Não aprendemos em uma mishná que Rabi Eliezer diz: Se uma pessoa saiu do seu limite de Shabat caminhando dois côvados além dele, ela pode reentrar em seu limite original; mas se saiu do seu limite de Shabat caminhando três côvados além dele, ela não pode reentrar. O quê, não é que Rabi Eliezer segue sua linha padrão de raciocínio, em que ele disse com relação aos quatro côvados concedidos a uma pessoa onde quer que ela esteja, que ela é colocada no meio deles, isto é, ela pode caminhar dois côvados em cada direção?

A Guemará explica que os quatro côvados que os Sábios deram a uma pessoa são considerados aqui como estando subsumidos dentro de seu limite original, e é por essa razão que ele disse: Ele pode reentrar em seu limite original. Aparentemente ele é da opinião de que a subsunção de um limite de Shabat dentro de outro é algo significativo.

Rabba bar bar Ḥana disse a Abaye: Você levanta uma objeção contra nosso Mestre, Rabba, a partir da declaração de Rabi Eliezer? Mas a halakha não está de acordo com a opinião de Rabi Eliezer? Abaye lhe disse: Sim, pois ouvi de nosso Mestre ele mesmo que os Rabinos discordam de Rabi Eliezer apenas com relação àquele que foi além de seu limite por um assunto voluntário, mas com relação àquele que saiu por um assunto de mitzva, eles concordam com ele acerca da absorção dos limites, isto é, que se um limite é absorvido em outro, é permitido passar entre eles. Isso demonstra que a halakha reconhece o princípio da absorção dos limites.

A mishná ensina: Todos os que saem para salvar vidas podem retornar aos seus locais originais no Shabat. A Guemará pergunta: Isso significa que ele pode voltar ao seu lugar original mesmo se saiu mais de dois mil côvados além do seu limite? A primeira cláusula não disse que uma pessoa a quem foi permitido viajar além do seu limite de Shabat recebe dois mil côvados, e não mais?

Rav Yehuda disse que Rav disse: O que isso significa é que eles podem retornar com suas armas para seus lugares originais, desde que estejam dentro de dois mil côvados. A Guemará pergunta: Qual é a dificuldade em voltar para casa nessa situação? Talvez no caso em que as pessoas saíram para lutar e salvar vidas a lei seja diferente, e lhes seja permitido voltar para casa mesmo que tenham ido mais de dois mil côvados além do limite.

Antes, se há uma dificuldade, esta é a dificuldade: Como aprendemos em uma mishná no tratado Rosh HaShana, no início eles levavam as testemunhas que tinham vindo a Jerusalém de um lugar distante no Shabat para testemunhar que tinham visto a lua nova, e as traziam para um pátio especial, e elas não se moviam dali o dia inteiro. Isso estava de acordo com a lei que rege aquele a quem foi permitido sair além do seu limite, pois, uma vez cumprida sua missão, ele não tinha mais permissão para se mover além de quatro côvados.

No entanto, Rabban Gamliel, o Ancião, instituiu que eles tenham duas mil cúbitos em cada direção, para que as testemunhas não deixem de vir depor. E não são apenas estes sobre os quais os Sábios disseram que recebem duas mil cúbitos no lugar a que chegaram, mas até mesmo uma parteira que vem para fazer um parto, e alguém que vem para resgatar judeus de uma invasão de tropas gentias ou de um rio ou de um edifício desabado ou de um incêndio; eles são como os habitantes da cidade à qual chegam, e têm duas mil cúbitos em cada direção.

Pode-se levantar a seguinte questão: Será que lhes são dados não mais do que dois mil côvados? Não foi dito na mishná: Todos os que saem para salvar vidas podem retornar aos seus locais originais no Shabat, o que indica que eles podem caminhar até mais do que dois mil côvados?

Em resposta, Rav Yehuda disse que Rav disse: Não se deve inferir da mishná que eles podem voltar para casa mesmo se tiverem saído mais de dois mil cúbitos do seu limite, mas sim que podem retornar com suas armas para seus locais originais, desde que estejam dentro de dois mil cúbitos. Como foi ensinado na Tosefta: No início, aqueles que retornavam de uma missão de resgate colocavam suas armas na primeira casa que encontravam ao retornar, isto é, a casa mais próxima da muralha, para evitar carregar no Shabat mais do que o necessário.

Certa vez, seus inimigos perceberam que eles já não carregavam suas armas, e os perseguiram; e os defensores entraram na casa para pegar suas armas e lutar, e seus inimigos entraram atrás deles, causando grande confusão. No caos, os defensores começaram a empurrar uns aos outros, e eles mataram mais uns aos outros do que seus inimigos mataram deles. Naquele momento os Sábios instituíram que eles deveriam retornar aos seus lugares, isto é, aos seus destinos, com suas armas.

A Guemará cita uma resolução alternativa segundo a qual Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Isso não é difícil. Aqui, na mishná em Rosh HaShana, onde permitiram apenas duas mil cúbitos, trata-se de uma situação em que os judeus derrotaram as nações do mundo, isto é, os gentios, em batalha; nesse caso não há preocupação, e eles não precisam retornar aos seus locais originais. Ao passo que aqui, na mishná que indica que os Sábios permitiram até mais de duas mil cúbitos, trata-se de uma situação em que as nações do mundo derrotaram a si mesmas, isto é, os judeus, aos quais a Guemará se refere eufemisticamente como a si mesmas; nesse caso os Sábios permitiram que os soldados derrotados retornassem aos seus locais originais.

Uma vez que a Guemará discutiu a guerra no Shabat, a Guemará cita Rav Yehuda, que disse que Rav disse: Com relação a gentios que sitiaram cidades judaicas, não se pode sair para lutar contra eles com suas armas, nem se pode profanar o Shabat de qualquer outra forma por causa deles, mas sim deve-se esperar até depois do Shabat.

Isso também foi ensinado em uma baraita, com uma ressalva: Com relação a gentios que sitiaram, etc. Em que caso isso é dito? Isso é dito em um caso em que os gentios vieram e sitiaram a cidade por questões monetárias, isto é, banditismo. No entanto, se vieram por causa de vidas, isto é, há preocupação de que os gentios ataquem, eles podem sair contra eles com suas armas, e podem profanar o Shabbat por causa deles.

E com relação a uma cidade que está localizada perto da fronteira, mesmo que os gentios não tenham vindo por causa de vidas, mas sim por questões de feno e palha, isto é, para atacar e saquear a cidade, pode-se sair contra eles com armas, e pode-se profanar o Shabbat por causa deles, pois a fronteira deve ser cuidadosamente guardada, a fim de impedir que os inimigos obtenham ali um ponto de apoio.

Rav Yosef bar Manyumi disse que Rav Naḥman disse: E a Babilônia é considerada como uma cidade localizada próxima à fronteira, e pode-se travar guerra ali no Shabat mesmo que os gentios tenham vindo por ganho financeiro. E isso significa a cidade de Neharde’a, que estava localizada próxima à fronteira.

Rabi Dostai da cidade de Biri expôs: Qual é o significado daquilo que está escrito: “E informaram a Davi, dizendo: Eis que os filisteus estão lutando contra Queila, e saqueiam as eiras” (I Samuel 23:1), após o que Davi perguntou a Deus como deveria responder.

Foi ensinado em uma baraita: Ke’ila era uma cidade localizada perto da fronteira, e os filisteus vieram apenas por questões de feno e palha, como está escrito: “E eles saqueiam as eiras.” E no versículo seguinte está escrito: “Então Davi consultou o Senhor, dizendo: Irei eu e ferirei estes filisteus? E o Senhor disse a Davi: Vai, fere os filisteus e salva Ke’ila” (I Samuel 23:2), o que indica que se pode travar guerra em uma cidade fronteiriça no Shabat, mesmo em questões monetárias.

A Guemará refuta essa prova perguntando: Qual é o dilema de David? Se você disser que ele tinha uma questão haláchica e estava em dúvida se era permitido ou proibido lutar contra os filisteus no Shabat, é possível responder: Mas o tribunal de Samuel de Ramá estava então em existência, e, em vez de perguntar por meio do Urim VeTummim, ele deveria ter consultado o Grande Sinédrio.

Antes, ele perguntou: Será que terá êxito ou não terá êxito em sua guerra? A Guemará comenta: Isso também é preciso na linguagem do versículo, como está escrito na resposta à pergunta de David: “Vai e derrota os filisteus, e salva Queila.” Aprende-se disso, da garantia que Deus deu a David de sua vitória, que esse era o tema de sua pergunta.

MISHNÁ: No que diz respeito a uma pessoa que estava sentada à beira do caminho na véspera de Shabat ao anoitecer, sem saber que estava dentro do limite de Shabat da cidade, e quando se levantou depois que o Shabat já havia começado, viu que estava perto da cidade, isto é, dentro do seu limite, uma vez que não tinha a intenção de adquirir seu local de residência na cidade, ele não pode entrar nela, mas sim mede duas mil cúbitos a partir do seu lugar; esta é a opinião de Rabi Meir.

Rabi Yehuda diz: Ele pode entrar na cidade. Rabi Yehuda disse: Certa vez aconteceu que Rabi Tarfon entrou numa cidade no Shabat sem intenção desde o início do Shabat de estabelecer residência na cidade.

GEMARA:Foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda disse: Certa vez aconteceu que Rabi Tarfon estava caminhando pelo caminho na véspera de Shabat, e a noite caiu sobre ele, e ele passou a noite fora da cidade. Pela manhã, vaqueiros que vieram apascentar seu gado fora da cidade o encontraram e lhe disseram: Mestre, a cidade está diante de você; entre. Ele entrou, sentou-se na casa de estudo e ensinou o dia inteiro. Isso indica que é permitido entrar.

Os outros rabinos disseram a Rabi Yehuda: Você traz prova dali? Talvez ele tivesse em mente no dia anterior adquirir residência na cidade, ou talvez a casa de estudo estivesse incluída dentro do seu limite de Shabat. Se a casa de estudo estivesse dentro de dois mil côvados do local onde ele estabeleceu residência, todos concordam que ele pode entrar ali.

MISHNÁ: No que diz respeito a alguém que estava dormindo na estrada na véspera de Shabat e não sabia que a noite havia caído, ele tem duas mil cúbitos em cada direção; esta é a opinião de Rabi Yoḥanan ben Nuri, que sustenta que conhecimento e consciência não são necessários para que alguém adquira residência, mas sim que a presença de uma pessoa em determinado local estabelece sua residência ali.

Mas os Rabinos dizem: Ele tem apenas quatro côvados, pois, como não adquiriu residência conscientemente, não estabeleceu um limite de Shabat. Rabi Eliezer diz: Ele tem apenas quatro côvados ao todo e está no meio deles, isto é, ele tem dois côvados em cada direção.

Rabi Yehuda diz: Ele pode andar quatro côvados em qualquer direção que desejar. Mas Rabi Yehuda concorda que, se ele escolheu para si a direção na qual quer andar esses quatro côvados, não pode voltar atrás e andar quatro côvados em uma direção diferente.

No que diz respeito a um caso em que havia duas pessoas nessa situação, posicionadas de tal forma que parte dos quatro côvados de uma estava contida dentro dos quatro côvados da outra, elas podem cada uma trazer comida e comer juntas na área compartilhada no meio,