ou será que a halakha não está de acordo com a opinião de Rabban Gamliel? Ou talvez estejamos tratando de um caso em que o espaço entre Neḥemya e o limite de Shabat não podia ser preenchido com pessoas que haviam estabelecido um eiruv e tinham permissão para formar uma divisória humana para Neḥemya. Nesse caso, havia pessoas suficientes para estabelecer divisórias desde o lugar onde Neḥemya estava até uma distância de duas cúbitos do limite, e o dilema que Rav Ḥisda levantou foi: Está a halakha de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer, que diz que alguém que saiu dois cúbitos além do seu limite de Shabat pode retornar, ou será que a halakha não está de acordo com a opinião de Rabbi Eliezer?

A Guemará responde: Isso é óbvio que estamos tratando de um caso em que o espaço entre Neḥemya e o limite de Shabat não podia ser preenchido com pessoas, pois, se lhe ocorresse que estamos tratando de um caso em que o espaço entre Neḥemya e o limite de Shabat pudesse ser totalmente preenchido com pessoas, qual é o dilema de Rav Ḥisda? Rav não disse: A halakha está de acordo com a opinião de Rabban Gamliel com relação a um curral, um estábulo e um barco? Em vez disso, devemos estar tratando de um caso em que o espaço entre Neḥemya e o limite de Shabat não podia ser preenchido com pessoas, e o dilema que ele levantou foi sobre a decisão de Rabbi Eliezer.

A Guemará comenta: Esta interpretação é também precisa e está implícita na resposta de Rav Naḥman, pois Rav Naḥman disse a Rav Ḥisda: Estabeleça para ele uma divisória humana, e deixe-o reentrar em seu limite de Shabat. Não significa a declaração: Deixe-o reentrar, que ele pode reentrar mesmo sem uma divisória ao longo desses dois côvados adicionais, isto é, que depois de passar pelas divisórias humanas, ele ainda precisaria cruzar os dois côvados restantes por conta própria, sem o benefício de uma divisória?

Rav Naḥman bar Yitzḥak levantou uma objeção à opinião de Rava com relação ao princípio de fazer uma divisória humana no Shabat, a partir de uma baraita: Se a parede de uma sucá caiu em um Festival ou no Shabat, tornando assim a sucá imprópria para a mitzvá, não se pode posicionar pessoas, animais ou utensílios ali em seu lugar para formar uma parede, nem se pode colocar uma cama na vertical para estender um lençol sobre ela, que assim servirá como divisória, porque não se pode fazer uma tenda temporária pela primeira vez em um Festival, e, quanto mais, isso é proibido no Shabat. Isso indica que uma divisória humana não pode ser erguida no Shabat.

Rava disse-lhe: Você me apresenta que isto é proibido a partir desta baraita, mas eu posso apresentar-lhe que é permitido a partir desta outra baraita: Uma pessoa pode posicionar seu companheiro como uma parede, para que possa comer, beber e dormir em uma sucá, e também lhe é permitido colocar uma cama na vertical para estender um lençol sobre ela, para que o sol não incida sobre um cadáver ou sobre alimentos.

A Guemará comenta: Se assim for, estas duas baraitot se contradizem. A Guemará responde: Isso não é difícil; esta baraita que ensina que é proibido reflete a opinião de Rabi Eliezer, ao passo que esta outra baraita que ensina que é permitido reflete a opinião dos Rabis. Como aprendemos em uma mishná: Com relação a uma veneziana de janela que não está fixada à parede com dobradiças, Rabi Eliezer diz: Se ela está amarrada à parede e pendurada da janela, pode-se fechar a janela com ela; mas, se não, não se pode fechar a janela com ela, pois não se pode erguer uma tenda, mesmo temporária, no Shabat. Mas os Rabis dizem: Em qualquer dos casos, pode-se fechar a janela com ela. Isso indica que os Rabis permitem construir uma parede temporária desse tipo no Shabat, e também permitem a construção de uma parede temporária no caso de uma sucá.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas não foi declarado com relação a esta disputa: Rabba bar bar Ḥana disse que Rabbi Yoḥanan disse: Todos concordam que não se pode fazer uma tenda temporária pela primeira vez em um Festival, e, quanto mais, isso é proibido no Shabat. Os Rabinos e Rabbi Eliezer discordam apenas com relação a acrescentar uma tenda temporária a uma estrutura permanente, como no caso de uma veneziana de janela. Como Rabbi Eliezer diz: Não se pode acrescentar uma tenda temporária a uma estrutura permanente mesmo em um Festival; e, quanto mais, isso é proibido no Shabat. E os Rabinos dizem: Pode-se acrescentar uma tenda temporária a uma estrutura permanente no Shabat, e, quanto mais, isso é permitido em um Festival. Isso indica que não há opinião que conceda permissão para construir uma parede temporária pela primeira vez.

Em vez disso, a Guemará resolve a contradição de modo diferente: isso não é difícil, pois estabaraita que permite posicionar um animal ou uma pessoa como parede foi ensinada de acordo com a opinião de Rabi Meir, e estabaraita que o proíbe foi ensinada de acordo com a opinião de Rabi Yehuda. Como foi ensinado em uma baraita: Com relação a alguém que posiciona um animal para servir como a parede de uma sucá, Rabi Meir a considera inválida, por receio de que o animal possa sair, ao passo que Rabi Yehuda a considera válida.

Rabi Meir, que considera a parede inválida ali, com relação a uma sucá, aparentemente sustenta que uma divisória feita de um ser vivo não é uma divisória, e ele aqui, no caso do Shabat, decidiria que é permitido construir tal parede, pois ele não está fazendo nada, já que isso não é considerado construção real.

No entanto, Rabi Yehuda, que considera a parede adequada ali, com relação a uma sucá, aparentemente sustenta que ela é uma divisória válida; e ele aqui, no caso do Shabat, proibiria a construção de tal divisória.

A Guemará levanta uma dificuldade: E como você pode entender isso dessa maneira? Diga que você ouviu que o rabino Meir considerou a sucá inválida no caso em que um animal foi usado para servir como divisória, mas você ouviu que ele considerou a sucá igualmente inválida se uma pessoa ou utensílios foram usados como paredes? A razão pela qual um animal não pode ser usado como divisória, segundo sua opinião, é porque ele pode ir embora. Essa preocupação não se aplica a pessoas ou utensílios, pois uma pessoa está sob seu próprio controle e pode permanecer de pé, e os utensílios não se movem por si mesmos. Uma vez que a baraita valida divisórias estabelecidas com pessoas e utensílios, bem como com animais, ela não pode se basear na opinião do rabino Meir.

E além disso, mesmo que você não faça a distinção acima e, em vez disso, suponha que a consideração de que o animal possa sair seja pertinente, de acordo com a opinião de quem Rabi Meir declara sua opinião a respeito de construir uma tenda temporária no Shabat? Se for de acordo com a opinião de seu mestre, Rabi Eliezer, isso é difícil, pois ele até proibiu acrescentar uma veneziana de janela, isto é, uma tenda temporária, a uma estrutura permanente.

Antes, você deve dizer que ele expressou sua opinião de acordo com a opinião dos Rabinos. No entanto, mesmo de acordo com a opinião deles, diga que os Rabinos apenas disseram que é permitido acrescentar uma tenda temporária a uma estrutura permanente; mas disseram eles que é permitido construir uma divisória ou uma tenda pela primeira vez?

Em vez disso, diga que tanto esta baraita quanto aquela baraita seguem a opinião dos Rabinos, e esta é a resolução das várias contradições: No que diz respeito à contradição entre a decisão referente a utensílios e a outra decisão referente a utensílios, isso não é difícil, pois esta decisão que proíbe a construção de uma parede adicional se refere à terceira parede de uma sukka, que a torna apta para a mitzvá; ao passo que esta outra decisão que permite a construção de uma parede adicional se refere à quarta parede de uma sukka, que é insignificante, pois uma sukka não precisa ter quatro paredes.

Esta interpretação também é precisa na formulação da baraita, pois a baraita que proíbe a construção de uma parede adicional usa a seguinte expressão: Se a sua parede caiu. Isso indica uma parede significativa, isto é, uma parede que a torna adequada para uso, e não qualquer parede, como foi dito na baraita que permite isso. A Guemará conclui: Aprenda disso que a resolução correta é diferenciar entre a terceira e a quarta parede de uma sucá.