Rabi Neḥemya diz: Se o produto foi devolvido e agora está em seu lugar original, pode ser comido; mas, se não está em seu lugar original, isto é, se ainda está além do limite do Shabat, não pode ser comido.

A Guemará esclarece: O que significa: Ao seu lugar? Se você disser que o produto foi devolvido ao seu lugar intencionalmente, há uma dificuldade, pois foi ensinado explicitamente em uma baraita: Rabi Neḥemya e Rabi Eliezer ben Ya’akov dizem: É de fato proibido carregar o produto além de quatro côvados, a menos que ele tenha sido devolvido ao seu lugar sem intenção. Por inferência, somente se foi devolvido sem intenção é de fato permitido, mas se foi devolvido intencionalmente, não é permitido.

Antes, isso não quer dizer que o produto foi devolvido ao seu lugar inadvertidamente, e a baraita está incompleta e ensina o seguinte: Com relação ao produto que foi levado para além do limite de Shabat, se foi levado inadvertidamente, pode ser comido; mas se foi levado intencionalmente, não pode ser comido.

Em que caso é dita esta declaração? Num caso em que o produto não está em seu lugar original, isto é, ainda está além do limite do Shabat. Mas se foi devolvido e agora está em seu lugar original, mesmo que tenha sido devolvido intencionalmente, pode ser comido. E Rabi Neḥemya veio dizer: Mesmo se o produto foi devolvido e agora está em seu lugar original, aplica-se uma distinção. Se foi devolvido inadvertidamente, sim, é permitido; mas se foi devolvido intencionalmente, não.

A Guemará rejeita esta explicação: Não, isso não é necessariamente o caso, pois a baraita também pode ser explicada da seguinte forma: Se o produto foi devolvido intencionalmente ao seu lugar, todos concordam, isto é, tanto o primeiro tanna quanto o rabino Neḥemya, que é proibido. Contudo, aqui eles discordam com relação a produto que foi inadvertidamente levado para além do limite de Shabat e não foi devolvido, de modo que não está em seu lugar original. O primeiro tanna sustenta que, se o produto foi levado para fora inadvertidamente, é permitido comê-lo, mesmo que não esteja em seu lugar original. Contudo, o rabino Neḥemya sustenta que mesmo se o produto foi levado para fora inadvertidamente, se foi devolvido ao seu lugar original, é permitido; mas, se não foi devolvido ao seu lugar original, não é permitido.

A Guemará objeta a esta leitura: No entanto, uma vez que a cláusula final desta baraitaensina que Rabi Neḥemya e Rabi Eliezer ben Ya’akov dizem: Na verdade, transportar os produtos além de quatro côvados é proibido, a menos que tenham sido devolvidos ao seu lugar sem intenção, e, por inferência, somente se foram devolvidos sem intenção é de fato permitido; porém, se foram devolvidos intencionalmente, isso não é permitido. E uma vez que Rabi Neḥemya sustenta que produtos devolvidos intencionalmente ao seu lugar são proibidos, por inferência, o primeiro tanna sustenta que mesmo se foram devolvidos intencionalmente, isso também é permitido. Se assim for, a explicação anterior não pode ser aceita, e a Guemará conclui: De fato, aprenda daqui que a opinião de Rav Pappa é apoiada pela opinião do primeiro tanna.

Rav Naḥman disse que Shmuel disse: Se alguém estava caminhando em certo lugar e não sabe onde o limite de Shabat se encontra, ele pode dar duas mil passadas médias em cada direção a partir do local que adquiriu como seu lugar de residência, e este é o limite de Shabat, pois uma passada média é aproximadamente um côvado.

E Rav Naḥman também disse que Shmuel disse: Se alguém estabeleceu residência em um vale, e gentios cercaram toda a área com uma divisória para fins de moradia no Shabat, ele pode andar apenas dois mil côvados em cada direção, pois não pode confiar em divisórias que não estavam presentes quando adquiriu seu local de residência. No entanto, ele pode carregar em toda a área cercada pela divisória, como em qualquer outro domínio privado, mesmo na parte que está além de seus dois mil côvados, mas apenas por meio de arremesso, pois ele mesmo não pode acompanhar o objeto além de dois mil côvados.

Rav Huna disse: Ele pode andar dois mil côvados; no entanto, mesmo dentro dessa área ele pode carregar objetos apenas por uma distância de quatro côvados, como em um karmelit. A Guemará pergunta: E que lhe seja permitido carregar em toda a área cercada por divisórias por meio de arremesso. Embora ele próprio esteja limitado quanto a onde pode andar, as divisórias a tornam um domínio privado, e deveria ser-lhe permitido carregar em toda a área.

A Guemará responde: Os Sábios proibiram isso como medida preventiva, para que ele não seja atraído atrás de seu objeto. É proibido que ele saia do limite de duas mil cúbitos, mas, se lhe fosse permitido carregar por meio de arremesso, ele poderia seguir seu objeto e sair além do limite que lhe é permitido.

A Guemará pergunta: Dentro de dois mil côvados, de qualquer modo, que ele carregue o objeto da sua maneira habitual. Já que ele pode percorrer essa área, não deveria haver preocupação de que ele venha a ser atraído atrás do objeto.

A Guemará responde que isso é proibido devido a outro aspecto das leis de eiruvin, a saber, porque isso é semelhante ao caso de uma divisória que foi totalmente rompida, deixando o espaço aberto para um lugar para o qual é proibido carregar. Como ele não pode carregar mais de duas mil cúbitos, e a área cercada é maior do que duas mil cúbitos, a área que lhe é permitida foi totalmente rompida, ficando aberta para uma área que lhe é proibida. Consequentemente, carregar é proibido em toda a área, até mesmo por meio de arremesso.

No entanto, Ḥiyya bar Rav disse: Nesse caso, ele pode caminhar dois mil côvados, e pode também carregar objetos dentro desses dois mil côvados. A Guemará levanta uma questão: De acordo com a opinião de quem Ḥiyya bar Rav emitiu sua decisão? Não está nem de acordo com a opinião de Rav Naḥman, nem de acordo com a opinião de Rav Huna, enquanto essa disputa aparentemente não deixa espaço para uma terceira opinião.

A Guemará responde: Leia a decisão de Ḥiyya bar Rav da seguinte forma: Ele pode carregar objetos apenas por uma distância de quatro côvados. A Guemará pergunta: Se assim for, isso é o mesmo que a opinião de Rav Huna. A Guemará responde: Leia então da seguinte forma: E da mesma forma, o rabino Ḥiyya bar Rav disse.

Rav Naḥman disse a Rav Huna: Não discuta com a opinião de Shmuel, conforme citada por Rav Naḥman, a respeito de um campo cercado por uma divisória no Shabat, pois foi ensinado em uma baraita de acordo com sua opinião. Como foi ensinado em uma baraita: