antes, ele já havia sido capturado previamente, mas veio à casa do Exilarca no Festival de fora do limite do Shabat e foi abatido naquele dia. Aquele que comeu dele, a saber, Rav Naḥman e Rav Ḥisda, sustenta: Algo que vem de fora do limite do Shabat para um judeu é permitido a outro judeu. Como o veado foi trazido para o Exilarca, os Sábios à sua mesa tinham permissão para comer dele, e não os proibimos de obter benefício de algo que um gentio fez para outro judeu.

E aquele que não comeu dele, Rav Sheshet, sustenta: Tudo o que chega à casa do Exilarca chega tendo em mente todos os Sábios, pois é sabido que o Exilarca os convida para comer com ele nas Festas. Portanto, assim como era proibido ao próprio Exilarca, por ter sido trazido de fora do limite do Shabat, assim também era proibido a todos os seus convidados.

A Guemará pergunta: Rav Sheshet não encontrou Rabba bar Shmuel e lhe disse o que disse, indicando que a questão está relacionada à pergunta sobre se os dois dias são considerados santidades distintas? A Guemará responde: De acordo com a versão de Ameimar da história, esse encontro nunca aconteceu.

A Guemará relata que uma remessa de nabo foi certa vez trazida para a cidade de Meḥoza por mercadores gentios de fora do limite de Shabat em um Festival na Diáspora. Rava saiu ao mercado e viu que os nabos estavam murchos e, portanto, ele permitiu que as pessoas os comprassem imediatamente, sem ter de esperar o tempo necessário para trazer itens semelhantes de fora do limite após o Festival. Ele disse: Estes nabos foram certamente arrancados da terra ontem, e nenhum trabalho proibido foi realizado com eles hoje.

O que poderias dizer; que vieram de fora do limite de Shabat e, portanto, deveriam ser proibidos? O princípio aceito é: Algo que vem para um judeu é permitido ser comido por outro judeu, e tanto mais no que diz respeito a esta entrega de nabo, que veio tendo os gentios em mente, isto é, para o bem deles e não para o bem dos judeus. Portanto, se forem comprados por judeus, nenhuma proibição é violada.

A Guemará acrescenta: Certa vez, Rava viu que os comerciantes gentios começaram a trazer quantidades maiores de nabos nos dias de Festival por causa de seus clientes judeus, e ele proibiu os habitantes de Meḥoza de comprá-los, pois era evidente que agora estavam sendo trazidos para os judeus.

A Guemará relata que certos fabricantes de dosséis, que trançavam ramos de murta em seus dosséis, certa vez cortaram murtas no segundo dia de uma Festa, e à noite Ravina permitiu que as pessoas as cheirassem imediatamente na conclusão da Festa. Rava bar Taḥalifa disse a Ravina: O Mestre deveria proibi-los de fazer isso, pois eles não têm conhecimento da Torah, e, portanto, devemos ser rigorosos com eles para que não venham a tratar com leviandade a santidade do segundo dia da Festa.

Rav Shemaya se opõe fortemente a isso: A razão dada aqui é que eles não têm conhecimento da Torah; mas, se tivessem conhecimento da Torah, isso seria permitido? Não exigimos que esperem o tempo necessário para a preparação da murta, isto é, o tempo que leva para cortá-las? Eles foram e perguntaram a Rava. Ele lhes disse: Exigimos que esperem o tempo necessário para a preparação da murta.

A mishná citou a versão de Rabi Dosa da oração de Rosh HaShana: Rabi Dosa diz: Aquele que passa diante da arca e conduz a congregação em oração no primeiro dia da festa de Rosh HaShana diz: Fortalece-nos, ó Senhor nosso Deus, neste dia da Lua Nova, seja hoje ou amanhã.

Rabba disse: Quando estávamos na casa de estudo de Rav Huna, levantamos o seguinte dilema: Qual é a halakha quanto a se é apropriado mencionar a Lua Nova durante a oração em Rosh HaShana? A Guemará explica os dois lados do dilema: Dizemos que, uma vez que eles têm oferendas adicionais separadas, pois uma oferenda adicional é trazida para a Lua Nova e outra para Rosh HaShana, nós os mencionamos separadamente também na oração? Ou talvez uma lembrança conte para ambos, isto e aquilo? A Torah está se referindo tanto a Rosh HaShana quanto à Lua Nova como tempos de lembrança, e portanto talvez simplesmente mencionar que é um Dia de Lembrança seja suficiente.

Rav Huna nos disse: vocês já aprenderam a resposta para esta questão na mishná, que afirma que Rabi Dosa diz: Aquele que passa diante da arca e conduz a congregação em oração no primeiro dia e no segundo dia de Rosh HaShana menciona a Lua Nova de maneira condicional: Neste dia da Lua Nova, seja hoje ou amanhã. Mas os Rabinos não concordaram com ele. O quê, não é que os Rabinos discordam de Rabi Dosa quanto à necessidade de mencionar a Lua Nova durante a oração em Rosh HaShana?

A Gemara refuta esta prova: Não, eles discordam sobre se deve fazer uma condição. A novidade no ensinamento de Rabi Dosa não era que se deve mencionar a Lua Nova, mas que se deve fazer uma condição devido ao status incerto do dia. Os Rabinos discordam disso.

A Guemará comenta: Da mesma forma, é razoável dizer que a disputa entre o Rabino Dosa e os Rabinos se refere à condição e não à própria menção da Lua Nova. Isso pode ser verificado pelo fato de que foi ensinado em uma baraita: E assim também, o Rabino Dosa fazia isso em todas as Luas Novas para as quais se observam dois dias por dúvida durante todo o ano; e os Rabinos não concordavam com ele.

Concedendo, se você disser que a divergência era sobre se fazer uma condição, e é por isso que eles não concordaram com ele com relação à Lua Nova ao longo do ano, pois não aceitaram toda a ideia de uma oração condicional. Mas se você disser que o principal ponto de discórdia era se mencionar a Lua Nova de modo algum, por que eles não concordaram com ele que a Lua Nova deveria ser mencionada durante a oração no restante do ano?

A Guemará pergunta: Antes, sobre o que é a divergência, se deve ou não fazer uma condição? Por que eu preciso que eles discordem em dois casos? A questão é a mesma em Rosh HaShana e em qualquer outra Lua Nova. A Guemará responde: Foi necessário ensinar ambos os casos, pois, se ele tivesse apenas nos ensinado a halakha com relação a Rosh HaShana, eu poderia dizer que somente neste caso os Rabinos disseram que não se deve mencionar a Lua Nova de maneira condicional porque as pessoas poderiam vir a menosprezar o dia e realizar trabalho proibido. Mas no caso de uma Lua Nova comum ao longo do ano, eu poderia dizer que talvez eles concordem com o rabino Dosa, já que o trabalho não é proibido na Lua Nova, e portanto não há motivo para receio de que as pessoas venham a tratá-la com leviandade.

E se a divergência tivesse sido declarada apenas neste caso, no caso de uma Lua Nova comum, poder-se-ia dizer que somente neste caso disse o Rabino Dosa que uma condição pode ser feita. Mas naquele outro caso de Rosh HaShana, eu poderia dizer que ele concorda com os Rabinos, devido à preocupação de que as pessoas venham a tratar a Festa com leviandade. Portanto, foi necessário declarar a divergência em ambos os casos.

A Guemará levanta uma objeção com base na Tosefta, que afirma que, no caso de Rosh HaShana que ocorre no Shabat, Beit Shammai dizem: Reza-se uma Amidá que contém dez bênçãos, incluindo as nove bênçãos normalmente recitadas em Rosh HaShana e uma bênção adicional na qual o Shabat é mencionado. E Beit Hillel dizem: Reza-se uma Amidá que contém nove bênçãos, pois o Shabat e a Festa são mencionados na mesma bênção. E se houvesse uma opinião que sustentasse que a Lua Nova deve ser mencionada separadamente na oração de Rosh HaShana, então deveria dizer que, segundo Beit Shammai, deve-se recitar onze bênçãos, isto é, nove para Rosh HaShana, uma para o Shabat e uma para a Lua Nova.