pois ele pode interpor-se entre si mesmo e os túmulos e ir comer o alimento que constitui o eiruv sem contrair impureza ritual.

GEMARA:Rabi Yoḥanan disse: Não se pode aprender de afirmações gerais, isto é, quando uma afirmação geral é feita em uma mishná usando a palavra todos, ela não deve ser entendida como uma afirmação geral, abrangente, sem exceções. Isso é verdadeiro mesmo em um lugar onde aparece a palavra exceto. Mesmo nesse caso, pode haver outras exceções à regra que não estão listadas.

A Guemará observa: Do fato de que o rabino Yoḥanan disse: Mesmo em um lugar onde se diz exceto, isso prova por inferência que ele não estava se referindo à declaração geral feita aqui na mishná, que usa a palavra exceto. A qual mishná, então, ele estava se referindo quando formulou seu princípio?

A Guemará responde: Ele estava se referindo a uma mishná encontrada ali: Com relação a todos os mandamentos positivos dependentes do tempo, isto é, mitzvot que só podem ser cumpridas em um determinado momento do dia, ou durante o dia e não à noite, ou em certos dias do ano, os homens são obrigados a cumpri-los e as mulheres estão isentas. Mas os mandamentos positivos que não dependem do tempo, tanto as mulheres quanto os homens são obrigados a cumpri-los.

É um princípio geral que as mulheres estão isentas de todos os mandamentos positivos dependentes do tempo sem exceção? Mas há o mandamento de comer matzá na Páscoa, o mandamento da alegria em uma Festa, e o mandamento da assembleia no pátio do Templo uma vez a cada sete anos durante a festa de Sucot após o Ano Sabático, todos os quais são mandamentos positivos dependentes do tempo e, ainda assim, as mulheres são obrigadas a cumpri-los.

Da mesma forma, as mulheres são obrigadas a cumprir todos os mandamentos positivos que não dependem do tempo? Mas há o mandamento do estudo da Torah, o mandamento de ser fecundo e multiplicar-se, e o mandamento da redenção do primogênito, todos os quais são mandamentos positivos que não dependem do tempo e, ainda assim, as mulheres estão isentas deles. Em vez disso, Rabbi Yoḥanan disse: Não se pode aprender a partir de afirmações gerais, mesmo em um lugar onde se diz exceto, porque é sempre possível que haja outras exceções à regra.

Abaye disse, e alguns dizem que foi Rabi Yirmeya quem disse: Nós também aprendemos uma prova do princípio de Rabi Yoḥanan a partir de uma mishná: Eles declararam ainda outro princípio geral: Qualquer coisa que é carregada sobre um zav é ritualmente impura. E qualquer coisa sobre a qual um zav é carregado é ritualmente pura, exceto um objeto adequado para deitar ou sentar sobre ele e um ser humano, que se tornam impuros se um zav é carregado sobre eles. Pode-se levantar a seguinte objeção: E não há nada mais? Mas há um objeto sobre o qual uma pessoa monta que se torna impuro, como explicado na própria Torah.

A Guemará primeiro pergunta: Quais são as circunstâncias de um objeto sobre o qual se cavalga? Se ele se sentou sobre ele, é um assento. Se não, como ele se torna impuro? O que há que seja adequado para montar, mas não se enquadre na categoria de algo sobre o qual se deita ou se senta? A Guemará responde: Dizemos o seguinte: Há a parte superior de uma sela, que se torna ritualmente impura como acessório de montaria e não como um assento comum. Como foi ensinado na Tosefta: Uma sela sobre a qual um zav se sentou é impura como assento de um zav, e o arção dianteiro, que está preso à frente da sela e é usado pelo cavaleiro para manter sua posição ou para ajudar a montar, é impuro como acessório de montaria. Portanto, vemos que a afirmação geral encontrada na mishná omite aquilo que é adequado para montar. Antes, conclua disso que não se pode aprender de afirmações gerais, mesmo em um lugar onde se diz exceto.

Ravina disse, e alguns dizem que foi Rav Naḥman quem disse: Nós também aprendemos uma prova do princípio de Rabbi Yoḥanan a partir da mishná, que afirma: Pode-se estabelecer um eiruv e fazer a associação de vielas com todo tipo de alimento, exceto água e sal. E não há mais nada? Mas há trufas e cogumelos, que também não podem ser usados para um eiruv, pois não são considerados alimento. Antes, conclua daqui que não se pode aprender de enunciados gerais, mesmo num lugar em que se diz exceto.

Aprendemos na mishná: Todos os tipos de alimento podem ser comprados com dinheiro do segundo dízimo, exceto água e sal. Rabi Eliezer e Rabi Yosei bar Ḥanina tinham ambos a mesma tradição, mas um ensina isso com relação ao eiruv, e um ensina isso com relação ao segundo dízimo.

A Guemará elabora: Ensina-se esta halakha com relação à questão do eiruv, da seguinte forma: Eles só ensinaram que não se pode estabelecer um eiruv com água ou sal no caso de água por si só ou sal por si só. Mas com água e sal juntos, pode-se de fato estabelecer um eiruv.

E o outro ensina esta halakha com relação à questão do segundo dízimo: Eles só ensinaram que água ou sal não podem ser comprados com dinheiro do segundo dízimo no caso de água por si só ou sal por si só. Mas água e sal misturados podem, de fato, ser comprados com dinheiro do segundo dízimo.

A Guemará comenta: Aquele que ensina esta lei com relação ao segundo dízimo, com muito mais razão a aplicaria a um eiruv, isto é, certamente sustentaria que água e sal juntos são adequados para serem usados em um eiruv. Contudo, de acordo com aquele que ensina esta lei com relação a um eiruv, ela se aplica apenas a um eiruv; mas com relação ao segundo dízimo, não, ela não se aplica. Qual é a razão dessa distinção? Para o segundo dízimo, exigimos produto, como declarado na Torah, e mesmo quando água e sal são misturados, eles não têm o status de produto.

Quando o rabino Yitzḥak veio da Terra de Israel para a Babilônia, ele ensinou esta lei a respeito do segundo dízimo. A Guemará levanta uma objeção da seguinte baraita: O rabino Yehuda ben Gadish testemunhou perante o rabino Eliezer: Na casa de meu pai costumavam comprar salmoura de peixe com dinheiro do segundo dízimo. Ele lhe disse: Talvez você só tenha ouvido isso em um caso em que as entranhas do peixe estavam misturadas com a salmoura. Como essa mistura contém uma pequena porção do peixe, a salmoura se torna suficientemente significativa para ser comprada com dinheiro do segundo dízimo. E mesmo o rabino Yehuda ben Gadish só disse sua declaração com relação à salmoura, que é a gordura do produto, isto é, porque certa quantidade de gordura de peixe, que por si só pode ser comprada com dinheiro do segundo dízimo, está misturada à salmoura; mas uma mistura de água e sal sozinhos não pode ser comprada com ele.

Em resposta a essa dificuldade, Rav Yosef disse: