A Guemará rejeita este argumento: Se o teto na seção coberta do karpef fosse feito como uma varanda fechada cujo teto é nivelado, de fato, tanto Rava quanto o rabino Zeira concordariam que a borda do teto desce até o chão e fecha a área. Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que o teto é feito como uma rede, isto é, inclinado, e portanto não se pode dizer que a borda do teto desce até o chão e cerca a área.

Rabi Zeira disse: Eu concordo com Rava no que diz respeito a um karpef que está totalmente aberto para um pátio, significando que toda a parede entre eles foi rompida, que é proibido carregar nele. Qual é a razão disso? Porque o espaço adicional do pátio se junta ao karpef e o torna maior que dois beit se’a. Consequentemente, é proibido carregar nele.

Rav Yosef se opõe veementemente a esta explicação: Será que um espaço no qual é permitido carregar, o pátio, torna o karpef proibido? Dado que antes era permitido carregar do pátio para o karpef, por que dizer que agora, quando a divisória entre eles foi rompida, o espaço adicional, que em si mesmo também era permitido, deveria tornar proibido carregar no karpef?

Abaye lhe disse: De acordo com a opinião de quem você diz isso? Aparentemente, é de acordo com a opinião de Rabi Shimon, que sustenta que é permitido carregar de um pátio para um karpef. Mas mesmo de acordo com Rabi Shimon, existe o espaço onde as paredes que agora foram rompidas antes estavam. Esse espaço não era adequado para carregar desde o início, mesmo de acordo com Rabi Shimon; portanto, se o karpef tivesse inicialmente exatamente a área de dois beit se’a, seria proibido carregar em todo o karpef devido ao espaço adicional das paredes caídas.

Isto é o que Rav Ḥisda disse a respeito de um karpef que foi totalmente aberto para um pátio: No pátio é permitido carregar e no karpef é proibido carregar.

A Guemará pergunta: Quanto ao pátio, qual é a razão pela qual isso é permitido? É porque ele tem os remanescentes das paredes originais em ambos os lados da brecha, o que permite que a brecha seja tratada como uma entrada? Mas às vezes você encontra justamente o oposto; se o pátio era mais estreito que o karpef e a divisória entre eles foi totalmente rompida, é o karpef que mantém os remanescentes das paredes originais em ambos os lados da brecha, enquanto o pátio está totalmente aberto.

Antes, é porque dizemos que, com relação a este, o karpef, que não foi cercado para fins de residência e onde se permite carregar apenas se não tiver mais de dois beit se’a, o espaço das paredes caídas faz com que ele exceda dois beit se’a. Contudo, com relação àquele, o pátio, que foi cercado para fins de residência e onde não há limite de tamanho acima do qual seja proibido carregar, o espaço das paredes caídas não faz com que ele exceda qualquer limite.

A Guemará cita um incidente relacionado: Um certo pomar [bustana] ficava adjacente ao muro de uma mansão [apadna]. O pomar era maior que dois beit se’a e estava cercado para fins de residência por um muro, parte do qual era o muro da mansão. Um dia, o muro externo da mansão, que também servia como muro para o pomar, desabou. Rav Beivai pensou em dizer que podemos confiar em uma das paredes internas da mansão para servir como divisória para o pomar e, assim, permitir que se carregue ali também no futuro.

Rav Pappi lhe disse: Porque você vem de pessoas truncadas [mula’ei], pois a família de Rav Beivai traçava sua linhagem até a casa de Eli, cujos descendentes estavam destinados a ter vida curta (ver I Samuel 2:31), você fala assuntos truncados [mulayata], pois não se pode confiar de modo algum na parede interna. Isso porque essas paredes foram feitas para o interior da mansão, e não foram feitas para o exterior; isto é, não foram projetadas desde o início para servir como divisórias para o pomar.

A Guemará relata: O Exilarca tinha um pavilhão de banquetes [abvarneka] em seu pomar que era maior que dois beit se’a e que não havia sido cercado desde o início com o propósito de residência. O Exilarca disse a Rav Huna bar Ḥinnana: Que o Mestre faça algum arranjo para que amanhã, no Shabat, possamos comer pão ali, isto é, para que nos seja permitido carregar comida e utensílios da casa até o pavilhão através do pomar.

Rav Huna bar Ḥinnana foi e ergueu uma cerca de juncos, cada junco separado do seguinte por menos de três palmos. Isto é, ele ergueu duas dessas divisórias entre a casa e o pavilhão, com uma passagem entre elas, pela qual o Exilarca e seus homens podiam carregar tudo de que precisavam, pois as divisórias foram construídas da maneira apropriada para fins de residência. Rava, porém, foi