Se você disser esta lei porque Eretz Yisrael é cercada pela Escada de Tiro de um lado e pela encosta de Gader do outro lado, sendo cada formação mais de dez palmos de altura e constituindo uma divisória válida, então a Babilônia, que também é cercada pelo rio Eufrates de um lado e pelo rio Tigre do outro lado, também não deveria ser considerada domínio público. Além disso, o mundo inteiro também é cercado pelo oceano, e, portanto, não deveria haver domínio público em nenhum lugar do mundo. Antes, talvez você tenha falado das subidas e descidas de Eretz Yisrael, que não são fáceis de atravessar e, por isso, não deveriam ter o status de domínio público?

Rav Dimi disse-lhe: Homem de grande crânio, isto é, homem de distinção, vi a tua cabeça entre as colunas da casa de estudo quando o rabino Yoḥanan ensinou esta halakha, isto é, compreendeste o significado como se realmente estivesses presente na casa de estudo e tivesses ouvido a declaração do próprio rabino Yoḥanan.

Também foi declarado que quando Ravin chegou da Terra de Israel, disse que Rabbi Yoḥanan disse, e alguns dizem que foi Rabbi Abbahu quem disse que Rabbi Yoḥanan disse: No caso das subidas e descidas da Terra de Israel, não se é responsável por transportar no domínio público, porque elas não são como os estandartes no deserto. Para ser considerado domínio público, um lugar deve ser semelhante à área pela qual passaram os estandartes das tribos de Israel no deserto, isto é, deve ser plano e adequado para a passagem de grande número de pessoas.

Raḥava apresentou um dilema diante de Rava: No caso de um monte que se eleva até a altura de dez palmos dentro de quatro côvados, cumprindo assim as condições que criam um domínio privado, mas muitas pessoas o atravessam, é-se responsável por carregar no domínio público ou não se é responsável?

A Guemará explica: De acordo com a opinião dos Rabis, isso não deve ser um dilema para você. Assim como lá, no que diz respeito às tábuas verticais que cercam um poço, onde o uso do domínio público é conveniente, os Rabis dizem que o público não vem e invalida a divisória; aqui, onde seu uso é inconveniente devido à inclinação, com muito mais razão o monte deve ser considerado separado por uma divisória como domínio privado, e a passagem do público não deve invalidá-lo.

Onde deveria haver um dilema para você é de acordo com a opinião de Rabi Yehuda. Qual é a halakha? Ele mantém sua posição apenas lá, porque o uso do domínio público é conveniente, ao passo que aqui, onde seu uso é inconveniente, ele também concordaria que o público não vem e invalida a divisória? Ou talvez não haja diferença? Rava disse a Raḥava: Em tal caso, a pessoa é passível por carregar em domínio público.

Raḥava perguntou-lhe: E você emite esta decisão mesmo no caso de uma ladeira tão íngreme que, para subi-la, é preciso subir por meio de uma corda? Ele lhe disse: Sim. Ele perguntou-lhe ainda: E mesmo nas subidas de Beit Meron, que são extremamente íngremes? Ele lhe disse: Sim.

Raḥava levantou uma objeção à opinião de Rava a partir da Tosefta: Um pátio que foi devidamente cercado por divisórias, no qual muitas pessoas entram por este lado e saem por aquele outro lado, é tratado como domínio público no que diz respeito à impureza ritual, de modo que, em casos de dúvida, a pessoa é considerada ritualmente pura, pois a incerteza quanto à impureza ritual só torna uma pessoa impura em uma área definida como domínio privado; no entanto, ainda é tratado como domínio privado no que diz respeito ao Shabat.

Ele prossegue esclarecendo a Tosefta: Quem é o autor desta declaração? Se você disser que foram os Rabinos, há uma dificuldade: Assim como lá, com relação às tábuas verticais que cercam um poço, onde o uso do domínio público é conveniente, os Rabinos dizem que o público não vem e invalida a divisória; aqui, no caso do pátio, onde seu uso como caminho para um domínio público é inconveniente, tanto mais deveriam dizer que a passagem de muitas pessoas não invalida a divisória e, portanto, não haveria necessidade de discutir este caso.

Antes, não é isso de acordo com a opinião de Rabi Yehuda? Isso indica que até mesmo Rabi Yehuda diferencia entre diferentes caminhos no domínio público.

Rava respondeu: Não; na verdade, pode-se explicar que esta Tosefta foi ensinada de acordo com a opinião dos Rabis. Quanto à questão levantada a respeito da novidade deste caso segundo a abordagem deles, foi necessário para eles nos ensinar que tal pátio é tratado como domínio público no que diz respeito à impureza ritual, embora seja considerado domínio privado em relação ao Shabat.

Raḥava tenta citar uma prova novamente, desta vez de uma mishná: Venha e ouça o seguinte ensinamento: Becos que se abrem para cisternas, valas ou cavernas constituem o domínio privado com relação ao Shabat e o domínio público com relação à impureza ritual.

A Guemará primeiro esclarece a redação da mishná: Passaria pela sua mente dizer que a leitura correta é em cisternas [baborot]; é possível falar de vielas que se abrem dentro de cisternas? Antes, deve ser corrigido da seguinte forma: Vielas que se abrem para cisternas [laborot] constituem o domínio privado com relação ao Shabat e o domínio público com relação à impureza ritual.

Raḥava prossegue para esclarecer a questão: Quem é o autor desta mishná? Ora, se você disser que são os Rabinos, há uma dificuldade: Assim como lá, com relação às tábuas verticais que cercam um poço, onde o uso da via pública é conveniente, os Rabinos dizem que o público não vem e invalida a divisória; aqui, no caso de um beco, onde seu uso como via pública é inconveniente, com muito mais razão eles deveriam dizer que a passagem de muitas pessoas não invalida a divisória, e portanto não havia necessidade de discutir este caso. Antes, não é de acordo com a opinião de Rabi Yehuda?

Rava refuta este argumento: Não; na verdade, pode-se explicar que esta mishná foi ensinada de acordo com a opinião dos Rabis. De fato, ela apresenta um ensinamento חדש, pois foi necessário para eles nos ensinar que tal viela tem o status de domínio público no que diz respeito à impureza ritual. Embora não seja um lugar conveniente para atravessar, é considerado domínio público com respeito à impureza, já que muitas pessoas são encontradas ali.

Mais uma vez, Raḥava tenta citar uma prova de uma mishná: Vem e ouve o seguinte ensinamento: Os caminhos de Beit Gilgul, que são difíceis de percorrer, e outros semelhantes têm o status de domínio privado com relação ao Shabat, e de domínio público com relação à impureza ritual.

A Guemará pergunta: E quais caminhos são como os caminhos de Beit Gilgul? A escola de Rabino Yannai diz: Este é qualquer caminho em que um escravo [eved] é incapaz de pegar uma se’a de trigo com a mão e correr diante de um oficial [sardeyot], apesar do seu medo dele.

Raḥava prossegue esclarecendo a questão: Quem é o autor desta mishná? Agora, se você disser que são os Rabinos, há uma dificuldade: Assim como lá, com relação às tábuas verticais que cercam um poço, onde o uso da via pública é conveniente, os Rabinos dizem que o público não vem e invalida a divisória; aqui, no caso dos caminhos de Beit Gilgul, onde seu uso como caminho público é inconveniente, com muito mais razão deveriam dizer que a passagem de muitas pessoas não invalida as divisórias. Antes, não é de acordo com a opinião de Rabi Yehuda?

Rava lhe disse: Você falou dos caminhos de Beit Gilgul? Josué, que conquistou a terra e a dividiu entre as tribos, era um amante de Israel. Ele se levantou e estabeleceu estradas e caminhos para eles; qualquer lugar que fosse conveniente de usar ele entregou ao público, e qualquer lugar que fosse inconveniente de usar ele entregou a um indivíduo. Portanto, as estradas de Eretz Yisrael, que, como os caminhos de Beit Gilgul, não são fáceis de usar, têm o status de domínio privado. No entanto, não há uma regra geral em outros lugares de que estradas difíceis de atravessar não tenham o status de domínio público.

MISHNÁ: No caso de uma cisterna pública contendo água coletada, bem como um poço público contendo água de nascente, e até mesmo um poço privado, pode-se colocar tábuas verticais ao redor deles para permitir carregar na área cercada, conforme delineado acima.

Mas, no caso de uma cisterna privada, há duas deficiências: ela pertence a um indivíduo e não contém água de nascente. Consequentemente, é impossível permitir tirar água dela no Shabbat por meio de tábuas colocadas nos cantos; antes, deve-se construir para ela uma divisória adequada de dez palmos de altura; esta é a declaração de Rabbi Akiva.

Rabi Yehuda ben Bava diz: Pode-se dispor tábuas verticais apenas para um poço público. Mas para os outros, isto é, uma cisterna pública ou um poço privado, deve-se erguer uma cinta, isto é, uma divisória composta de cordas, com dez palmos de altura. Tal arranjo cria uma divisória válida com base no princípio de lavud, isto é, que superfícies sólidas com espaços entre elas menores que três palmos são consideradas unidas.