quem, por amor à Torah, levanta-se cedo pela manhã [shaḥar] e fica até tarde à noite [erev] na casa de estudo. Rabá disse: É aquele que, por amor à Torah, escurece o rosto como um corvo, isto é, jejua e se priva em prol do estudo da Torah.

Rava disse: Trata-se daquele que se torna cruel com seus filhos e outros membros de sua casa como um corvo por causa da Torah. Esse foi o caso de Rav Adda bar Mattana, que estava prestes a ir ao salão de estudo para estudar Torah, e sua esposa lhe disse: O que farei por teus filhos? Como os alimentarei na tua ausência? Ele lhe disse: Será que todos os juncos [kurmei] do pântano já acabaram? Se não houver outro pão, que comam comida preparada de juncos.

A Guemará prossegue interpretando homileticamente um versículo diferente: “E Ele retribui aos que O odeiam diante da Sua face, para destruí-los; não tardará para com aquele que O odeia, retribuir-lhe-á diante da sua face” (Deuteronômio 7:10). Rabi Yehoshua ben Levi disse: Se o versículo não estivesse escrito desta maneira, seria impossível dizê-lo, em deferência a Deus, pois poderia ser entendido, por assim dizer, como uma pessoa que carrega um fardo sobre o rosto e deseja lançá-lo fora. Escrito de modo ligeiramente diferente, o versículo poderia ter sido entendido como implicando que Deus é incapaz, por assim dizer, de suportar a situação, mas deve punir os ímpios imediatamente.

Com relação às palavras “Ele não tardará para com aquele que O odeia”, o rabino Ila disse: Ele não tardará em trazer punição àquele que O odeia, mas tardará em recompensar aqueles que são absolutamente justos, pois a recompensa dos justos não chega imediatamente, mas somente no Mundo Vindouro.

E isso é o que o Rabino Yehoshua ben Levi disse: Qual é o significado daquilo que está escrito: “E guardarás os mandamentos, e os estatutos, e os juízos que eu te ordeno hoje para os cumprir” (Deuteronômio 7:11)? Isso significa: Hoje é o tempo de cumpri-los, neste mundo, e amanhã não é o tempo de cumpri-los, pois não há obrigação nem oportunidade de cumprir mitzvot no Mundo Vindouro. Além disso, significa: Hoje é o tempo de cumpri-los, mas somente amanhã, no futuro derradeiro, é o tempo de receber recompensa por cumpri-los.

De modo semelhante, Rabi Ḥaggai disse, e alguns dizem que foi Rabi Shmuel bar Naḥmani: Qual é o significado daquilo que está escrito: “E o Senhor passou diante dele, e proclamou: O Senhor, o Senhor, misericordioso e gracioso, longânimo [erekh appayim], e abundante em amor e verdade” (Êxodo 34:6)? Por que diz “erekh appayim”, usando uma forma plural? Deveria ter dito erekh af, usando a forma singular.

O que isso significa é que Deus é longânimo de duas maneiras: Ele é longânimo para com os justos, isto é, Ele adia o pagamento de sua recompensa; e também é longânimo para com os ímpios, isto é, Ele não os pune imediatamente.

A mishná declarou que Rabi Yehuda diz: A área pode ser ampliada até uma área de dois beit se’a, uma área de cinco mil côvados quadrados. Foi levantado um dilema diante dos Sábios para esclarecer essa declaração: Ele falou da área da cisterna em si e daquela cercada pelas tábuas verticais, de modo que a área total cercada pelas tábuas verticais pode ser ampliada até, mas não exceder, uma área de dois beit se’a? Ou talvez ele falou da área da cisterna sem aquela cercada pelas tábuas verticais, de modo que a própria cisterna pode ser ampliada até uma área de dois beit se’a? Nesse caso, a área total cercada pelas tábuas poderia exceder uma área de dois beit se’a.

A lógica subjacente de cada lado deste dilema é a seguinte: Será que alguém fixa os olhos na sua cisterna, tendo em mente que a divisória foi feita por causa dela, e, portanto, já que a área da cisterna não é maior do que uma área de dois beit se’a, não decretamos para que ele não venha a carregar também num karpef [karpef], um espaço de armazenamento cercado atrás da casa que originalmente não foi cercado por uma cerca com finalidade residencial, mesmo quando ele é maior do que uma área de dois beit se’a?

Ou talvez uma pessoa fixe os olhos na sua divisória, e não preste atenção à cisterna, mas apenas à área cercada pela divisória. E neste caso nós decretamos, para que não venha a confundir este caso com o de um karpef que é maior do que uma área de dois beit se’a, e venha a carregar ali, por causa da semelhança entre eles.

Para resolver esta questão, a Guemará cita uma prova: Vem e ouve o que foi ensinado em uma baraita: Quão perto as tábuas podem ficar do poço? Elas podem ficar tão perto quanto o comprimento da cabeça e da maior parte do corpo de uma vaca. E quão longe podem elas ficar do poço? A área cercada pode ser ampliada até mesmo para a área de um beit kor e até dois beit kor, desde que se acrescentem mais tábuas verticais ou se aumente o seu tamanho para reduzir o tamanho dos espaços entre elas. Rabi Yehuda diz: Até uma área de dois beit se’a, é permitido cercar a área desta maneira; mais do que uma área de dois beit se’a, é proibido.

Os outros rabinos disseram ao Rabino Yehuda: Você não concede, com relação a um curral, um estábulo, um quintal dos fundos e um pátio, que mesmo um só do tamanho de cinco beit kor e até de dez beit kor é permitido para uso?

Rabi Yehuda disse-lhes: Pode-se fazer uma distinção entre os casos, pois esta, a parede que circunda o curral, o estábulo ou o pátio, é uma divisória adequada, e portanto é permitido carregar neles mesmo que tenham mais do que uma área de dois beit se’a. No entanto, estes são apenas painéis verticais, e eles só permitem carregar se a área que cercam não for maior do que uma área de dois beit se’a.

Rabi Shimon ben Elazar diz: Uma cisterna com o comprimento de dois beit se’a por a largura de dois beit se’a é permitida, e eles apenas disseram para afastar as tábuas verticais da cisterna em medida equivalente ao comprimento de a cabeça e a maior parte do corpo de uma vaca.

A Guemará tenta tirar uma inferência desta baraita: Do fato de que o rabino Shimon ben Elazar falou apenas da cisterna em si e não das tábuas verticais, podemos inferir que o rabino Yehuda falou de tanto a cisterna em si quanto a área cercada pelas tábuas verticais. A Guemará rejeita esse argumento: Não é assim. Quando o rabino Yehuda disse que a área pode ser ampliada até uma área de dois beit se’a, ele estava, de fato, falando da área da cisterna sem aquilo que é cercado pelas tábuas verticais.

A Guemará pergunta: Se assim for, isso é exatamente o que Rabi Shimon ben Elazar disse. A Guemará responde: Há uma diferença prática de halakhá entre eles em um caso em que a área cercada é comprida e estreita. Rabi Yehuda permite seu uso, ao passo que Rabi Shimon ben Elazar exige que a área seja quadrada.

A Guemará acrescenta: Rabi Shimon ben Elazar declarou um princípio: Com relação a qualquer espaço fechado usado como moradia, como um curral, um estábulo, um quintal dos fundos ou um pátio, mesmo que não tenha teto e mesmo que a estrutura tenha a área de cinco beit kor e até dez beit kor, é permitido carregar nele.

E com relação a qualquer moradia que seja usada para o espaço fora dela, isto é, cujas divisórias foram dispostas não para que pudesse ser habitada, mas em benefício do campo ou pátio do lado de fora, como cabanas de campo, se sua área fosse de dois beit se’a, é permitido carregar nela; mas se sua área fosse de mais de dois beit se’a, é proibido fazê-lo.

MISHNÁ:Rabi Yehuda diz: Se o caminho do domínio público passa por a área das tábuas verticais que cercam um poço e a obstrui, deve-se desviar o caminho para os lados, para que o público contorne a área cercada; caso contrário, a divisória é inválida e a área cercada não pode ser considerada um domínio privado. E os Rabinos dizem: Não é necessário desviar o caminho do domínio público, pois a divisória é válida mesmo que muitas pessoas passem por ela.

GEMARA:Rabi Yoḥanan e Rabi Elazar disseram ambos: Aqui, os Rabinos informaram você sobre a força das divisórias; embora um caminho do domínio público passe através das divisórias e as divisórias não constituam barreiras eficazes, elas ainda são fortes o suficiente para permitir que se carregue.

A Guemará deseja esclarecer o significado da declaração de Rabi Yoḥanan: Será que ele quis dizer aqui que os Rabinos expressaram essa ideia, e ele concorda com eles que uma via pública não invalida uma divisória? Rabba bar bar Ḥana não disse que Rabi Yoḥanan disse: Com relação a Jerusalém, embora seja cercada por muralhas, não fosse pelo fato de que seus portões são trancados à noite, alguém seria passível por carregar nela no Shabat porque suas vias são consideradas domínio público? Aparentemente, Rabi Yoḥanan sustenta que uma divisória não é forte o suficiente para superar a passagem de muitas pessoas.

Antes, a declaração de Rabi Yoḥanan deve ser entendida da seguinte forma: Aqui, os Rabinos expressaram essa ideia, embora ele não concorde com eles.

A Guemará levantou uma contradição entre esta declaração de Rabi Yehuda e outra declaração de Rabi Yehuda, e levantou uma contradição entre esta declaração dos Sábios e outra declaração dos Sábios.

As outras declarações são como foi ensinado na Tosefta: Além disso, o Rabino Yehuda disse: Se alguém tinha duas casas nos dois lados do domínio público, e deseja transportar de uma casa para a outra no Shabat através do domínio público, ele pode colocar um poste lateral daqui, perpendicular ao domínio público, e um poste lateral adicional daqui, no outro lado do domínio público, ou pode colocar uma viga daqui, de uma extremidade de uma casa até a extremidade da casa oposta, e outra viga daqui, do outro lado da casa, e transportar objetos e colocá-los na área entre eles porque as duas divisórias adicionais transformam a área no meio em um domínio privado. Os Rabinos lhe disseram: Não se pode tornar o domínio público adequado para transportar por meio de um eiruv desta maneira, isto é, por meio apenas de um poste lateral, quando muitas pessoas continuam a passar pela via pública no meio.

Consequentemente, há uma contradição entre uma declaração de Rabi Yehuda e a outra declaração de Rabi Yehuda, e há também uma contradição entre uma declaração dos Rabinos e a outra declaração dos Rabinos.

A Guemará responde: Entre uma declaração de Rabi Yehuda e a outra declaração de Rabi Yehuda não há contradição, pois é possível diferenciá-las. Lá, no caso das duas casas, há duas divisórias adequadas, pois as casas são divisórias reais, e duas divisórias bastam para estabelecer um domínio separado. No entanto, aqui, no caso das tábuas verticais, não há duas divisórias adequadas, pois as tábuas verticais não são divisórias reais.

Entre uma declaração dos Rabis e a outra declaração dos Rabis também não há contradição, pois aqui, com relação às tábuas verticais, há nominalmente um conjunto de quatro divisórias; em todos os quatro lados há pelo menos dois côvados de algum tipo de divisória, de modo que a cisterna é considerada cercada por quatro divisórias. No entanto, ali, com relação às duas casas, não há nominalmente um conjunto de quatro divisórias.

O rabino Yitzḥak bar Yosef disse que o rabino Yoḥanan disse: Em Eretz Yisrael não se é passível de responsabilidade por carregar no domínio público. Rav Dimi sentou-se e recitou esta halakha. Abaye disse a Rav Dimi: Qual é a razão subjacente a esta decisão?