GEMARA: A Gemara questiona a afirmação na mishná com relação à largura mínima da viga transversal: Um palmo? É necessário um palmo e meio, pois um tijolo pequeno tem um palmo e meio de largura.

A Gemara responde: Uma vez que a viga transversal é larga o suficiente para receber e sustentar um palmo, pode-se fixar o meio palmo restante com gesso, uma pequena quantidade deste lado e uma pequena quantidade do outro lado, e o tijolo ficará de pé no lugar.

Rabba bar Rav Huna disse: A viga sobre a qual os Sábios falaram deve ser resistente o suficiente para receber e sustentar um pequeno tijolo; contudo, os suportes da viga não precisam ser resistentes o suficiente para receber e sustentar uma viga e um pequeno tijolo. Foram estabelecidos critérios para a própria viga, que torna o beco apto para que se carregue dentro dele; não foram estabelecidos critérios para seus suportes. Rav Ḥisda discordou e disse: Tanto esta, a viga, quanto aquela, seus suportes, devem ser resistentes o suficiente para sustentar uma viga e um pequeno tijolo.

Rav Sheshet disse: Se alguém colocou uma viga transversal sobre a entrada de um beco, e estendeu uma esteira sobre ela, e ergueu a extremidade inferior da esteira três palmos acima do chão, não há aqui nem viga transversal , nem há aqui uma divisória para tornar o beco apto para carregar dentro dele. Não há aqui nem viga transversal , pois ela está obscurecida e, portanto, não é perceptível. Nem há aqui uma divisória, pois é uma divisória que está a mais de três palmos do chão pela qual cabras podem passar, e, portanto, não tem o status legal de divisória.

Nossos Sábios ensinaram na Tosefta: Se uma viga transversal se projeta desta parede de um beco mas não toca aquela parede oposta, e do mesmo modo, se há duas vigas transversais, uma projetando-se desta parede e uma projetando-se daquela parede oposta, e elas não se tocam, se houver um espaço de menos de três palmos entre a viga e a parede, ou entre as duas vigas respectivamente, não é necessário trazer outra viga transversal para tornar o beco apto para carregar dentro dele, pois são consideradas unidas com base no princípio de lavud. Contudo, se houver um espaço de três palmos, é necessário trazer outra viga transversal .

Rabban Shimon ben Gamliel diz: Se o espaço for de menos de quatro palmos, não é necessário trazer outra viga transversal. No entanto, se for de quatro palmos, ele deve trazer outra viga transversal, pois, em sua opinião, o princípio de lavud aplica-se a um espaço de até quatro palmos de largura.

E de modo semelhante, se duas vigas transversais iguais, extremamente estreitas, forem colocadas lado a lado, embora não haja largura suficiente nesta viga para receber um pequeno tijolo, e não haja largura suficiente naquela viga, se as duas vigas juntas puderem receber um pequeno tijolo ao longo da largura de um palmo, não é necessário trazer outra viga transversal para tornar o beco apto para que se carregue dentro dele; mas, se não, é necessário trazer outra viga transversal .

Rabban Shimon ben Gamliel diz: Se as duas vigas transversais podem suportar um pequeno tijolo em seu comprimento, que é de três palmos, não é necessário trazer outra viga transversal, mas, se não, é necessário trazer outra viga transversal.

Se estas duas vigas transversais estreitas forem colocadas uma acima e uma abaixo, Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, diz: Considera-se a superior como se estivesse abaixo, e a inferior como se estivesse acima, isto é, próximas uma da outra. Se as duas juntas são adequadas para sustentar um pequeno tijolo, elas tornam o beco apto para que se carregue dentro dele, embora não estejam realmente próximas uma da outra, desde que a viga superior não esteja acima de vinte côvados e a inferior não esteja abaixo de dez palmos, entre os quais uma viga transversal torna um beco apto para que se carregue dentro dele.

Abaye disse: Rabi Yosei, filho de Rabi Yehuda, sustenta de acordo com a opinião de seu pai com relação a uma questão, e discorda de sua opinião com relação a uma questão. Ele sustenta de acordo com a opinião de seu pai em uma questão, pois ele é da opinião de que o princípio: considera-se, se aplica. Assim como Rabi Yehuda afirmou na mishná que a viga transversal é considerada como se fosse resistente, embora não o seja, seu filho, Rabi Yosei, sustenta que se consideram duas vigas transversais colocadas separadas como se estivessem adjacentes.

E o rabino Yosei discorda da opinião de seu pai com relação a uma questão. Enquanto o rabino Yehuda sustenta que uma viga transversal torna um beco apto para carregar dentro dele mesmo que esteja acima de vinte côvados, o rabino Yosei, filho do rabino Yehuda, sustenta: Até vinte côvados, sim, ela torna o beco apto para carregar dentro dele; acima de vinte, ela não.

Foi declarado na mishná que Rabi Yehuda diz: Basta que a viga transversal seja larga o suficiente para sustentar um pequeno tijolo, ainda que não seja resistente o suficiente para realmente suportá-lo. Rav Yehuda ensinou esta cláusula da mishná a Ḥiyya bar Rav na presença de Rav: Basta que a viga transversal seja larga o suficiente para sustentar um pequeno tijolo, ainda que não seja resistente o suficiente para realmente suportá-lo. Rav lhe disse: Ensine a ele da seguinte forma: Larga o suficiente e resistente o suficiente para sustentar um pequeno tijolo.

A Guemará questiona esta afirmação: Rabbi Elai não disse que Rav disse: Uma trave transversal com quatro palmos de largura torna um beco adequado para se carregar dentro dele mesmo que não seja resistente o suficiente para sustentar um pequeno tijolo? A Guemará responde: Uma trave transversal com quatro palmos de largura é diferente, pois uma trave dessa largura é considerada um teto e não uma trave. É considerada como se a borda do teto descesse e constituísse uma divisória real, e não apenas uma distinção conspícua.

Foi declarado na mishná: Mesmo se a viga transversal for feita de palha ou de juncos, considera-se como se fosse feita de metal. A Guemará pergunta: O que a mishná está nos ensinando? Se está ensinando que dizemos que se considera a viga transversal como se fosse apta a suportar um tijolo, então esta cláusula é a mesma que a cláusula anterior na mishná: Larga o suficiente, embora não seja resistente o suficiente.

A Guemará responde: Há aqui um ponto חדש, para que não digas que, no que diz respeito a uma viga transversal feita de material cujas outras vigas do seu próprio tipo são resistentes, por exemplo, madeira, dizemos que até mesmo a mais frágil das vigas transversais é considerada resistente. No entanto, no que diz respeito a uma viga transversal feita de material cujas únicas vigas resistentes são não do seu próprio tipo, por exemplo, palha, que nunca pode sustentar um tijolo, não dizemos que se considera a viga transversal como se fosse feita de metal. Portanto, a mishná nos ensina que não há diferença entre os casos.

Foi ensinado na mishná: Se a trave transversal estiver curvada, considera-se como se estivesse reta. A Guemará questiona: Isso é óbvio. A Guemará responde que isso está de acordo com a opinião de Rabi Zeira, como Rabi Zeira disse: Se a trave transversal está dentro do beco, e sua parte curvada está fora do beco; ou está dentro de vinte côvados do chão, e sua parte curvada está acima de vinte côvados; ou está acima de dez palmos, e sua parte curvada está abaixo de dez palmos, significando que a parte curvada da trave está fora da área em que uma trave transversal é eficaz, considera-se a situação: Em qualquer caso em que, se a parte curvada fora da área em que uma trave transversal é eficaz fosse removida, não haveria um espaço de três palmos entre esta parte eficaz da trave transversal e aquela parte eficaz da trave transversal, não é necessário trazer outra trave transversal. E, se não, se o espaço fosse maior, ele deve trazer outra trave transversal.

A Guemará comenta: Isso também é óbvio, pois a parte curva da trave transversal é considerada como se fosse reta. A Guemará explica: Num caso em que a trave transversal está dentro do beco e sua parte curva está fora do beco, foi necessário que ele ensinasse a halakha. Para que não digas: Tenhamos receio de que ele venha a ser atraído por ela e carregue na área onde a curvatura se estende além do beco, Rabi Zeira nos ensina que isso não é uma preocupação.

A mishná continua: Se a trave transversal for redonda, considera-se como se fosse quadrada. A Guemará pergunta: Por que preciso também desta cláusula? Casos semelhantes já foram ensinados na mishná. A Guemará responde: Foi necessário ensinar a última cláusula desta seção, isto é, o princípio de que qualquer círculo com uma circunferência de três palmos tem um palmo de diâmetro.

A Guemará pergunta: De onde são derivadas estas questões, esta proporção entre a circunferência e o diâmetro? Rabi Yoḥanan disse que o versículo afirma a respeito do rei Salomão: “E fez um mar de fundição, de dez côvados de uma borda à outra: era redondo em toda a sua volta, e a sua altura era de cinco côvados; e um cordão de trinta côvados o cercava ao redor” (I Reis 7:23).

A Gemara pergunta: Mas não há a sua borda que deve ser levada em consideração? O diâmetro do mar foi medido por dentro, e se sua circunferência foi medida por fora, essa proporção já não é mais precisa.

Rav Pappa disse: Com relação à sua borda, está escrito que a borda é como as pétalas de um lírio, como se afirma no versículo: “E tinha a espessura de um palmo; e a sua borda foi trabalhada como a borda de um cálice, como as pétalas de um lírio; continha dois mil bat” (I Reis 7:26). A borda era muito fina.

A Guemará pergunta: Mas, ainda assim, não há a quantidade mínima da espessura da borda? A Guemará responde: Quando alguém calcula a circunferência, ele calcula a partir da parte interna.

Rabi Ḥiyya ensinou em uma baraita: O mar que Salomão fez continha um volume de cento e cinquenta batos de purificação ritual. A Guemará pergunta: Afinal, com relação a um banho ritual, qual é o seu volume? É quarenta se’a, como foi ensinado em uma baraita: E ele banhará sua carne