A Guemará responde: Esta mishná está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que disse que, para permitir carregar em um pátio que foi rompido, são necessárias duas tábuas verticais, uma de cada lado da abertura. Como foi ensinado em uma baraita: Se um pátio foi rompido e se abre para o domínio público, e a largura da abertura não excede dez côvados, torna-se permitido carregar ali, mesmo com apenas uma tábua vertical restante em um lado da abertura. Rabi Yehuda HaNasi diz: Só é permitido com duas tábuas verticais restantes, uma de cada lado da abertura.

A Guemará rejeita toda esta explicação: Que tipo de comparação é esta? Concedido, se você disser que o status legal de um batente lateral que é visível do lado de fora, mas parece estar nivelado com a parede do lado de dentro, não é considerado como o de um batente lateral; e que Rabi Yehuda HaNasi sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yossei de que um batente lateral ou uma tábua vertical em um pátio deve ter pelo menos três palmos de largura; e que as explicações da mishná oferecidas anteriormente por Rabi Zeira e Ravina não são aceitas; é por isso que há importância no fato de que o pátio pequeno tenha dez côvados de largura e o grande tenha onze côvados de largura. Isso se deve ao fato de que Rabi Yehuda HaNasi sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yossei. Como Rabi Yossei sustenta que um batente lateral deve ter três palmos de largura, exigimos que as duas tábuas verticais juntas meçam seis palmos, isto é, um côvado, que é a diferença mínima de tamanho entre os dois pátios.

No entanto, se você disser que o status legal de um batente lateral que é visível do lado de fora, mas parece estar nivelado com a parede do lado de dentro é considerado como o de um batente lateral; e que as explicações de Rabi Zeira e Ravina são aceitas como halakha; e que Rabi Yehuda HaNasi não sustenta de acordo com a opinião de Rabi Yosei, por que eu preciso explicar que o pátio grande mede onze côvados?

De qualquer maneira que se olhe para isso, há uma dificuldade: Se a baraita vem para permitir que se carregue no pátio maior, então uma largura de dez côvados e dois palmos é suficiente. Esses dois palmos podem ser considerados as tábuas verticais que tornam o pátio adequado para que se carregue dentro dele. E se ela vem ensinar uma halakha nova de acordo com Rabi Yehuda HaNasi e proibir que se carregue no pátio menor, deveria nos ensinar um caso em que as paredes dos dois pátios estejam muito mais afastadas uma da outra, em vez de um caso em que estejam separadas por apenas um côvado. Portanto, a segunda explicação não pode ser aceita.

Antes, não podemos concluir da baraita que um poste lateral que é visível do lado de fora, mas parece estar nivelado com a parede do lado de dentro, não é considerado como tendo o status legal de um poste lateral? A Guemará conclui: De fato, conclua-se disso.

Rav Yosef disse: Não ouvi esta halakha de Rabba bar Rav Huna de meus mestres. Rav Yosef havia adoecido e esquecido seu aprendizado, razão pela qual não conseguia se lembrar da halakha de que um umbral lateral visível pelo lado de fora é considerado como tendo o status legal de um umbral lateral.

Seu aluno Abaye lhe disse: Você mesmo nos ensinou esta halakha, e foi a respeito disso que você a ensinou a nós. Como Rami bar Abba disse que Rav Huna disse: Com relação a um poste lateral que se estende ao longo da parede de um beco e além dela, caso em que por dentro ele parece ser uma continuação da parede, mas devido à sua pequena largura é claramente visível como um poste lateral por fora, se esse poste lateral tiver menos de quatro côvados de comprimento, ele é considerado como tendo o status legal de um poste lateral. E pode-se usar o beco até a borda interna do poste lateral. No entanto, se o próprio poste lateral se estender por quatro côvados, o beco não tem poste lateral e ele é considerado como tendo o status legal de um beco, e é proibido utilizar o beco inteiro.

E você nos disse sobre isto: Aprenda desta declaração trêshalakhot com relação a eiruvin. Aprenda dela que na área entre os umbrais laterais é proibido carregar, como Rav Huna determina que se pode usar o beco apenas até a borda interna do umbral lateral. E aprenda dela que o comprimento mínimo de um beco é de quatro côvados. E aprenda dela que um umbral lateral que é visível por fora, mas parece estar nivelado com a parede do beco por dentro é considerado como tendo o status legal de um umbral lateral.

A Guemará conclui: A halakhá é que um umbral lateral visível do lado de fora, mas que parece estar nivelado com a parede do lado de dentro, é considerado como tendo o status legal de um umbral lateral. A Guemará pergunta: É possível que haja uma refutação conclusiva dessa opinião, e ainda assim ela seja também a halakhá? Essa opinião foi refutada anteriormente. Pode a halakhá, então, ser decidida de acordo com ela?

A Guemará responde: Sim, pode, porque o rabino Ḥiyya ensinou uma baraita de acordo com isso. Embora a análise dedutiva das declarações de outros tanna’im tenha levado a conclusões diferentes, a halakha se baseia na declaração explícita do rabino Ḥiyya.

A mishná inicial declara: Se a entrada de um beco tiver mais de dez côvados de largura, deve-se reduzir sua largura. Abaye disse que um Sábio ensinou na Tosefta: Se a entrada de um beco tiver mais de dez côvados, deve-se reduzir sua largura. Rabi Yehuda diz: Não é necessário reduzi-la. Surge a questão: Até que ponto de largura Rabi Yehuda ainda permite carregar no beco?

Inicialmente, Rav Aḥai pensou em dizer diante de Rav Yosef: Até treze e um terço côvados. E ele derivou essa medida por meio de um argumento a fortiori das tábuas verticais que cercam um poço. Rabi Yehuda sustenta que, se alguém colocou tábuas verticais a até treze e um terço côvados umas das outras, pode considerar a área cercada ao redor do poço como domínio privado e, portanto, carregar dentro dela.

Rav Aḥai explica: Assim como no caso de tabuados verticais ao redor de um poço, em que você permitiu carregar, embora os tabuados formem uma divisória em que a parte rompida é maior do que a parte em pé, você não permitiu carregar dentro deles se o vão entre os tabuados tiver mais de treze côvados e um terço de largura; no caso de um beco, em que você não permitiu carregar se a parte rompida de suas paredes é maior do que a parte em pé, não é correto que você não permita carregar dentro dele se houver um vão de mais de treze côvados e um terço de largura?

Mas esse raciocínio fornece apoio também para uma conclusão contrária. Assim como no caso de tábuas verticais ao redor de um poço, onde permitiste carregar dentro delas, embora as tábuas formem uma divisória em que o trecho rompido é maior do que o trecho em pé, não estenderás a leniência e permitirás carregar dentro delas, quando o espaço entre as tábuas for mais de treze côvados e um terço; em um beco, onde tu foste rigoroso e não permitiste carregar quando o trecho rompido é maior do que o trecho em pé, num caso em que a maior parte das paredes está de pé, certamente permitirás carregar, mesmo quando o vão for mais de treze côvados e um terço.

Alternativamente, pode-se argumentar o contrário. Deve-se ser mais rigoroso no caso de um beco. No caso de painéis verticais ao redor de um poço, a respeito dos quais você foi leniente e estabeleceu uma leniência, seja leniente e estabeleça outra leniência e sustente que uma abertura de até treze côvados e um terço ainda seja considerada uma entrada. Contudo, no caso de um beco, você não deve ser leniente de modo algum. Portanto, não há como determinar a opinião de Rabi Yehuda com relação à largura da entrada de um beco.

Levi ensinou uma baraita a respeito da redução da largura de um beco para torná-lo adequado para carregar dentro dele. Se um beco tem vinte côvados de largura, pode-se fincar uma vara no centro de sua entrada, e isso é suficiente para criar dois becos separados, cada um com dez côvados de largura. Ele ensinou essa baraita, e disse sobre ela que a halakha não está de acordo com esse ensinamento, pois a inserção de uma vara não é eficaz para reduzir a largura. Alguns dizem que Shmuel disse em nome de Levi: A halakha não está de acordo com esse ensinamento.

A Gemara pergunta: Antes, como se deve agir para tornar um beco desse tipo adequado para carregar dentro dele? Shmuel disse em nome de Levi: