eles estavam deixando o linho de molho na água, ele os proibiu de tirar água por meio de uma roda, para que não tirassem água para fins proibidos.

Aprendemos na mishná que se pode tirar água em um Festival do Poço Heker. A Guemará pergunta: O que é o Poço Heker? Shmuel disse: É uma cisterna a respeito da qual apresentaram [hikru] argumentos e permitiram tirar água dela em um Festival, provando que a Torah permite fazê-lo.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Eles não permitiram todos os poços Heker, mas apenas este. E se você disser que recebeu esse nome porque é uma cisterna a respeito da qual apresentaram argumentos e a permitiram, qual é o significado de poços Heker no plural, e o que significa apenas este? Se recebeu esse nome por causa de um anúncio específico, como outros poços, a respeito dos quais nenhum anúncio foi emitido, poderiam ter o mesmo nome?

Em vez disso, Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: O termo Heker de fato denota um poço de água viva, como está declarado: “Assim como um poço mantém sua água fresca [hakir], assim ela mantém fresca a sua maldade” (Jeremias 6:7), ou seja, é um poço de água de nascente.

Voltando a o próprio assunto, a Guemará cita a baraita acima na íntegra: Eles não permitiram todos os poços de Heker, mas apenas este. E quando os exilados subiram da Babilônia, acamparam junto a ele, e os profetas entre eles, Ageu, Zacarias e Malaquias, o permitiram a eles. E não foram realmente os profetas entre eles que lhes permitiram tirar água deste poço em um Festival, mas sim, era um costume transmitido a eles por seus antepassados, um costume que os profetas lhes permitiram continuar.

MISHNA: Com relação à carcaça de um animal rastejante, de uma das oito espécies de réptil ou roedor listadas em Levítico 11:29–30, uma das fontes primárias de impureza ritual que é encontrada no Templo, um sacerdote deve retirá-la no Shabat com seu cinto, que era uma das vestes sacerdotais. Embora o cinto seja impurificado pela carcaça do animal rastejante, esta é a melhor maneira de proceder, para não atrasar a remoção da impureza do Templo. Esta é a declaração de Rabi Yoḥanan ben Beroka. Rabi Yehuda diz: A carcaça do animal rastejante deve ser removida com pinças de madeira, para não aumentar a impureza, pois um utensílio de madeira não é suscetível à impureza.

É óbvio que, em um dia de semana, a carcaça do animal rastejante é removida de qualquer lugar onde seja encontrada no Templo, mas de onde se remove em Shabat? Do Santuário, do Vestíbulo, e da área no pátio entre o Vestíbulo e o altar, os recintos mais santificados do Templo. No entanto, não é necessário removê-la do restante do pátio. Esta é a declaração do Rabino Shimon ben Nannas.

Rabi Akiva diz: Todo lugar em que alguém está sujeito a ser punido com karet se entrar ali intencionalmente em estado de impureza ritual, e está sujeito a trazer uma oferta pelo pecado se o fizer inadvertidamente, dali se deve removê-lo. Isso inclui toda a área do pátio do Templo. E, quanto ao restante dos lugares no Templo, cobre-se a carcaça do animal rastejante com uma tigela [pesakhter] e deixa-se ali até o término do Shabat.

Rabi Shimon diz que este é o princípio: Onde quer que os Sábios permitiram algo a você, concederam-lhe apenas do que é seu, pois permitiram a você apenas atividades proibidas por decreto rabínico, e não trabalhos proibidos pela lei da Torah.

GEMARA:Rav Tavi bar Kisna disse que Shmuel disse: Com relação a alguém que traz para o Templo um objeto que foi contaminado por um animal rastejante morto, ele é passível, mas se ele traz a carcaça do próprio animal rastejante, está isento. Qual é a razão dessa distinção? O versículo diz: “Tanto homem como mulher expulsareis, para fora do acampamento os expulsareis; para que não contaminem o seu acampamento, no meio do qual Eu habito” (Números 5:3). Este versículo ensina que a obrigação de expulsar do acampamento se aplica apenas a quem tem a possibilidade de purificação em um banho ritual, isto é, o homem e a mulher mencionados pela Torah; isso exclui a carcaça de um animal rastejante, que não tem purificação. Consequentemente, quem traz a carcaça de um animal rastejante para o Templo está isento, pois não transgrediu o mandamento da Torah de afastar os impuros.

A Guemará sugere: Digamos que uma baraitao apoia: “Tanto homem como mulher poreis para fora”; isso exclui um recipiente de barro. Esta é a declaração de Rabi Yosei HaGelili. Qual é a razão para isso? Não é porque um recipiente de barro não tem purificação em um banho ritual, de acordo com a opinião de Rav Tavi bar Kisna?

A Guemará rejeita essa alegação: Não, a razão é que apenas algo que pode tornar-se uma fonte primária de impureza ritual, isto é, um ser humano ou um utensílio de metal, deve ser enviado para fora do acampamento. Isso exclui um vaso de barro, que não pode tornar-se uma fonte primária de impureza ritual.

A Guemará sugere: Digamos que esta questão, se há ou não responsabilidade por trazer a carcaça de um animal rastejante para o Templo, é paralela a uma disputa entre tanaítas, como aprendemos na mishná: Com relação a uma carcaça de animal rastejante que é encontrada no Templo, um sacerdote deve retirá-la no Shabat com seu cinto, para não atrasar a remoção da impureza. Esta é a declaração de Rabi Yoḥanan ben Beroka. Rabi Yehuda diz: Ele deve removê-la com pinças de madeira, para não aumentar a impureza.

Não é verdade que esta é a questão sobre a qual os dois tanna’im discordam: Aquele que disse que não devemos adiar a remoção da impureza sustenta que quem traz um animal rastejante morto para o Templo é passível, e, portanto, todo esforço deve ser feito para removê-lo imediatamente. E aquele que disse que não devemos aumentar a impureza sustenta que quem traz um animal rastejante morto para o Templo está isento. Como nenhum mandamento especial está em vigor, o procedimento correto é evitar qualquer impureza adicional.

A Guemará rejeita esta explicação: Não, todos concordam que aquele que traz a carcaça de um animal rastejante ao Templo é passível, e aqui, esta é a questão a respeito da qual eles discordam: O Sábio, Rabino Yoḥanan ben Beroka, sustenta: Adiar a remoção da impureza é a consideração que tem precedência. Consequentemente, é permitido até mesmo tornar impuras as vestes sacerdotais para evitar qualquer atraso na remoção da impureza do lugar sagrado. Ao passo que o outro Sábio, Rabino Yehuda, sustenta: Aumentar a impureza é a consideração que tem precedência, e, portanto, a impureza deve ser removida apenas por meio de forcados de madeira.

Em vez disso, a Guemará sugere que essa questão é objeto de uma disputa entre estes tana’im, como aprendemos naquela mesma mishná: De onde se remove a carcaça do animal rastejante? Rabi Shimon ben Nannas e Rabi Akiva discordam se ela é removida apenas do Santuário, do Salão de Entrada e da área do pátio entre o Salão de Entrada e o altar, ou também de toda a área do pátio.

Não é o caso que os dois tanna’im discordam sobre o seguinte: Aquele que disse que não o removemos do pátio do Templo sustenta que quem traz o cadáver de um animal rastejante para o Templo está isento, e, portanto, não há obrigação de removê-lo do pátio no Shabat. E aquele que disse que ele deve ser removido de todo o pátio sustenta que quem traz o cadáver de um animal rastejante para o Templo é passível.