MISHNÁ: No que diz respeito à porta para um pátio dos fundos, isto é, uma porta que se abre de uma casa para o pátio situado atrás dela, que normalmente não é uma porta propriamente dita, mas apenas uma tábua de madeira sem dobradiças que fecha a entrada; e da mesma forma feixes de espinhos que vedam uma brecha; e esteiras de junco, não se pode fechar uma abertura com eles no Shabat. Isso seria considerado construir ou completar uma construção, a menos que eles permaneçam acima do solo mesmo quando estão abertos.

GEMARA:E a Gemara levanta uma contradição de uma baraita: Com relação a uma porta, ou uma esteira, ou uma grade [kankan] que se arrastam pelo chão e são usadas para fechar aberturas, quando estão amarradas e suspensas no lugar, pode-se fechar uma abertura com elas no Shabat; e nem é preciso dizer que isso é permitido em um Festival. De acordo com a baraita, o fator crítico aparentemente é que elas devem estar amarradas e suspensas, não que tenham de ser mantidas acima do chão.

Abaye disse: A baraita está se referindo a aquelas que têm uma dobradiça. Como são consideradas portas adequadas, fechá-las não parece construção. Rava disse: A baraita está se referindo até mesmo a portas que antes tinham uma dobradiça, embora já não a tenham mais. Essas divisórias também mantêm a forma clara de uma porta e, portanto, a ação da pessoa não tem aparência de construção.

A Guemará levanta uma objeção de outra baraita: Com relação a uma porta, ou uma esteira, ou uma treliça que se arrastam pelo chão, quando estão amarradas e suspensas no lugar e são mantidas acima do chão nem que seja pela espessura de um fio de cabelo, pode-se fechar uma abertura com elas. No entanto, se elas não estiverem elevadas dessa maneira, não se pode fechar uma abertura com elas. Claramente, essas portas de fato também devem ser elevadas acima do chão.

A Guemará responde: Abaye reconcilia a objeção de acordo com seu raciocínio, e Rava reconcilia a objeção de acordo com seu raciocínio. A Guemará elabora: Abaye reconcilia a objeção de acordo com seu raciocínio acrescentando à baraita: Eles devem ou ter uma dobradiça ou ser mantidos acima do chão. Rava da mesma forma reconcilia a objeção de acordo com seu raciocínio, pois ele lê: Eles devem ter tido uma dobradiça ou então ser mantidos acima do chão.

Os Sábios ensinaram uma baraita: Com relação a ramos de arbustos espinhosos ou feixes de madeira que foram arranjados de modo a vedar uma brecha em um pátio, quando estão amarrados e suspensos no lugar, pode-se fechar uma abertura com eles no Shabat; e nem é preciso dizer que isso é permitido em um Festival.

Rabi Ḥiyya ensinou uma baraita: Com relação a uma porta viúva que se arrasta pelo chão, não se pode fechar uma abertura com ela. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias de uma porta viúva? Alguns dizem que isso se refere a uma porta feita de uma única tábua, que não parece uma porta, e outros dizem que é uma porta que não tem soleira inferior (gue’onim) e que toca o chão quando é fechada.

Com relação às atividades proibidas por sua semelhança com construir, a Guemará cita um ensinamento segundo o qual Rav Yehuda disse: Ao arranjar uma pilha de madeira para um fogo em um Festival, se os troncos forem arranjados de cima para baixo, isto é, os troncos superiores são temporariamente suspensos no ar enquanto os troncos inferiores são inseridos abaixo deles, é permitido. No entanto, se a madeira for colocada de baixo para cima, é proibido, pois o arranjo da madeira da maneira regular é uma forma de construção.

E o mesmo se aplica a ovos que devem ser arrumados em uma pilha, e o mesmo se aplica a um caldeirão que deve ser colocado sobre o fogo por meio de suportes, e o mesmo se aplica a uma cama que será colocada sobre sua estrutura, e o mesmo se aplica a barris arrumados em uma adega. Em todos esses casos, a parte que vai por cima deve ser temporariamente suspensa no ar enquanto a seção inferior é inserida por baixo dela.

Com relação a feixes de espinhos usados para vedar uma brecha, a Guemará cita um incidente relacionado: Um certo herege certa vez disse a Rabi Yehoshua ben Ḥananya: Homem de espinhos! Pois está dito sobre vocês: “O melhor deles é como um espinheiro” (Miqueias 7:4), o que indica que até os melhores de Israel são meramente espinhos. Ele lhe disse: Tolo, desça ao fim do versículo: “O mais reto é pior do que uma sebe de espinhos,” uma expressão depreciativa dita como louvor. Antes, qual é o significado de “o melhor deles é como um espinheiro”? Significa que assim como esses espinhos protegem uma brecha, assim os melhores entre nós nos protegem. Alternativamente: “O melhor deles é como um espinheiro [ḥedek]” significa que eles trituram [mehaddekin] as nações do mundo no Guehinom, como está dito: “Levanta-te e debulha, ó filha de Sião, pois farei teu chifre de ferro, e farei teus cascos de bronze, e despedaçarás [vahadikot] muitos povos; e dedicarás seu ganho a Deus, e sua riqueza ao Deus de toda a terra” (Miqueias 4:13).

MISHNÁ:Uma pessoa não pode ficar no domínio privado e abrir uma porta localizada no domínio público com uma chave, para que não transfira inadvertidamente a chave de um domínio para o outro. Da mesma forma, não se pode ficar no domínio público e abrir uma porta no domínio privado com uma chave, a menos que neste último caso ele tenha erguido uma divisória de dez palmos de altura ao redor da porta e fique dentro dela. Esta é a declaração de Rabbi Meir.

Os rabinos lhe disseram: Houve um incidente no mercado dos vendedores de aves em Jerusalém, onde engordavam aves para o abate (Rabbeinu Ḥananel), e eles trancavam as portas de suas lojas e colocavam a chave na janela que ficava sobre a porta, que estava a mais de dez palmos do chão, e ninguém se preocupava com a possível violação de qualquer proibição. Rabi Yosei diz: Aquele lugar era um mercado de vendedores de lã.

GEMARA: A Gemara pergunta: E aqueles Rabis, que citaram o caso dos vendedores de aves de Jerusalém para refutar a opinião de Rabi Meir, Rabi Meir falou com eles sobre destrancar uma porta em um domínio privado enquanto estava no domínio público, e eles responderam com um incidente envolvendo um karmelit. Como disse Rabba bar bar Ḥana que Rabi Yoḥanan disse: Com relação a Jerusalém, se não fosse pelo fato de que suas portas são trancadas à noite, alguém seria passível por carregar nela no Shabat, porque suas vias públicas têm o status de domínio público. No entanto, como as portas de Jerusalém normalmente são trancadas, ela é considerada um grande karmelit, sujeito a proibições rabínicas. Como, então, poderia ser citada uma prova dos mercados de Jerusalém com relação à transferência de objetos entre um domínio público e um domínio privado, o que é proibido pela Torah?

Rav Pappa disse: Aqui, na declaração de Rabbi Yohanan, Jerusalém era considerada um karmelit no período antes que brechas fossem feitas em suas muralhas. Seus portões não a transformavam em domínio público, pois estavam trancados. Já ali, os Rabinos na mishná estão se referindo ao tempo depois que brechas tinham sido feitas nas muralhas, e por isso ela adquiriu o status de domínio público.

Rava disse: Na cláusula final da mishná chegamos a uma questão diferente, isto é, a seção final da mishná não foi elaborada para contestar a declaração de Rabbi Meir com relação ao domínio público. Em vez disso, ela se refere aos portões de um jardim com uma área maior que dois beit se’a, cujo status legal é o de um karmelit. Consequentemente, a mishná está dizendo o seguinte: E da mesma forma, não se pode ficar no domínio privado e abrir uma porta em um karmelit; tampouco se pode ficar em um karmelit e abrir uma porta no domínio privado,