A Guemará objeta: Aprendamos do caso do carneiro do nazireu que o sabor de alimento sacrificial pode ser anulado. A Guemará explica: O Misericordioso revelou na Torah com relação à oferta pelo pecado: “Tudo o que tocar a sua carne será santo” (Levítico 6:20). Isso ensina que o status haláchico de qualquer alimento que toque e absorva sabor de uma oferta pelo pecado torna-se como ela, de modo que se a oferta pelo pecado for desqualificada, esse alimento também será desqualificado, e se a oferta pelo pecado for válida, esse alimento pode ser comido de acordo com as stringências que se aplicam a uma oferta pelo pecado.

A Guemará pergunta: E o que viste para indicar que aprendemos o princípio da anulação referente ao alimento sacrificial daquele versículo da oferta pelo pecado? Em vez disso, deriva-o deste versículo referente à perna dianteira do carneiro do nazireu. A Guemará responde: Este caso do carneiro do nazireu é uma novidade, e não aprendemos princípios a partir de uma novidade.

A Guemará objeta: Se assim for, se o caso do carneiro do nazireu não é um precedente viável para princípios haláchicos gerais, então também não se deveria aprender desse caso que, quando alimento proibido é misturado com alimento permitido de um tipo diferente, ele é anulado em cem ou sessenta vezes o seu próprio volume. Como discutido acima, as duas opiniões a esse respeito se baseiam ambas no caso do carneiro do nazireu. A Guemará responde: Isso quer dizer que aprendemos que alimento proibido é anulado em sessenta ou cem vezes o seu volume de alimento permitido como uma leniência? Nós o aprendemos apenas como uma stringência, pois se não fosse por essa derivação, dir-se-ia que pela lei da Torah alimento proibido é anulado em uma mistura na qual há uma simples maioria de alimento permitido.

Ravina disse uma explicação alternativa do termo: Isto é o que aparece na baraita com relação ao carneiro do nazireu. Esta limitação é necessária apenas para o lugar onde a perna dianteira é cortada do corpo do carneiro, pois foi dito que, em um caso em que alimentos permitidos e proibidos estavam ligados e alguém cortou a seção proibida da seção permitida, o lugar do corte na parte permitida é geralmente proibido. Mas aqui, no caso do carneiro do nazireu, é permitido.

§ A Guemará retorna à discussão da declaração de Rabi Shmuel bar Rav Yitzḥak (98a), de que alimento proibido é anulado em uma mistura somente se houver cem vezes o seu volume de alimento permitido. Rav Dimi sentou-se e disse esta halakha.

Abaye lhe disse: E é verdade que todos os alimentos proibidos na Torá que se misturam com alimentos permitidos são anulados apenas em uma mistura contendo cem vezes o seu volume de alimento permitido? Mas não aprendemos em uma mishná (Orla 2:6): Por que os Sábios disseram que, com relação a qualquer pessoa que faz fermentar alimento não sagrado com um agente fermentador que é terumaou o tempera com especiarias de terumaou mistura teruma em alimento não sagrado, tornando assim o alimento proibido para não sacerdotes, a halakhá é ser rigoroso se ele misturou um tipo de alimento que é teruma com alimento não sagrado do mesmo tipo. Mas a halakhá é ser leniente e rigoroso se ele misturou um tipo de teruma com alimento não sagrado de tipo diferente.

E isso é ensinado na cláusula final, isto é, na mishná seguinte (Orla 2:7): Quando se afirma que a halakha é ser leniente e ser rigorosa se ele misturou um tipo de teruma com alimento não sagrado não do seu tipo, como isso se realiza? Por exemplo, num caso de favas partidas de teruma que foram cozidas com lentilhas não sagradas, se houver favas partidas suficientes em relação às lentilhas para dar sabor às lentilhas, então, independentemente de haver lentilhas suficientes para neutralizar as favas partidas em cento e uma vezes o seu volume, isto é, o volume das lentilhas ser cento e uma vezes o volume das favas partidas, ou de não haver lentilhas suficientes para neutralizar as favas partidas em cento e uma vezes o seu volume, toda a mistura é proibida a um não sacerdote.

Por outro lado, se não houver feijões partidos suficientes de terumá para dar sabor às lentilhas, então, independentemente de haver lentilhas suficientes para neutralizar os feijões partidos em cento e uma vezes o seu volume, ou de não haver lentilhas suficientes para neutralizar os feijões partidos em cento e uma vezes o seu volume, a mistura é permitida até mesmo a um não sacerdote.

Abaye comentou: Quando a mishná diz que não há lentilhas suficientes para neutralizar os feijões partidos em cento e uma vezes o seu volume, e, ainda assim, se os feijões partidos não transmitiram sabor às lentilhas, a mistura é permitida, em que quantidade de lentilhas os feijões partidos são anulados? Não é que os feijões partidos são permitidos porque estão misturados com sessenta vezes o seu volume de lentilhas não sagradas? Isso contradiz a opinião do rabino Shmuel bar Rav Yitzḥak.