Se você tivesse feito as pazes comigo ontem, eu não teria lhe dado uma porção do touro cevado que preparei ontem? O outro indivíduo lhe disse: Mesmo assim, eu comi do melhor do melhor daquele touro que você preparou. O açougueiro lhe disse: De onde você conseguiu um pedaço? O outro lhe disse: Fulano, o gentio, comprou isso e deu isso a mim para comer. O açougueiro lhe disse: Eu preparei dois touros ontem. Um era kosher, mas aquele que você comeu era uma tereifa, e é por isso que eu o vendi a um gentio.

Rabi Yehuda HaNasi disse ao ouvir sobre este incidente: Por causa deste imbecil que agiu de forma imprópria e vendeu carne não kosher ao açougueiro gentio sem divulgar que o fez, deveríamos proibir toda a carne dos açougues gentios da cidade?

A Guemará observa que Rabi Yehuda HaNasi está de acordo com sua linha padrão de raciocínio, pois Rabi Yehuda HaNasi disse: Se houver açougues em uma cidade e açougueiros judeus prepararem a carne, qualquer carne encontrada na posse de um gentio, isto é, em um açougue de um gentio, é permitida. Não há preocupação de que a carne seja de um animal que era uma tereifá, porque o açougueiro judeu não a teria vendido a um gentio para vendê-la em seu açougue.

A Guemará apresenta uma versão alternativa da reação de Rabi Yehuda HaNasi ao incidente citado acima: Há aqueles que dizem que Rabi Yehuda HaNasi disse: Por causa deste imbecil, que pretendia apenas causar aflição ao seu próximo, deveríamos proibir toda a carne dos açougues de gentios ? Presumivelmente, aquele açougueiro estava mentindo ao dizer que a carne era de uma tereifa.

A Guemará observa que a razão pela qual Rabi Yehuda HaNasi considera a carne kosher é que o açougueiro pretendia apenas causar aflição ao seu próximo. Isso indica que, se não fosse assim, toda a carne nas lojas de açougueiros gentios seria proibida. Mas não foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda HaNasi disse: Se há açougues numa cidade e açougueiros judeus preparam a carne, qualquer carne encontrada na posse de um gentio é permitida? A Guemará responde: aqui é diferente, porque foi estabelecido que há carne proibida sendo vendida nos açougues. Uma vez que se sabe que um açougueiro judeu vendeu carne não kosher a um proprietário gentio de açougue, deve-se temer que isso não tenha sido um incidente isolado.

§ A propósito da carne em posse de um gentio, a Guemará cita uma discussão relacionada. Rav diz: Uma vez que a carne fica fora de vista e sem supervisão, ela é proibida, pois é preciso temer que tenha sido trocada por carne não kosher. A Guemará levanta uma objeção com base em uma baraita: Rabi Yehuda HaNasi disse: Se há açougues numa cidade e açougueiros judeus preparam a carne, qualquer carne encontrada em posse de um gentio é permitida. A Guemará responde: A carne encontrada em posse de um gentio é diferente, porque a carne não foi deixada sem supervisão.

A Guemará levanta outra objeção à declaração de Rav. Vem e ouve a seguinte baraita: Com relação a nove lojas em uma cidade, todas as quais vendem carne kosher de um animal abatido ritualmente, e uma outra loja que vende carne de carcaças de animais não abatidos ritualmente, e um indivíduo comprou carne de uma das lojas e não sabe de qual loja ele comprou a carne, neste caso de incerteza, a carne é proibida. Mas no caso de carne encontrada do lado de fora, siga a maioria. Consequentemente, como a maioria das lojas vende carne kosher, pode-se presumir que a carne encontrada do lado de fora é kosher, o que contradiz a declaração de Rav de que carne deixada sem supervisão é proibida. A Guemará responde: Aqui também a baraita está se referindo a um caso em que a carne não estava sem supervisão, mas sim foi encontrada na posse de um gentio.

A Guemará cita outra objeção à opinião de Rav: Vem e ouve a seguinte mishná (Makhshirin 2:9): Se alguém encontrou carne em uma cidade habitada tanto por judeus quanto por gentios, se a carne está crua, segue-se a maioria dos açougueiros, de modo que, se a maioria dos açougueiros é judia, presume-se que a carne seja kosher. E se a carne está cozida, segue-se a maioria dos consumidores de carne, porque, mesmo que a maioria dos açougueiros seja judia, se a carne foi cozida por um gentio ela é proibida. Esta mishná indica que há circunstâncias em que a carne é permitida, embora tenha ficado fora de vista.

E se você dissesse que também aqui se trata de um caso em que a carne é encontrada na posse de um gentio, por que a baraita afirma que, se a carne estiver cozida, deve-se seguir a maioria dos comedores de carne? Vejamos se um gentio a está segurando ou um judeu a está segurando. A Guemará responde: Aqui estamos tratando de um caso em que a carne estava no chão, mas alguém estava de pé e vigiando-a desde o momento em que caiu no chão, de modo que nunca ficou sem supervisão. Ainda assim, a pessoa que a observava não sabe se ela foi derrubada por um judeu ou por um gentio, e, portanto, deve-se determinar isso com base na maioria das pessoas da cidade.

A Guemará cita outra objeção à opinião de Rav a partir de uma mishná (Shekalim 19a). Vem e ouve: Com relação à carne encontrada nas áreas periféricas, fora de Jerusalém, se ela é encontrada em membros inteiros, presume-se que a carne venha de carcaças de animais que não foram abatidos adequadamente, pois as carcaças geralmente eram cortadas em membros inteiros e dadas aos cães ou vendidas a gentios. Mas, se estiver em pequenos pedaços, presume-se que seja kasher e permitida para consumo, pois a carne kasher normalmente era cortada em pequenos pedaços. Esta mishná indica que, embora a carne tenha ficado fora de vista, ela permanece permitida. E se disseres que aqui também se trata de um caso em que alguém estava parado e vigiando-a, por que se presume que seja de uma carcaça se está cortada em membros?

A Guemará responde: Esta mishná requer explicação apenas segundo Rav, mas não foi declarado com relação àquela mishná: Rav diz que a versão correta da mishná é que os pequenos pedaços de carne são permitidos, no sentido de que não são considerados impuros e que quem os come não está sujeito a açoites, como seria o caso se fosse carne de uma carcaça. Mas não é realmente permitido comer a carne, devido ao fato de que ela ficou fora de vista. E Levi diz: A mishná quer dizer que os pequenos pedaços de carne são até mesmo permitidos para serem comidos.

A Guemará comenta: E esta declaração de Rav, de que carne que foi ocultada da vista é proibida, não foi declarada explicitamente por Rav. Em vez disso, foi dito que ele sustentava essa opinião com base em uma inferência de outra declaração de Rav. Pois Rav estava certa vez sentado no vau do Rio Ishtetit. Ele viu certo homem que estava