que eles não redigem um contrato de casamento para um casamento entre dois machos; embora violem a proibição de se envolver em homossexualidade, não são tão descarados a ponto de redigir um contrato de casamento como em um casamento regular. E uma das três mitzvot é que, embora sejam suspeitos de comer seres humanos, não pesam a carne dos mortos em açougues [bemakkulin] nem a vendem publicamente; e uma é que honram a Torah.

§ A mishná ensina (89b) que a proibição de comer o nervo ciático não se aplica a uma ave, devido ao fato de que o versículo se refere ao nervo ciático como estando “sobre a cavidade da coxa” (Torah 32:33), e uma ave não tem cavidade da coxa. A Guemará questiona: Mas vemos que ela tem uma protuberância de carne em sua coxa. A Guemará responde: Ela tem uma protuberância, mas essa protuberância não é arredondada.

Rabi Yirmeya levanta um dilema: Se uma ave tem uma protuberância no osso da coxa e ela é arredondada, ou se um animal tem uma protuberância no osso da coxa mas ela não é arredondada, qual é a halakha? Seguimos isso, isto é, o status do nervo ciático depende das propriedades físicas de cada animal em particular, ou seguimos sua espécie, de modo que o nervo ciático de um animal é sempre proibido e o de uma ave é sempre permitido? A Guemará responde: a questão permanecerá sem solução.

§ A mishná afirma que a proibição do nervo ciático se aplica a um feto de animal em estágio avançado no ventre. Rabi Yehuda diz: Não se aplica a um feto; e sua gordura é permitida. Shmuel diz: Quando a mishná declara: E sua gordura é permitida, isso é de acordo com todos.

A Guemará pergunta: A gordura de quê? Se dissermos que se refere à gordura de um feto, acaso os tanaítas não discordam sobre isso, como foi ensinado em uma baraita: A proibição do nervo ciático aplica-se a um feto em estágio avançado, e sua gordura é proibida; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz que a proibição do nervo ciático não se aplica a um feto em estágio avançado, e sua gordura é permitida.

E o Rabino Elazar diz que o Rabino Oshaya diz, na explicação da baraita: Esta disputa se aplica a um feto de nove meses, isto é, um feto a termo completo que permanece vivo depois que sua mãe foi abatida ritualmente. E o Rabino Meir seguiu sua opinião geral a esse respeito (ver 74a), de que esse feto é considerado um animal vivo independente de sua mãe. Consequentemente, ele deve passar por abate ritual para que sua carne seja permitida para consumo, e suas gorduras e o nervo ciático são proibidos como os de qualquer outro animal. E o Rabino Yehuda seguiu sua opinião geral de que tal feto não é considerado um animal vivo, mas sim parte de sua mãe. Consequentemente, ele não requer abate ritual, e suas gorduras e o nervo ciático são permitidos.

Mas antes, talvez a declaração de Shmuel tenha sido dita com relação à gordura do nervo ciático. Mas os tanna’im discordam também sobre esse caso, como foi ensinado em uma baraita: Com relação ao nervo ciático, raspa-se ao seu redor para removê-lo completamente em qualquer lugar em que ele seja encontrado na coxa, e corta-se sua gordura desde a sua origem, isto é, até mesmo a gordura que está embutida na carne; esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda diz: Corta-se o nervo e a gordura para que fiquem nivelados com a carne [hashufi] da coxa, mas não há necessidade de raspar as partes embutidas na carne. Consequentemente, há uma disputa também sobre a gordura que circunda o nervo ciático.

A Guemará responde: Na verdade, Shmuel estava se referindo à gordura do nervo ciático, e Shmuel concede que, de acordo com a opinião de Rabi Meir, a gordura que envolve o nervo ciático é proibida pela lei rabínica, mas permitida pela lei da Torah. Como foi ensinado em uma baraita: Sua gordura é permitida pela lei da Torah, mas o povo judeu é santo e a tratou como proibida. A Guemará infere: O quê, não é que esta baraitaestá de acordo com a opinião de Rabi Meir, que disse que a gordura é permitida pela lei da Torah, mas proibida pela lei rabínica?

A Guemará questiona isso: De onde se pode provar que esta baraita está de acordo com a opinião de Rabi Meir? Talvez esteja de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, mas de acordo com a opinião de Rabi Meir isso é até proibido pela lei da Torah.

A Guemará rejeita esta objeção: Não passaria pela sua mente que esta baraita esteja de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois foi ensinado em uma baraita: Com relação ao nervo ciático, raspa-se ao seu redor para removê-lo completamente de qualquer lugar em que ele seja encontrado na coxa, e sua gordura é permitida. A Guemará explica: Quem você ouviu sustentar que raspar é necessário? É Rabi Meir. E a baraitaafirma que sua gordura é permitida. Consequentemente, Rabi Meir deve sustentar que a gordura ao redor do nervo ciático é permitida pela lei da Torah e proibida pela lei rabínica.

§ Com relação ao nervo ciático, Rav Yitzḥak bar Shmuel bar Marta diz que Rav diz: A Torah proibiu apenas suas fibras nervosas finas, semelhantes a gavinhas [kenokanot], que se ramificam e seguem ao longo do nervo ciático, sob a carne. Em contraste, o próprio nervo ciático, que é incomestível e não tem sabor, é portanto considerado como madeira e não como alimento, e não é proibido. Por outro lado, Ulla diz: O nervo ciático é incomestível e não tem sabor, como madeira, mas, ainda assim, a Torah tornou a pessoa passível por comê-lo.

Abaye disse: Faz sentido que a halakhaesteja de acordo com a opinião de Ulla, pois Rav Sheshet disse que Rav Asi disse: Os filamentos das veias que estão na gordura proibida são proibidos, mas não se é passível por comê-los . Aparentemente, quando o Misericordioso declara na Torah que é proibido comer gordura, a proibição se aplica apenas à própria gordura e não aos filamentos das veias. Aqui também, o Misericordioso declara na Torah que é proibido comer o nervo ciático, mas isso não inclui as ramificações semelhantes a gavinhas.

§ A Guemará agora retorna à própria questão em si citada na discussão acima: Rav Sheshet disse que Rav Asi disse: Os filamentos das veias que estão na gordura proibida são proibidos, mas não se é passível por comê-los. Os filamentos das veias que estão no rim são proibidos, mas não se é passível por comê-los. Com relação à gordura branca do rim, há uma disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Ḥiyya: Um deles proíbe seu consumo, porque ela é semelhante às gorduras proibidas pela Torah; e um deles permite comê-la.

A Guemará relata que Rabba raspava todo vestígio de gordura branca do rim. Da mesma forma, Rabbi Yoḥanan a raspava do rim. Em contraste, Rabbi Asi a cortava da superfície do rim, mas não raspava o restante. Abaye disse: Faz sentido que a halakha esteja de acordo com a opinião de Rabbi Asi, porque Rabbi Abba disse que Rav Yehuda disse que Shmuel disse: