não era necessário que o versículo incluísse eles. Quando um versículo era necessário, era para o nervo ciático que ainda está preso à carne. A expressão “tudo isso” ensina que, se o nervo ciático está preso à carne, ele é levado ao altar.

E os Rabinos explicariam sua opinião com base no versículo: “E um cordeiro do rebanho, de cada duzentos, das pastagens bem regadas [mimashke] de Israel; para oferta de cereais, e para holocausto, e para ofertas pacíficas, para fazer expiação por eles, diz o Senhor Deus” (Ezequiel 45:15). Como o termo mashke também significa bebida, que é consumida, o versículo é interpretado no sentido de que as ofertas podem ser sacrificadas somente daquilo que é permitido ao povo judeu para consumo. Como o nervo ciático não é permitido para consumo, ele não pode ser sacrificado sobre o altar. Consequentemente, a expressão “tudo isso” é entendida como incluindo tendões e ossos, mesmo que tenham se separado da carne.

E Rabi Yehuda HaNasi responderia que um nervo ciático que está preso à carne pode ser levado ao altar, tal como está, assim como é permitido oferecer sobre o altar gordura e sangue proibidos, embora sejam proibidos para consumo. E os Rabinos diriam que a gordura e o sangue proibidos são diferentes, porque a Torah declara explicitamente que sua mitzvá é serem oferecidos sobre o altar desta maneira, ao passo que a Torah nunca ordena o sacrifício do nervo ciático sobre o altar. Segundo Rav Naḥman bar Yitzḥak, Rabi Ḥiyya bar Yosef concorda com Rabi Yehuda HaNasi que o nervo ciático é oferecido sobre o altar junto com o restante do animal, enquanto Rabi Yoḥanan sustenta de acordo com a opinião dos Rabinos que o nervo ciático não é oferecido sobre o altar.

§ A Guemará cita outra discussão a respeito do nervo ciático de uma oferta queimada. Rav Huna diz: o nervo ciático de uma oferta queimada não é colocado sobre o altar com o restante do animal. Em vez disso, remove-se e coloca-se sobre o monte circular de cinzas no centro do altar. Rav Ḥisda disse: Mestre desta [mari dikhi] decisão! Está escrito na Torah: Portanto o altar não consome o nervo ciático? Isso indicaria que é proibido sacrificar o nervo ciático sobre o altar. Antes, está escrito: “Portanto os filhos de Israel não comem o nervo ciático” (Gênesis 32:33).

E Rav Huna sustenta que a expressão: “Das pastagens bem regadas de Israel,” indica que as ofertas podem ser sacrificadas apenas daquilo que é permitido ao povo judeu. Como o nervo ciático não é permitido para consumo, ele não pode ser sacrificado sobre o altar.

A Guemará levanta uma objeção à opinião de Rav Huna. Foi ensinado em uma baraita: O que se deve fazer com o nervo ciático de uma oferta de paz, já que a carne da oferta deve ser comida, mas o nervo ciático é proibido? Varre-se-o para o ralo do pátio do Templo. E, no caso do nervo ciático de um holocausto, ele o leva para cima ao altar. A Guemará comenta: O quê, não é que a baraita quer dizer que ele o leva para cima ao altar e o queima com o restante do animal, o que contradiz a declaração de Rav Huna?

A Guemará responde: Não, a baraita quer dizer que ele a leva para cima ao altar e a remove da coxa antes de colocar a coxa sobre o fogo. A Guemará pergunta: Mas, já que ele a remove da coxa, por que a leva para cima ao altar? A Guemará responde que não se pode levar a coxa para cima ao altar depois que o nervo ciático foi removido porque está declarado a respeito de quem sacrifica oferendas danificadas ou pouco atraentes: “Apresenta-o agora ao teu governador; acaso ele se agradará de ti, ou aceitará a tua pessoa? diz o Senhor dos Exércitos” (Malaquias 1:8). Consequentemente, a perna do animal deve ser levada para cima ao altar enquanto está inteira, e o nervo ciático deve ser removido sobre o topo do altar.

Ensina-se em uma baraita, de acordo com a opinião de Rav Huna: Com relação ao nervo ciático de uma oferta pacífica, varre-se-o para o dreno do pátio do Templo ; e com relação ao nervo ciático de um holocausto, remove-se-o e coloca-se sobre o monte circular de cinzas no centro do altar.

Aprendemos em uma mishná ali (Tamid 28b): Havia um monte circular de cinzas no centro do altar, e às vezes havia sobre ele até trezentos kor de cinzas. Rava disse: Esta descrição é um exagero [guzma]; o tanna quer dizer apenas que havia uma quantidade significativa de cinzas.

Da mesma forma, ensina-se em uma mishná (Tamid 30a) que, antes de abater a oferta diária, os sacerdotes deram ao cordeiro selecionado para a oferta diária água para beber em um copo de ouro, a fim de tornar o animal mais fácil de esfolar após o abate. Com relação a essa mishná, Rava disse: Trata-se de um exagero, pois os sacerdotes não deixaram realmente o animal beber de um recipiente de ouro.

A Guemará fornece outros exemplos de declarações que não devem ser entendidas literalmente. Rabi Ami diz: Em alguns casos, a Torah falou usando linguagem exagerada [havai], os Profetas falaram usando linguagem exagerada, e os Sábios falaram usando linguagem exagerada. O fato de que os Sábios falaram usando linguagem exagerada é evidente de aquilo que declaramos acima, a respeito do monte de cinzas e do cordeiro da oferenda diária.

A Torah falou empregando linguagem exagerada, como está escrito: “Ouve, Israel: hoje passas o Jordão, para entrares e desapossares nações maiores e mais poderosas do que tu, cidades grandes e fortificadas até o céu” (Deuteronômio 9:1), embora as fortificações obviamente não chegassem de fato até o céu. Os Profetas falaram empregando linguagem exagerada, como está escrito a respeito da coroação do rei Salomão: “E todo o povo subiu após ele, e o povo tocava flautas e se alegrava com grande alegria, de modo que a terra se fendeu com o som deles” (I Reis 1:40), em que o versículo quer apenas dizer que o som era muito alto.

Rabi Yitzḥak bar Naḥmani diz que Shmuel diz: Em três lugares os Sábios falaram em linguagem exagerada, e são eles: com relação ao monte circular de cinzas sobre o altar; a videira; e a Cortina que separa o Santuário e o Santo dos Santos. O caso do monte circular de cinzas é aquele que mencionamos.

O caso da videira é como aprendemos em uma mishná (Middot 36a): Um ornamento de ouro na forma de uma videira estava colocado à entrada do Santuário, e ele era suspenso sobre varas. E quem quer que doasse uma folha ornamental de ouro, uva ou cacho de uvas ao Templo trazia isso ao Templo e o pendurava sobre a videira. Rabi Elazar, filho de Rabi Tzadok, disse: Houve certa vez um incidente, e trezentos sacerdotes foram convocados para mover a videira por causa de seu peso imenso. Segundo Shmuel, essa descrição também é um exagero.

O caso da Cortina é como aprendemos em uma mishná (Shekalim 8:2): Rabban Shimon ben Gamliel diz em nome de Rabbi Shimon, o vice Sumo Sacerdote: A Cortina tem a espessura de um palmo [tefaḥ]. Ela é tecida com setenta e dois fios [nirim] de lã, e cada um e todos os fios [nima] desses setenta e dois é feito de vinte e quatro fios, consistindo em seis fios de lã azul-celeste, lã púrpura, lã escarlate e linho fino. Seu comprimento é de quarenta côvados, a altura do Santuário, e sua largura é de vinte côvados, a largura da entrada. E ela é feita por oitenta e dois miríades, isto é, 820.000 dinares. E os supervisores do Templo fazem duas Cortinas novas a cada ano. E a Cortina era tão pesada que, quando era imersa, trezentos sacerdotes a imergiam.

§ A mishná ensina que a proibição do nervo ciático se aplica à coxa direita e à coxa esquerda. A Guemará diz: A mishná não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, como foi ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda diz: A proibição do nervo ciático se aplica apenas ao nervo ciático em uma das coxas do animal, e a lógica dita que é a direita.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: É óbvio para Rabi Yehuda que a proibição se aplica apenas ao nervo ciático na coxa direita, e, consequentemente, o que ele quer dizer quando afirma que a lógica assim determina? Ele quer dizer a lógica da Torah. Ou talvez ele esteja em dúvida quanto a se ela se aplica apenas à coxa direita ou apenas à esquerda, e, consequentemente, o que ele quer dizer quando afirma que a lógica assim determina? Ele quer dizer que a lógica inclina alguém a acreditar que a proibição se aplica à coxa direita.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma resolução com base na seguinte mishná (Pesaḥim 83a): Os ossos da oferenda pascal que contêm tutano comestível, mas que não pode ser comido, porque é proibido quebrar os ossos da oferenda pascal; e os tendões; e a sobra de carne devem todos ser queimados no décimo sexto de nisã, e não no décimo quinto, o primeiro dia de Pessach. E discutimos isso: Quais são as circunstâncias em que esses tendões devem ser queimados? Se dissermos que são tendões de carne, que se os coma. Por que são queimados? E se são tendões que sobraram e não foram comidos, isso é o caso de sobra de carne; por que a mishná lista os tendões separadamente? Antes, a mishná está se referindo aos tendões do pescoço, que são diferentes dos outros tendões e, portanto, mencionados separadamente. Mas se eles não são carne, por que exigem queima? Que a pessoa simplesmente os descarte como qualquer outro resíduo.

E Rav Ḥisda disse: A menção dos tendões na mishná é necessária apenas para ensinar a halakha do nervo ciático, e de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que disse: A proibição do nervo ciático se aplica apenas ao nervo ciático em uma das coxas do animal, e não a ambas.

A Guemará explica como isso resolve o dilema: Concedido, se você disser que Rabi Yehuda está em dúvida quanto a se é o nervo ciático da coxa direita ou da esquerda, isso fica bem. Como é incerto qual coxa pode ser comida, não se pode comer nenhuma delas, e deve-se queimar cada uma delas no décimo sexto dia devido à possibilidade de que aquela fosse a permitida e agora tenha o status de carne remanescente. Mas se você disser que é óbvio para Rabi Yehuda que o nervo ciático apenas da coxa direita é proibido, que ele coma o nervo ciático da permitida coxa esquerda, e que ele jogue fora apenas o nervo ciático da proibida coxa direita. Nenhum deles deve ser queimado.

A Guemará responde: Rav Ika bar Ḥanina disse: Na verdade, eu poderia dizer-lhe que é óbvio para o rabino Yehuda que o nervo ciático apenas da coxa direita é proibido. No entanto, aqui estamos tratando de um caso em que os nervos ciáticos foram identificados e removidos, mas, por fim, os nervos ciáticos se misturaram e não se pode dizer qual é da coxa direita e qual é da esquerda. Consequentemente, ambos devem ser deixados até o dia seguinte e então queimados.