Evidentemente, os membros do corpo são formados antes dos nervos e tendões, e portanto a proibição de comer animais sacrificiais precede a proibição de comer o nervo ciático.

A Guemará responde: Ainda que a proibição de comer animais sacrificiais preceda a proibição de comer o nervo ciático, a proibição de comer o nervo ciático vem e passa a vigorar sobre a prole de animais consagrados, porque a proibição de comer o nervo ciático acrescenta uma severidade extra, pois se aplica também aos descendentes de Noé. A proibição de comer o nervo ciático estava em vigor desde o momento em que Jacó lutou com o anjo (ver Gênesis 32:25–33), antes de a Torah ser dada. Naquele tempo, Jacó e seus filhos tinham o status de descendentes de Noé, isto é, gentios. Portanto, a proibição de comer o nervo ciático é mais ampla do que a proibição de comer carne de animais sacrificiais, que só passou a vigorar quando a Torah foi dada.

A Guemará contesta esta resposta: De quem ouviste que sustenta de acordo com este raciocínio? É Rabi Yehuda, citado em uma mishná posterior (100b). Mas a mishná aqui não está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, pois ensina que a proibição de comer o nervo ciático se aplica a animais domesticados e a animais não domesticados, à coxa direita e à coxa esquerda. Em contraste, Rabi Yehuda sustenta que a proibição se aplica apenas ao nervo ciático na coxa de uma perna (ver 90b).

A Guemará explica: O tanna desta mishná segue a opinião de Rabi Yehuda com relação a uma halakha, isto é, que a proibição de comer o nervo ciático se aplica aos descendentes de Noé, e discorda de sua opinião com relação a uma halakha e sustenta que a proibição se aplica aos nervos ciáticos de ambas as pernas.

A Guemará questiona: Digamos que você ouviu que Rabi Yehuda decide que a proibição de comer o nervo ciático entra em vigor além da proibição com relação a um animal não casher, que é uma proibição punível com açoites. Como a proibição do nervo ciático é mais abrangente, pois se aplica aos descendentes de Noé, ela entra em vigor mesmo que o animal já esteja proibido por não ser casher. Mas no caso de animais sacrificiais, cujo consumo por uma pessoa impura é uma proibição punível com caret, você ouviu que Rabi Yehuda considera a proibição de comer o nervo ciático mais severa, de modo que ela entra em vigor mesmo que o animal já esteja proibido? Portanto, essa resposta é rejeitada.

A Guemará oferece uma resposta alternativa: Antes, aqui na mishná estamos tratando de um animal não sagrado dando à luz seu primogênito, que se torna santificado ao sair do ventre. A mishná ensina que, embora a proibição de comer o nervo ciático não se aplique à prole de animais sacrificiais, porque seu status sacrificial os torna proibidos para consumo antes que a proibição do nervo ciático entre em vigor, esse não é o caso com relação a um primogênito. O status santificado de um primogênito entra em vigor apenas quando ele sai do ventre, o que ocorre depois que a proibição do nervo ciático entra em vigor.

E se quiser, diga em vez disso que a mishná está tratando da prole de todos os sacrifícios, e este tanna sustenta que tais animais são santificados apenas quando passam a existir como criaturas independentes, isto é, no nascimento. Consequentemente, a proibição do nervo ciático entra em vigor antes que o animal se torne proibido no momento do seu nascimento; ou, de acordo com a opinião de que o nervo ciático é permitido em um feto, as duas proibições entram em vigor simultaneamente.

§ Tendo abordado a necessidade de a mishná declarar que a proibição de comer o nervo ciático se aplica com relação a animais sacrificiais, a Guemará discute quais tipos de animais sacrificiais estão incluídos nessa proibição. Rabi Ḥiyya bar Yosef diz: Os Sábios ensinaram que a proibição do nervo ciático se aplica apenas com relação a animais sacrificiais que são comidos, por exemplo, ofertas pelo pecado, ofertas pela culpa e ofertas de paz; mas com relação a animais sacrificiais que não são comidos, por exemplo, holocaustos, a proibição do nervo ciático não se aplica. E Rabi Yoḥanan diz: A proibição do nervo ciático se aplica a ambos, tanto com relação a animais sacrificiais que são comidos quanto com relação a animais sacrificiais que não são comidos.

Rav Pappa disse: Rabi Ḥiyya bar Yosef e Rabi Yoḥanan não discordam; eles apenas se referem a casos diferentes. Aqui, Rabi Yoḥanan diz que a proibição do nervo ciático se aplica no que diz respeito ao açoitamento de quem o come. Lá, Rabi Ḥiyya bar Yosef diz que a proibição do nervo ciático não se aplica no que diz respeito a levar a carne do animal para cima ao altar, isto é, as oferendas que são queimadas no altar são levadas para cima com o nervo ciático. Queimar o nervo ciático no altar não é comparável a comê-lo e não é proibido.

Há aqueles que dizem que Rav Pappa disse o seguinte: Rabi Ḥiyya bar Yosef e Rabi Yoḥanan não discordam; eles apenas se referem a casos diferentes. Aqui, Rabi Ḥiyya bar Yosef diz que a proibição do nervo ciático não se aplica aos holocaustos, no sentido de que não é necessário removê-lo antes de queimar a oferta no altar. Lá, Rabi Yoḥanan diz que a proibição de fato se aplica, no sentido de que, se alguém removeu o nervo ciático, é proibido levá-lo para cima ao altar de forma independente.

Rav Naḥman bar Yitzḥak discordou de Rav Pappa e disse: Rabi Ḥiyya bar Yosef e Rabi Yoḥanan discordam quanto à questão de saber se é permitido levar o nervo ciático ao altar mesmo quando ele permanece na coxa. Como foi ensinado em uma baraita: No versículo: “E o sacerdote fará tudo subir em fumaça sobre o altar” (Levítico 1:9), o termo “tudo” vem incluir os ossos, e os tendões, e os chifres, e os cascos entre os itens queimados no altar.

Poder-se-ia pensar que, mesmo se eles se desprenderam da carne do holocausto, são queimados sobre o altar. Portanto, o versículo declara: “E oferecerás os teus holocaustos, a carne e o sangue, sobre o altar do Senhor teu Deus” (Deuteronômio 12:27), indicando que somente a carne e o sangue são oferecidos sobre o altar.

A baraita continua: Se é somente a carne e o sangue que são oferecidos no altar, alguém poderia ter pensado que um sacerdote deve primeiro remover os tendões e os ossos de uma oferta e só então pode levar a carne para ser queimada sobre o altar. Portanto, o versículo declara: “E o sacerdote fará tudo subir em fumaça sobre o altar,” incluindo os tendões e os ossos. Como esses textos podem ser reconciliados? Se os tendões e os ossos estão presos à carne, eles subirão. Se eles se desprenderam da carne, então mesmo se já estiverem no topo do altar, eles descerão.

A Guemará comenta: E quem é o tanna de quem ouviste, que disse que, se se desprenderam da carne, devem descer? É Rabi Yehuda HaNasi, como foi ensinado em uma baraita: No versículo que declara: “E o sacerdote fará tudo subir em fumaça sobre o altar”, a expressão “tudo” vem para incluir os ossos, e os tendões, e os chifres, e os cascos entre os itens queimados sobre o altar, e essa é a halakhamesmo se se desprenderam da carne da oferenda.

A baraita continua: Mas, se é assim, como devo entender o significado do versículo: “E oferecerás os teus holocaustos, a carne e o sangue, sobre o altar do Senhor teu Deus” (Deuteronômio 12:27), que indica que apenas a carne e o sangue de uma oferta são oferecidos sobre o altar? Está se referindo a partes da oferta que se tornam deslocadas do fogo. Como assim? Se a carne parcialmente consumida de um holocausto se desprende do altar, tu a devolves ao fogo, mas não devolves os tendões e ossos parcialmente consumidos que se desprendem.

A baraita continua: Rabi Yehuda HaNasi diz que um versículo afirma: “E o sacerdote fará tudo subir em fumaça sobre o altar”, o que incluía tendões e ossos. E um versículo afirma: “E oferecerás os teus holocaustos, a carne e o sangue,” o que excluía qualquer parte além da carne e do sangue. Como esses textos podem ser reconciliados? Se os tendões e os ossos estavam presos à carne, subirão. Se eles se desprenderam da carne, então mesmo se já estiverem sobre o altar, descerão.

A Guemará explica a disputa deles: E os Rabinos sustentam que, no que diz respeito a tendões e ossos que estão ligados à carne, não foi necessário que um versículo incluísse a obrigação de levá-los ao altar. É claro que devem ser levados, assim como é a halakha que a cabeça de uma oferta queimada, que contém muitos ossos, é levada, como declarado explicitamente no versículo: “E os filhos de Aarão, os sacerdotes, porão em ordem os pedaços, e a cabeça, e a gordura, sobre a lenha que está no fogo sobre o altar” (Levítico 1:8). Quando um versículo foi necessário, foi para o caso em que os tendões e os ossos se desprenderam da carne. Consequentemente, quando o versículo usa a expressão inclusiva “tudo isso”, é para incluir tendões e ossos que se desprenderam.

Mas Rabi Yehuda HaNasi sustenta que, no que diz respeito a tendões e ossos presos à carne e que são permitidos para comer,