§ Rabi Zeira diz que Shmuel diz: Se alguém aqueceu uma faca até que ela ficasse incandescente [libben] e abateu um animal com ela, seu abate é válido, pois o corte dos simanim relevantes com o fio afiado da faca precedeu o efeito de seu calor incandescente. Se o efeito do calor tivesse precedido o corte, o animal teria sido tornado uma tereifa, um animal com um ferimento que fará com que morra dentro de doze meses, antes que o abate fosse concluído, ao cauterizar a traqueia e o esôfago. A Guemará pergunta: Mas não há os lados da faca, que queimam a garganta e tornam o animal uma tereifa? A Guemará responde: A área do abate na garganta se separa imediatamente após a incisão, e o tecido de cada lado da incisão não é cauterizado pela lâmina incandescente.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Se alguém aqueceu um espeto [shappud] até ficar em brasa, incandescente, e golpeou uma pessoa com ele, e depois que a ferida sarou surgiu uma marca de lepra, essa marca é julgada como uma inflamação leprosa ou é julgada como uma queimadura?

Qual é a diferença prática se for julgado que é uma úlcera ou uma queimadura? A diferença é para aquilo que é ensinado em uma baraita: Tanto uma úlcera leprosa quanto uma queimadura leprosa tornam-se impuras durante uma semana de quarentena com dois sinais: com pelo branco que cresce na marca leprosa e com espalhamento da marca leprosa. E por que o versículo os dividiu em duas passagens separadas, embora seu status haláchico seja o mesmo? O versículo os dividiu para dizer que eles não se combinam para constituir a medida exigida de marcas leprosas impuras. Antes, há impureza somente se a úlcera ou a queimadura constituir essa medida individualmente.

E é ensinado em uma baraita: Qual ferida é um furúnculo e qual é uma queimadura? Se alguém foi atingido com madeira, com uma pedra, com bagaço, com as fontes termais de Tiberíades, ou com qualquer item que não seja aquecido pelo fogo, expressão que serve para incluir chumbo extraído de sua fonte no solo, que às vezes está quente o suficiente para queimar uma pessoa, esta marca deixada na pele é um furúnculo. E qual ferida é uma queimadura? Se alguém foi queimado com uma brasa, com cinzas quentes, com cal fervente, com gesso fervente [begippesit], ou com qualquer item aquecido pelo fogo, expressão que serve para incluir água aquecida pelo fogo, esta marca deixada na pele é uma queimadura.

E é ensinado em uma baraita: Se houver um furúnculo e uma queimadura no mesmo lugar da pele e se desenvolver uma marca de lepra, a ferida posterior determina a natureza da lepra. Portanto, se o furúnculo precedeu a queimadura, a queimadura anula o furúnculo e a marca é uma queimadura leprosa. E se a queimadura precedeu o furúnculo, o furúnculo anula a queimadura e a marca é um furúnculo leproso.

E aqui, onde foi levantado o dilema de se a marca que se desenvolve por ter sido atingido com um espeto em brasa é um furúnculo ou uma queimadura, quais são as circunstâncias? Trata-se de um caso em que inicialmente havia um furúnculo de metade do tamanho de uma fava partida na pele da pessoa, e alguém aqueceu um espeto até que ficasse em brasa branca e o atingiu com ele, e outra marca de metade do tamanho de uma fava partida surgiu ali na pele.

A Guemará esclarece o dilema: Qual é a halakha? O efeito do golpe vem primeiro e depois o efeito do calor vem e anula o efeito do golpe, sendo isso meia medida de furúnculo e meia medida de queimadura, e eles não se combinam para constituir uma medida completa? Ou talvez o efeito do calor venha primeiro e depois o efeito do golpe venha e anule o efeito do calor, sendo isso meia medida de furúnculo e meia medida de furúnculo, e eles se combinam.

A Gemara sugere: Vem e ouve uma resolução para o dilema a partir daquilo que o rabino Zeira diz que Shmuel diz: Se alguém aqueceu uma faca até que ela ficasse incandescente e abateu ritualmente um animal com ela, seu abate é válido, pois o corte dos simanim relevantes com o fio afiado da faca precedeu o efeito de seu calor incandescente. Aparentemente, o efeito do golpe vem primeiro. A Gemara rejeita essa prova: Cortar com uma lâmina afiada é diferente de golpear com um objeto rombudo, e somente no caso de uma lâmina o corte precede o efeito do calor.

A Gemara sugere: Vem e ouve uma resolução para o dilema a partir de uma baraita: Se alguém aqueceu um espeto até que ficasse incandescente e golpeou uma pessoa com ele, e depois que a ferida sarou surgiu uma marca de lepra, essa marca é considerada como uma queimadura leprosa causada pelo fogo. Aparentemente, o efeito do golpe precede o efeito da queimadura. A Gemara rejeita essa prova: Também ali, a referência é a um caso em que ele perfurou a pele com o espeto, o que é o mesmo que cortar com uma lâmina afiada.

§ Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz: Com relação a uma faca usada para idolatria, é permitido abater um animal com ela, mas é proibido cortar carne com ela. É permitido abater um animal com ela porque abatê-lo é uma ação destrutiva em relação ao animal, que vale mais quando está vivo. Mas é proibido cortar carne com ela, porque, uma vez que o animal foi abatido, cortá-lo é uma ação construtiva que torna a carne manejável.

Rava disse: Há ocasiões em que é proibido para quem abate um animal usar uma faca usada para idolatria, por exemplo, no caso de um animal que está em perigo, ou seja, prestes a morrer. Se ele não abater o animal, ele se tornará uma carcaça não abatida ritualmente e perderá valor. E há ocasiões em que é permitido para quem corta carne usar uma faca de idolatria, por exemplo, no caso de um animal cujas coxas se destinam a ser enviadas como presente a uma pessoa de prestígio. Cortá-lo em pedaços o tornaria impróprio para esse fim, diminuindo assim o seu valor.

A Gemara questiona: E derive-se que isso é proibido usar uma faca utilizada para idolatria, não porque seja proibido obter benefício dela, mas devido à resíduo de gordura de carcaças proibidas na faca.