“Isso” que não tomarei nem um fio nem uma correia de sandália nem coisa alguma que seja tua” (Gênesis 14:23), afastando-se de qualquer coisa que não lhe pertencesse por direito, seus filhos mereceram duas mitzvot: o fio de lã azul-celeste usado nas franjas rituais e a correia dos filactérios.

A Guemará pergunta: Concedido que a correia dos filactérios confere benefício, como está escrito: “E todos os povos da terra verão que o nome do Senhor é invocado sobre ti; e terão medo de ti” (Deuteronômio 28:10). E é ensinado em uma baraita que Rabi Eliezer, o Grande, diz: Isto é uma referência aos filactérios da cabeça, sobre os quais o nome de Deus está escrito. Portanto, os filactérios conferem o esplendor e a grandeza de Deus e são uma recompensa apropriada. Mas qual é o benefício conferido pelo fio de lã azul-celeste?

A Guemará responde: Como é ensinado em uma baraita que Rabi Meir costumava dizer: O que há de diferente no azul-celeste em relação a todas as outras cores para que ele tenha sido especificado para a mitzvá das franjas rituais? É porque o azul-celeste em sua cor é semelhante ao mar, e o mar é semelhante ao céu, e o céu é semelhante à pedra de safira, e a pedra de safira é semelhante ao Trono da Glória, como está dito: “E viram o Deus de Israel; e havia debaixo de Seus pés algo como uma obra pavimentada de pedra de safira, e como o próprio céu em pureza” (Êxodo 24:10). Este versículo mostra que os céus são semelhantes à safira, e está escrito: “E acima do firmamento que estava sobre suas cabeças havia a semelhança de um trono, como a aparência de uma pedra de safira” (Ezequiel 1:26). Portanto, o trono é semelhante aos céus. A cor do corante azul-celeste atua como uma indicação do vínculo entre o povo judeu e a Presença Divina.

A Guemará acima mencionou que Abraão se recusou a aceitar propriedade que não lhe pertencia. A esse respeito, Rabi Abba diz: Difícil é a restituição de roubo que já foi consumido, pois até mesmo os justos perfeitos são incapazes de devolvê-lo, como está declarado: “Que eu não tomarei nem um fio, nem uma correia de sandália, nem coisa alguma que seja tua…exceto somente aquilo que os jovens comeram comigo” (Torah 14:23–24). Até o justo Abraão foi incapaz de devolver aquilo que os jovens já haviam consumido.

§ Rabi Yoḥanan diz em nome de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon: Em todo lugar onde você encontrar as declarações de Rabi Eliezer, filho de Rabi Yosei HaGelili, em referência à agada, faça de seus ouvidos como um funil [ka’afarkeset], isto é, seja receptivo às suas palavras. Como Rabi Eliezer interpretou o versículo: “Não foi porque sois mais numerosos do que qualquer outro povo que o Senhor vos desejou e vos escolheu, pois éreis o menor de todos os povos” (Deuteronômio 7:7), da seguinte forma: O Santo, Bendito seja Ele, disse ao povo judeu: Eu vos desejo, pois mesmo no momento em que concedo grandeza a vós, vós vos diminuís, isto é, vos humilhais perante Mim.

Concedi grandeza a Abraão, contudo ele disse diante de Mim: “Eu não passo de pó e cinza” (Gênesis 18:27). Concedi grandeza a Moisés e Aarão, contudo Moisés disse sobre ambos: “E o que somos nós” (Êxodo 16:7). Concedi grandeza a Davi, contudo ele disse: “Mas eu sou um verme, e não homem” (Salmos 22:7).

Mas as nações gentias do mundo não são assim. Concedi grandeza a Ninrode, contudo ele disse: “Vinde, edifiquemos para nós uma cidade e uma torre, cujo topo esteja no céu, e façamos para nós um nome” (Gênesis 11:4). Concedi grandeza ao Faraó, contudo ele disse: “Quem é o Senhor” (Êxodo 5:2). Concedi grandeza a Senaqueribe, contudo ele disse: “Quais são eles entre todos os deuses dos países que livraram seu país da minha mão, para que o Senhor livre Jerusalém da minha mão” (II Reis 18:35). Concedi grandeza a Nabucodonosor, contudo ele disse: “Subirei acima das alturas das nuvens” (Isaías 14:14). Concedi grandeza a Hirão, rei de Tiro, contudo ele disse: “Eu me assento no trono de Deus, no coração dos mares” (Ezequiel 28:2).

A Guemará relata: Rava diz, e alguns dizem o rabino Yoḥanan diz: Maior é aquilo que é declarado a respeito de Moisés e Aarão do que aquilo que é declarado a respeito de Abraão. Pois a respeito de Abraão está escrito: “E eu sou apenas pó e cinzas”, enquanto a respeito de Moisés e Aarão está escrito: “E o que somos nós”, isto é, não somos nem mesmo pó e cinzas. E Rava diz, e alguns dizem o rabino Yoḥanan diz: O mundo subsiste apenas pelo mérito de Moisés e Aarão. Está escrito aqui: “E o que somos nós”, e está escrito em outro lugar: “Ele suspende a terra sobre o nada” (Jó 26:7). Isto é, a terra subsiste pelo mérito daqueles que disseram sobre si mesmos que são nada, isto é, Moisés e Aarão.

Com relação àquele versículo, Rabi Ile’a diz: O mundo subsiste apenas pelo mérito de quem se contém [shebolem] durante uma discussão, como está declarado: “Ele suspende a terra sobre o nada [belima]. Rabi Abbahu diz: O mundo subsiste apenas pelo mérito de quem se torna como se não existisse, como está declarado: “E por baixo estão os braços eternos” (Deuteronômio 33:27), isto é, quem se considera abaixo de tudo o mais é o braço eterno que sustenta o mundo.

Rabi Yitzḥak diz: O que significa aquilo que está escrito: “Acaso [ha’umnam] falais como uma assembleia justa [elem]? Julgais com equidade [meisharim] os filhos dos homens” (Salmos 58:2)? O versículo é interpretado da seguinte forma: Qual deve ser a ocupação [umanut] de uma pessoa neste mundo? Ela deve tornar-se silenciosa como um mudo [ilem]. Se assim for, poder-se-ia pensar que ela deve tornar-se como um mudo até mesmo com relação às palavras da Torah. Portanto, o versículo declara: “Falai como uma assembleia justa”, indicando que se deve falar as palavras justas da Torah. Se assim for, poder-se-ia pensar que aquele que fala palavras da Torah tem o direito de tornar-se arrogante. Portanto, o versículo declara: “Julgai com equidade [meisharim] os filhos dos homens.” Até mesmo um juiz erudito deve tomar cuidado extra para julgar com equidade e não presumir que chegará imediatamente ao entendimento correto.

§ A Guemará retorna para discutir a mitzvá de cobrir o sangue: Rabi Zeira diz, e alguns dizem Rabá bar Yirmeya diz: Pode-se cobrir o sangue de um animal não domesticado ou de uma ave com o pó de uma cidade idólatra. A Torah declara que a cidade e tudo o que nela houver devem ser queimados (ver Deuteronômio 13:17). A Guemará, presumindo que a declaração de Rabi Zeira se refere às cinzas de uma cidade idólatra que foi queimada, pergunta: Mas por que se pode usar essas cinzas para cobrir o sangue? Essas cinzas são itens dos quais é proibido obter benefício, como afirma o versículo: “E nada do que foi banido se apegará à tua mão” (Deuteronômio 13:18).

Ze’eiri disse: Rabi Zeira não está se referindo às cinzas da cidade queimada, das quais não se pode fazer uso. Antes, sua declaração é necessária apenas com relação ao pó do seu pó, isto é, ao pó do solo da cidade idólatra, do qual não é proibido obter benefício, como está escrito: “E ajuntarás todo o seu despojo no meio da sua praça, e queimarás com fogo a cidade” (Deuteronômio 13:17). Assim, itens aos quais faltam apenas os atos de ajuntar e queimar devem ser queimados. Isso serve para excluir este pó do solo, ao qual faltam os atos de remoção do solo, ajuntamento e queima. O pó também deve ser removido do solo antes que possa ser ajuntado e queimado.

E Rava diz: Pode-se até usar as cinzas da cidade idólatra para cobrir o sangue, apesar do fato de ser proibido obter qualquer benefício delas. Isso porque as mitzvot não foram dadas para benefício, isto é, o cumprimento de uma mitzvá não é considerado obtenção de benefício, mas sim o cumprimento de um decreto divino.

A Guemará relata que Ravina estava sentado e ensinando esta halakha, que se pode usar as cinzas de uma cidade idólatra para cobrir o sangue. Rav Reḥumi levantou uma objeção a Ravina com base em uma baraita: Com relação a um shofar de idolatria, do qual é proibido obter benefício, não se pode tocar nele. Acaso não é que a baraita quer dizer que se alguém tocou nele não cumpriu sua obrigação? A Guemará responde: Não, a baraita quer dizer que não se deve usar tal shofar ab initio, mas se alguém tocou nele cumpriu sua obrigação.

Rav Reḥumi persiste: Está ensinado em outra baraita que, com relação a um lulav de idolatria, não se pode tomar para cumprir a mitzvá. O quê, não é que a baraita quer dizer que se alguém tomou tal lulav, não cumpriu sua obrigação? A Guemará responde: Não, a baraita quer dizer que não se deve usar tal lulav ab initio, mas se alguém o tomou, cumpriu sua obrigação. A Guemará pergunta: Mas não está ensinado em uma baraita que, se alguém tocou um shofar de idolatria, não cumpriu sua obrigação? E não está ensinado em outra baraita que, se alguém tomou um lulav de idolatria para cumprir a mitzvá, não cumpriu sua obrigação?

Rav Ashi disse em resposta: Como podem esses casos ser comparados ao caso de cobrir o sangue? Lá, com relação a um shofar e um lulav de idolatria, embora o uso de tais itens para uma mitzvá não constitua benefício, não se pode cumprir sua obrigação com eles, porque