E de acordo com a opinião de Ḥananya, a razão para sua decisão é que está escrito “ele”, o que indica um macho, e está escrito “sua descendência”, ensinando que a proibição se aplica àquele genitor cuja descendência se apega a ele, o que indica uma fêmea. Portanto, essa proibição se aplica tanto a machos quanto a fêmeas.

Rav Huna bar Ḥiyya diz que Shmuel diz: A halakha está de acordo com a opinião de Ḥananya. E Shmuel segue sua linha de raciocínio, como aprendemos em uma mishná (Kilayim 8:4): Rabbi Yehuda diz: Com relação a dois animais que nascem de uma égua, mesmo que o pai de um seja um jumento e o pai do outro seja um cavalo, eles são permitidos a cruzar um com o outro. Como as mães de ambos são éguas, os filhotes são todos considerados da mesma espécie. Mas cruzar animais que nascem de uma jumenta com animais que nascem de uma égua, mesmo que um animal tenha nascido de um cavalo macho e uma jumenta e o outro tenha nascido de um jumento macho e uma égua, é proibido, devido à proibição de espécies diversas.

E, comentando essa mishná, Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Esta é a declaração de Rabbi Yehuda, que diz: Não é necessário preocupar-se com sua paternidade ao determinar a espécie de um animal, pois a espécie é determinada somente pela mãe. Mas os Rabinos dizem: A espécie de um animal é determinada de acordo tanto com sua mãe quanto com seu pai. Portanto, todos os tipos de mulas, independentemente de qual dos pais é um cavalo e qual é um jumento, são considerados uma única espécie e podem acasalar entre si.

Agora, de quem é a opinião aqui referida como a dos Rabis? É a de Ḥananya, que diz: É necessário levar em conta a paternidade, pois, em sua opinião, a proibição de abater um animal e sua cria se aplica também a um macho e sua descendência. E, portanto, também com relação à proibição de espécies diversas, esta mula que é a cria de uma égua e de um jumento macho, e aquela mula que é a cria de uma jumenta e de um cavalo macho são todas uma única espécie.

Foi levantado um dilema perante os Sábios: Rabbi Yehuda tem certeza de que não é necessário levar em conta sua paternidade ao determinar a espécie da prole, ou talvez ele esteja em dúvida se é ou não necessário levar em conta sua paternidade? A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática?

A Guemará responde: A diferença prática é com relação a permitir o acasalamento da cria com a espécie da mãe, por exemplo, o acasalamento da cria de uma égua e um jumento macho junto com um cavalo. Se você disser que Rabi Yehuda está certo de que não é necessário levar em conta sua paternidade, então o acasalamento da cria com a espécie da mãe é permitido, pois, nesse caso, ambos são considerados cavalos. Mas se você disser que Rabi Yehuda está incerto, então o acasalamento da cria com a espécie da mãe é proibido, pois é preciso levar em conta a espécie do pai.

Qual, então, é a resposta para a pergunta? A Guemará sugere: Venha e ouça uma possível resolução da mishná citada anteriormente: Rabi Yehuda diz: Todos os que nascem de uma égua, mesmo que o pai de um deles seja um jumento, são permitidos para acasalar entre si. Quais são as circunstâncias aqui? Se dissermos que o pai deste animal macho é um jumento, e o pai daquela fêmea, com a qual o macho será acasalado, é um jumento, isso precisa ser dito? Já que as mães de ambos os animais são éguas, ambos são exatamente da mesma espécie e certamente podem acasalar entre si. Antes, não é que o pai deste é um cavalo, e o pai daquele outro é um jumento?

E, no entanto, ensina-se que lhes é permitido acasalar entre si. Evidentemente, Rabi Yehuda tem certeza de que não é necessário preocupar-se com sua paternidade ao determinar a espécie da cria. Se ele estivesse em dúvida, consideraria proibido o acasalamento deles, pois o pai de um é um cavalo, enquanto o pai do outro é um jumento.

A Gemara responde: Não, não se pode citar prova disso, pois pode-se dizer que, na verdade, o pai deste animal macho é um jumento, e o pai daquela fêmea também é um jumento. E quanto a isso que você diz: É necessário dizer que esses dois podem acasalar? É necessário dizer, para que você não diga: O componente cavalo da mula macho vem e copula com o componente jumento da mula fêmea, e o componente jumento da mula macho copula especificamente com o componente cavalo da mula fêmea, o que violaria a proibição de espécies diversas. Portanto, Rabbi Yehuda nos ensina que ambos são da mesma espécie e podem acasalar.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma possível resolução de uma baraita: Rabi Yehuda diz: Com relação a uma mula fêmea no cio, não se pode cruzá-la com um cavalo nem com um jumento, devido à proibição de cruzar diferentes espécies de animais. Em vez disso, cruza-se com um de sua espécie, outra mula. E se você disser que Rabi Yehuda está certo de que não é necessário levar em conta a paternidade para determinar a espécie da cria, então por que não cruzá-la com a espécie de sua mãe? Evidentemente, Rabi Yehuda está em dúvida e, portanto, considera proibido cruzá-la tanto com um cavalo quanto com um jumento. A Guemará responde: A baraita está se referindo a um caso em que não sabemos qual é a espécie da mãe.

A Guemará questiona: Mas a baraitaensina: Antes, cruza-se com um de sua espécie, indicando que sua espécie é conhecida. A Guemará explica que isto é o que a baraitaestá dizendo: Não se pode cruzar com ela a espécie de um cavalo nem a espécie de um jumento, porque normalmente não se conhece a espécie da mãe de uma mula que se encontra. A Guemará sugere: Mas que se verifique sua espécie pelas suas características distintivas, como diz Abaye: Se sua voz é grave, ela é filha de uma jumenta; se sua voz é aguda, ela é filha de uma égua. E Rav Pappa diz: Se suas orelhas são grandes e sua cauda é pequena, ela é filha de uma jumenta; se suas orelhas são pequenas e sua cauda é grande, ela é filha de uma égua. A Guemará responde: Aqui estamos tratando de uma mula que é muda, e cujas orelhas e cauda estão cortadas, e cuja espécie não pode ser determinada. Portanto, a opinião de Rabi Yehuda não pode ser provada a partir deste caso.

A Guemará pergunta: Que conclusão foi alcançada sobre isso? Venha e ouça uma resolução, pois Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, diz: Todos, inclusive Rabi Yehuda, concordam com relação a cruzar a prole com a espécie de sua mãe, que isso é proibido. Conclua disso que Rabi Yehuda está incerto. Se ele tivesse certeza de que não é necessário levar em conta sua paternidade, ele consideraria permitido cruzar a prole com a espécie de sua mãe, já que a espécie do pai não importaria. A Guemará confirma: Conclua disso que assim é.

A Guemará relata a respeito desta questão que Rabi Abba disse ao seu servo: Se você me trouxer mulas atreladas a uma carroça [rispak], procure aquelas que sejam semelhantes entre si em suas vozes e nos tamanhos de suas orelhas e caudas, e traga essas para mim, a fim de não violar a proibição de espécies diversas. Evidentemente, Rabi Abba sustenta que, no que diz respeito à prole de espécies diversas, não é preciso preocupar-se com sua paternidade, pois, como explicado anteriormente, essas características distintivas indicam apenas a espécie da mãe.