Mas a ave chamada pequeno derramador de vinho é permitida. E o seu mnemônico para lembrar disso é o dito dos Sábios: O poder do filho é maior do que o poder do pai, isto é, o maior é proibido enquanto o menor é permitido.

Rav Yehuda diz: Há vários tipos de shekitena. As vermelhas de pernas longas são permitidas. E seu mnemônico para lembrar disso é a ave murzema, que é semelhante na aparência e é conhecida por ser kosher. As pequenas vermelhas são proibidas, e seu mnemônico para isso é a halakha de que um sacerdote anão é inapto para o serviço no Templo. As verdes de pernas longas, isto é, amarelas, são proibidas, e seu mnemônico para isso é a mishná (56a): Vísceras que ficaram verdes tornam um animal uma tereifa e inapto para consumo.

Rav Yehuda diz: Quanto ao shalakh, listado como uma ave não kosher (ver Levítico 11:17), esta é a ave que apanha [sholeh] peixes do mar. O dukhifat (ver Levítico 11:19) é a ave cuja crista parece curvada [hodo kafut] devido à sua espessura. A Guemará observa: Isto também é ensinado em uma baraita: O dukhifat é a ave cuja crista parece curvada, e esta é a ave que trouxe o shamir ao Templo. Conforme relatado no tratado Guitin (68b), o rei Salomão precisou de um verme único chamado shamir para lavrar as pedras do Templo, como afirma o versículo: “Não se ouviu nem martelo, nem machado, nem qualquer ferramenta de ferro na casa, enquanto ela estava sendo construída” (I Reis 6:7).

A Guemará relata: Quando o rabino Yoḥanan via um shalakh, ele dizia: “Os Teus juízos são como o grande abismo” (Salmos 36:7), pois Deus executa retribuição até mesmo sobre os peixes do mar. Quando ele via uma formiga, ele dizia a primeira metade do mesmo versículo: “A Tua justiça é como as poderosas montanhas,” pois Deus provê sustento para a pequena formiga assim como faz para as maiores criaturas.

Ameimar diz: As aves laknei e batnei são permitidas. Quanto às aves sakna’ei e batna’ei, em qualquer lugar onde é costume comê-las, pode-se comê-las; em qualquer lugar onde é costume não comê-las, não se pode comê-las. A Guemará pergunta: Isso quer dizer que a questão de saber se é permitido depende do costume? A Guemará responde: Sim, mas isso não é difícil: Este lugar onde elas são proibidas é um lugar onde o peres e a ozniyya são encontrados. Como são semelhantes a essas aves, deve-se temer que as pessoas as confundam, embora as sakna’ei e batna’ei sejam, elas próprias, casher. Aquele lugar onde elas são permitidas é um lugar onde o peres e a ozniyya não são encontrados.

Abaye diz: As aves chamadas kevai e kakvai são proibidas, mas a kakvata é permitida. Ainda assim, no Ocidente, Eretz Yisrael, eles açoitam quem a come por causa disso, e a chamam de taḥveta.

Os Sábios ensinaram em uma baraita: O tinshemet, listado na Torah como não kosher (ver Levítico 11:18), é o ba’ut entre as aves. Pode-se perguntar: Você diz que ele é o ba’ut entre as aves, ou é apenas o ba’ut entre os animais rastejantes? O tinshemet também está listado entre os animais rastejantes (ver Levítico 11:30). Diga: Saia e aprenda dos treze princípios hermenêuticos, dos quais um é: Uma questão derivada de seu contexto. Sobre o que os versículos adjacentes estão falando? Eles estão falando sobre aves. Assim também aqui, a palavra tinshemet está se referindo às aves.

A Guemará observa: Também se ensina em uma baraita desta maneira com relação ao tinshemet listado entre os animais rastejantes: O tinshemet aqui é o ba’ut entre os animais rastejantes. Pode-se perguntar: Você diz que é o ba’ut entre os animais rastejantes, ou é apenas o ba’ut entre as aves? Diga: Saia e aprenda dos treze princípios hermenêuticos, dos quais um é: Uma questão derivada de seu contexto. Sobre o que os versículos adjacentes estão falando? Eles estão falando sobre animais rastejantes. Assim também aqui, a palavra tinshemet está se referindo a animais rastejantes.

Abaye diz: O ba’ut entre as aves é comumente chamado de kifof. O ba’ut entre os animais rastejantes é comumente chamado de kurpedai. Rav Yehuda diz: Quanto ao ka’at listado na Torah como não kosher (ver Levítico 11:18), esta é a ave chamada kuk. Quanto ao raḥam, este é o sherakrak.

Rabi Yoḥanan diz: Por que ele é chamado de raḥam? Porque quando o raḥam vem para Eretz Yisrael, misericórdia [raḥamim] vem ao mundo, pois ele aparece no início da estação chuvosa. Rav Beivai bar Abaye disse: E ele é um sinal de chuva apenas quando pousa sobre algo e faz um som de sherakrak. E aprende-se como tradição que, se ele pousa no chão e sibila [veshareik], isso é um sinal de que o Messias está chegando, como está declarado: “Assobiarei [eshreka] para eles, e os reunirei” (Zacarias 10:8).

Rav Adda bar Shimi disse a Mar bar Rav Idai: Mas não houve um certoraḥam que pousou sobre um campo arado e assobiou, e uma pedra veio e quebrou sua cabeça? Mar bar Rav Idai lhe disse: Aqueleraḥam era um mentiroso e foi punido por profetizar falsamente.

Com relação ao versículo: “Todo orev segundo as suas espécies” (Levítico 11:15), os Sábios ensinaram em uma baraita: Quanto ao orev, este é o corvo. Quando o versículo declara: “Todo orev,” isso serve para incluir o corvo do vale como não kosher. E o versículo declara: “Segundo as suas espécies”, para incluir o corvo que vem à cabeça dos pombos.

A Guemará explica: O Mestre disse: Quanto ao orev, este é o corvo. Isso quer dizer que o corvo específico está diante de nós, de modo que se sabe imediatamente qual é? Em vez disso, diga: Quanto ao orev, este é o corvo preto, e assim o versículo declara: “Seus cachos são ondulados, e negros como um corvo” (Cântico dos Cânticos 5:11). A Guemará continua a explicar a baraita: O corvo do vale [ha’amaki] é o corvo branco. E assim o versículo declara com relação à lepra: “Se a sua aparência for mais profunda [amok] do que a pele” (Levítico 13:30), e os Sábios explicaram: Como a aparência de uma área iluminada pelo sol, que parece mais profunda do que a sombra, que parece cobri-la. Portanto, há uma associação entre um vale e a cor branca.

E com relação ao corvo que vem com cabeça de pombos, Rav Pappa disse: Não diga que a baraita quer dizer que ele vem à cabeça dos pombos, isto é, que habita com eles; em vez disso, quer dizer que a cabeça desse corvo se assemelha à de um pombo.

Com relação ao versículo: “E o netz segundo as suas espécies” (Levítico 11:16), os Sábios ensinaram: Quanto ao netz, este é o falcão. O versículo declara: “Segundo as suas espécies”, para incluir a ave chamada bar ḥireya. A Guemará pergunta: O que é o bar ḥireya? Abaye disse: É a ave comumente chamada de shurineka.

Com relação ao versículo: “E a ḥasida, e a anafa segundo as suas espécies” (Levítico 11:19), Rav Yehuda diz: Quanto à ḥasida, esta é a dayya branca. E por que ela é chamada ḥasida? Porque pratica caridade [ḥasidut] para com as suas companheiras, dando-lhes do seu próprio alimento. Quanto à anafa, esta é a dayya irritadiça. E por que ela é chamada anafa? Porque briga [mena’efet] com as suas companheiras.

§ Rav Ḥanan bar Rav Ḥisda diz que Rav Ḥisda diz que Rav Ḥanan, filho de Rava, diz que Rav diz: Há vinte e quatro aves não kosher. Rav Ḥanan bar Rav Ḥisda disse a Rav Ḥisda, seu pai: De onde na Torah se obtém esse número? Se você está se referindo à lista de Levítico (11:13–19), há apenas vinte aves listadas ali. Se você está se referindo à lista de Deuteronômio (14:12–18), há apenas vinte e uma ali. E se você disser: Some o da’a, que está escrito em Levítico mas não está escrito em Deuteronômio, aos outros em Deuteronômio, ainda há apenas vinte e duas.

Rav Ḥisda lhe disse: Isto é o que o pai de sua mãe, Rav Ḥanan, filho de Rava, disse em nome de Rav: As expressões “segundo as suas espécies”, “segundo as suas espécies”, “segundo as suas espécies” e “segundo as suas espécies”, que aparecem em cada lista, indicam casos adicionais. Aqui, então, há mais quatro. A Guemará objeta: Se assim for, são vinte e seis, e não vinte e quatro. Abaye disse: O da’a mencionado em Levítico e o ra’a mencionado em Deuteronômio são uma só ave. Pois, se te ocorrer que são duas aves diferentes,