a localização da fenda. E onde fica a localização da fenda? Esta é uma referência à substância branca sob os lombos. Rav Neḥunya disse: Perguntei a todas as autoridades sobre tereifot do Ocidente, e elas me disseram: A halakha está de acordo com a opinião de Rakhish bar Pappa em nome de Rav de que um rim doente torna um animal uma tereifa, mas a halakha não está de acordo com a opinião de Rav Avira de que um baço perfurado torna o animal uma tereifa.

A Guemará acrescenta: E mesmo com relação à opinião de Rav Avira, dissemos que a halakha não está de acordo com sua opinião apenas se o baço foi perfurado em sua extremidade estreita, inferior , mas se foi perfurado em sua extremidade grossa, superior , o animal é uma tereifa. E mesmo se foi perfurado em sua extremidade grossa, se não foi perfurado completamente e uma camada do baço da espessura de um dinar de ouro permanece intacta, o animal é casher.

§ Dizem no Ocidente, Eretz Yisrael: qualquer lesão que torna um animal impróprio para consumo quando ocorre no pulmão é kosher quando ocorre no rim. Por exemplo, uma perfuração torna um animal impróprio quando ocorre no pulmão (ver 42a), mas o animal é kosher se ocorrer no rim. E segue-se que, com muito mais razão, onde um animal é kosher apesar de uma lesão no pulmão, ele permanecerá kosher apesar de uma lesão semelhante no rim.

Rabi Tanḥuma objeta a isto: E isso é um princípio estabelecido? Mas e quanto a um caso de pus, em que o animal é kasher se isso ocorre no pulmão e impróprio para consumo se ocorre no rim? E quanto ao líquido claro, que é kasher tanto aqui quanto ali, isto é, quer ocorra nos pulmões quer no rim? Em vez disso, Rav Ashi disse: Estão vocês comparando tereifot umas às outras? Não se pode dizer a respeito de tereifot: Isto é semelhante àquilo, pois corta-se um animal daqui, em um lugar, e ele morre, enquanto se o corta dali, em outro lugar, ele vive. Certas lesões podem comprometer o rim, mas não o pulmão, ou vice-versa.

A Guemará observa: E com relação ao líquido claro encontrado nos pulmões ou no rim, que é casher, dissemos isso apenas em um caso em que o líquido estava límpido, mas se estivesse turvo, o animal é uma tereifá. E mesmo quando o líquido estava límpido, dissemos que o animal é casher apenas se o líquido não é fétido, mas se é fétido, o animal é uma tereifá.

A Guemará continua a discutir casos de tereifot devido aos rins: No que diz respeito a um rim que encolheu, em animais pequenos, como ovelhas, o animal é uma tereifa se ele encolheu até o tamanho de um feijão; em animais grandes, como gado, o animal é uma tereifa se ele encolheu até o tamanho de uma uva média.

§ A mishná afirma: Se a mandíbula inferior do animal foi removida, ele permanece kosher. A esse respeito, Rabi Zeira diz: Os Sábios ensinaram isso somente quando o animal é capaz de viver colocando-se alimento em sua boca ou empurrando-o para baixo de sua garganta. Mas, se ele não pode viver colocando-se ou empurrando-se alimento para dentro dele, é uma tereifa.

§ A mishná afirma: Se seu útero [em] foi removido, o animal permanece kosher. Um Sábio ensinou: em é sinônimo de tarpaḥat, e é sinônimo de shalpuḥit.

§ A mishná afirma: Ou, se seu pulmão encolheu [ḥaruta] pela mão do Céu, o animal é casher. Os Sábios ensinaram em uma baraita: O que é uma ḥaruta? É qualquer animal cujo pulmão encolheu. Se isso ocorreu pela mão do Céu, por exemplo, se o pulmão encolheu por medo de trovões e relâmpagos, o animal é casher. Mas, se aconteceu pelas mãos de uma pessoa que o assustou, por exemplo, se testemunhou outro animal sendo abatido, ele é uma tereifa. Rabi Shimon ben Elazar diz: Mesmo se o pulmão encolheu pelas mãos de qualquer criatura, por exemplo, se foi assustado pelo rugido de um leão.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: A declaração de Rabi Shimon ben Elazar refere-se à primeira cláusula da baraita, caso em que a declaração é uma leniência, e até mesmo o rugido de um leão é considerado pela mão do Céu? Ou, talvez, refere-se à cláusula final, e a declaração é uma stringência, e um pulmão encolhido pela mão de qualquer criatura torna o animal uma tereifa?

A Guemará sugere: Venha e ouça uma prova, como foi ensinado na baraita acima: Um pulmão que murchou pelas mãos de uma pessoa torna o animal uma tereifa. Rabi Shimon ben Elazar diz: Mesmo pelas mãos de qualquer criatura. Evidentemente, Rabi Shimon ben Elazar está se referindo à cláusula final.

A Guemará relata: Rabba bar bar Ḥana estava caminhando no deserto, e encontrou certos carneiros cujos pulmões estavam encolhidos. Ele foi e perguntou no salão de estudo como se pode determinar a causa do encolhimento. Os Sábios lhe disseram: No verão, traga recipientes brancos, encha-os com água fria e coloque os pulmões neles por um período de vinte e quatro horas. Se eles voltarem a parecer saudáveis, isto é, se se expandirem, sabe-se que foi pela mão dos Céus e os animais são casher; mas se eles não se expandirem, os animais são tereifa. No inverno, traga recipientes escuros, encha-os com água morna e coloque os pulmões neles por um período de vinte e quatro horas. Se eles voltarem a parecer saudáveis, são casher; mas se não, são tereifa.

§ A mishná declara: No caso de um animal cujo couro foi removido, Rabi Meir o considera casher, e os Rabinos o consideram uma tereifa. A esse respeito, os Sábios ensinaram: No caso de um animal cujo couro foi removido, Rabi Meir o considera casher, e os Rabinos o consideram uma tereifa e impróprio para consumo. E Elazar, o escriba, e Yoḥanan ben Gudgeda já testemunharam perante os Sábios a respeito de um animal cujo couro foi removido, que ele é impróprio para consumo. Rabi Shimon ben Elazar disse: Rabi Meir retratou-se de sua declaração.

A Guemará objeta: Por inferência, pode-se concluir que de acordo com Rabbi Shimon ben Elazar, Rabbi Meir inicialmente discordou a respeito de um animal cujo couro foi removido. Mas não foi ensinado em uma baraita: Rabbi Shimon ben Elazar disse: Rabbi Meir e os Sábios não discordaram a respeito de um animal cujo couro foi removido, e todos concordam que ele é impróprio para consumo. E Rabbi Oshaya, filho de Rabbi Yehuda, o vendedor de especiarias, já testemunhou perante Rabbi Akiva em nome de Rabbi Tarfon a respeito de um animal cujo couro foi removido, que ele é impróprio para consumo. E se um pedaço de couro do mesmo tamanho que um sela permaneceu intacto, o animal é casher. A Guemará explica a objeção: A expressão: Não discordaram, indica que Rabbi Meir nunca discordou dos Sábios. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: O que significa a expressão: Não discordaram? Significa que Rabbi Meir não permaneceu firme em sua discordância e voltou atrás.

A Guemará analisa a baraita: O Mestre disse: Se um pedaço de couro do mesmo tamanho que um sela permaneceu intacto no animal, ele é casher. A Guemará pergunta: Onde deve estar esse pedaço de couro? Rav Yehuda disse que Shmuel disse: O pedaço de couro deve estar ao longo de toda a coluna vertebral.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Shmuel quer dizer que é casher se uma tira longa e fina de couro permanecer ao longo da espinha, de modo que, quando se combina sua área, ela constitua o mesmo tamanho que um sela? Ou talvez seja casher apenas se o couro restante tiver a largura de um sela ao longo de toda a espinha? A Guemará responde: Vem e ouve uma prova daquilo que o rabino Nehorai explicou em nome de Shmuel: Deve ter a largura de um sela ao longo de toda a espinha.

Rabba bar bar Ḥana diz: Deve haver um pedaço de couro do tamanho de um sela nas extremidades de todos os segmentos da coluna vertebral e nas extremidades do fêmur e da tíbia. Rabi Elazar ben Antígono diz em nome de Rabi Elazar, filho de Rabi Yannai: O pedaço de couro deve ter a largura de um sela no lugar do seu umbigo.

Rabi Yannai, filho de Rabi Yishmael, levanta um dilema: Se toda a pele que cobre o lugar da espinha foi removida, mas toda a pele restante permaneceu intacta, ou se a pele que cobre o lugar do seu umbigo foi removida, mas toda a pele restante permaneceu intacta, ou se a pele que cobre todas as pontas dos segmentos foi removida, mas toda a pele restante permaneceu intacta, qual é a halakha? A Guemará responde: O dilema permanecerá sem solução.

Rav diz: Qualquer porção do couro que tenha o tamanho de um selasalva um animal cujo couro foi removido de se tornar uma tereifa, exceto o couro dos cascos, que não é considerado couro. E Rabbi Yoḥanan diz: Até mesmo o couro dos cascos salva o animal.

A Guemará relata: Rabi Asi perguntou a Rabi Yoḥanan: Com relação ao couro dos cascos, qual é a halakha? Ele salva um animal cujo couro foi removido se permanecer um pedaço dele do tamanho de um sela? Rabi Yoḥanan lhe disse: Ele salva o animal. Rabi Asi lhe disse: Mas acaso tu não nos ensinaste, nosso mestre, a seguinte mishná (122a): Estas são as entidades cujo couro é como sua carne em termos de status haláchico, no sentido de que transmite impureza ritual… a pele da cabeça de um bezerro novo, e o couro dos cascos? Evidentemente, o couro dos cascos é considerado como carne e não couro verdadeiro. Rabi Yoḥanan lhe disse: Não me incomodes invocando essa mishná, pois eu a ensino no singular. Somente de acordo com um Sábio, Rabi Shimon, o couro dos cascos não é couro verdadeiro; de acordo com os Rabinos, ele é considerado couro verdadeiro.

Como é ensinado em uma baraita: Aquele que abate uma oferta queimada com a intenção de queimar um volume de azeitona do couro sob a cauda fora de sua área designada, isto é, fora do pátio do Templo, torna a oferta inválida, mas não há responsabilidade de excisão do Mundo Vindouro [karet] para quem participa da oferta. Se ele teve a intenção de queimá-la além de seu tempo designado, então ela se torna piggul, e a pessoa é passível de receber karet por participar dela. Esta halakha geralmente se aplica à carne da oferta, mas não ao seu couro. Como o couro sob a cauda é macio, ele é tratado como parte da carne. Esta é a opinião dos Rabinos.

Eliezer ben Yehuda de Evlayim disse em nome do Rabino Ya’akov, e assim diz o Rabino Shimon ben Yehuda de Ikos em nome do Rabino Shimon: Seja o couro dos cascos, ou o couro da cabeça de um bezerro novo, ou o couro sob a cauda, ou qualquer couro que os Sábios listaram com relação à impureza ritual sob o título: Estes são os seres cujo couro é como sua carne em termos de status haláchico,