A palavra “todo” serve para incluir a gordura que está sobre os intestinos delgados; esta é a declaração de Rabi Yishmael. Rabi Akiva diz: A palavra “todo” serve para incluir a gordura que está sobre o abomaso. De acordo com Rabi Yishmael, a gordura do abomaso é permitida.

E a Guemará levanta uma contradição de outra baraita: O versículo declara: “A gordura que cobre as entranhas, e toda a gordura que está sobre as entranhas” (Levítico 3:3). Rabi Shimon, isto é, Rabi Yishmael, diz: Assim como a gordura que cobre as entranhas possui uma membrana, e essa membrana é facilmente removida, assim também, toda gordura que possui uma membrana e cuja membrana é facilmente removida é proibida, incluindo a gordura sobre o abomaso. Rabi Akiva diz: Assim como a gordura que cobre as entranhas está espalhada frouxamente sobre elas, e possui uma membrana, e a membrana é facilmente removida, assim também, toda gordura que está espalhada frouxamente, e possui uma membrana, e cuja membrana é facilmente removida, por exemplo, a gordura sobre os intestinos, é proibida. A gordura sobre o abomaso está firmemente presa e, portanto, é permitida. Pareceria, a partir desta baraita, que Rabi Akiva e Rabi Yishmael se contradizem.

Ravin enviou uma resposta em nome do Rabino Yoḥanan: Tal é a disposição adequada da mishna, isto é, da baraita. A atribuição posterior das opiniões está correta, e é preciso inverter a atribuição das opiniões na primeira baraita. Assim, o Rabino Akiva considera proibida a gordura sobre os intestinos, enquanto o Rabino Yishmael considera proibida também a gordura sobre o abomaso.

A Guemará pergunta: O que você viu para que isso o levasse a inverter a primeira baraita? Por que não inverter a segunda baraita em vez disso? A Guemará responde: A segunda baraita aqui é diferente, pois ensina usando a fórmula: Assim como. Porque ela tem o cuidado de especificamente fornecer as justificativas textuais para as opiniões, presume-se que também seja precisa quanto às atribuições.

A Guemará pergunta: Se assim for, como pode Rabi Oshaya afirmar acima que os sacerdotes agiram de acordo com a opinião de Rabi Yishmael? Isso foi na verdade de acordo com a opinião de Rabi Akiva. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse: Rabi Oshaya quis dizer apenas que Rabi Yishmael diz a opinião leniente em nome de seus antepassados, mas o próprio Rabi Yishmael não sustenta essa opinião, e ele considera proibida a gordura do abomaso.

§ A Guemará discute uma conexão entre a questão das gorduras e a das tereifot: Rav diz: A gordura kosher efetivamente veda uma perfuração que cobre, e o animal não é considerado uma tereifa. A gordura não kosher não efetivamente veda uma perfuração, e o animal é uma tereifa. E Rav Sheshet diz: Tanto esta quanto aquela gordura efetivamente vedam uma perfuração.

Rabi Zeira levanta um dilema: Com relação à gordura de um animal não domesticado, toda ela permitida para consumo, qual é a halakha? Deve-se dizer que Rav afirmou especificamente que a gordura kosher sela uma perfuração, e, uma vez que também esta, isto é, toda a gordura de um animal não domesticado, é kosher, ela é toda considerada uma vedação eficaz? Ou talvez Rav especificou que a gordura permitida de um animal domesticado sela uma perfuração apenas porque está firmemente presa. Mas esta, a gordura sobre as vísceras de um animal não domesticado, não está firmemente presa, e não é uma vedação eficaz, embora seja permitida para consumo.

Abaye disse: Por que Rabi Zeira levanta este dilema? Concedido que a gordura das entranhas é permitida para consumo, ainda assim ela não está firmemente presa e claramente não forma uma vedação eficaz.

A Guemará relata: Havia uma certa perfuração que foi selada por gordura não kosher e que foi apresentada a Rava. Rava disse: Com relação a que precisamos nos preocupar? Primeiro, Rav Sheshet não diz que a gordura não kosher também sela efetivamente uma perfuração? E além disso, em geral, a Torah poupa o dinheiro do povo judeu, e é apropriado decidir de forma leniente nesse caso. Rav Pappa disse a Rava: Mas há também a opinião de Rav de que a gordura não kosher não sela uma perfuração, e essa disputa diz respeito a uma proibição pela lei da Torah, e ainda assim você diz que a Torah poupa o dinheiro do povo judeu? Não se pode confiar nesse princípio para decidir de acordo com a opinião leniente com relação a tais assuntos.

A Guemará relata um episódio semelhante: Manyumin, o fabricante de jarros, tinha um jarro [bisteka] cheio de mel que estava deixado descoberto, e ele temia que pudesse ter sido contaminado por veneno de cobra. Ele foi até Rava para perguntar sobre a halakha. Rava disse: Com relação a que devemos nos preocupar? Primeiro, como aprendemos em uma mishná (Terumot 8:4): Três líquidos são proibidos devido à exposição: vinho, água e leite; e todos os outros líquidos são permitidos. O mel, portanto, é permitido. E além disso, a Torah poupa o dinheiro do povo judeu. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse a Rava: Mas há também a opinião de Rabi Shimon de que mel exposto é proibido, e essa disputa diz respeito a uma questão de perigo mortal, e ainda assim você diz que a Torah poupa o dinheiro do povo judeu?

A Guemará esclarece: Qual é essa opinião de Rabi Shimon? Como foi ensinado em uma baraita: Cinco líquidos não estão sujeitos à proibição de exposição, pois as cobras não bebem deles: salmoura de peixe, vinagre, azeite, mel e molho de peixe [morayes] feito de salmoura de peixe misturada com azeite e sal. Rabi Shimon diz: Até eles estão sujeitos à proibição por causa da exposição. E Rabi Shimon disse: Eu certa vez vi uma cobra que bebeu salmoura de peixe em Tzaidan. Os rabinos lhe disseram: Aquela cobra era estranha, isto é, comportava-se de modo diferente das outras cobras, e não se traz prova de criaturas estranhas.

Rava disse a Rav Naḥman bar Yitzḥak: Concede-me, ao menos, com relação à salmoura de peixe que ela não é proibida por exposição, pois quando Rav Pappa e Rav Huna, filho do Rabino Yehoshua, e os Sábios tinham um caso de exposição de algum líquido, eles o lançavam na salmoura de peixe. A acidez da salmoura neutraliza o veneno da cobra. Assim, tal como a halakha não está de acordo com a opinião do Rabino Shimon com relação à salmoura de peixe, também não está de acordo com sua opinião com relação ao mel. Rav Naḥman bar Yitzḥak disse-lhe: Concede-me, ao menos, com relação ao mel que ele é proibido por exposição, pois o Rabino Shimon ben Elazar sustentava de acordo com a opinião do Rabino Shimon. Como é ensinado em uma baraita: E igualmente, o Rabino Shimon ben Elazar considerava o mel exposto proibido.

A Guemará retorna à discussão inicial a respeito de gorduras e perfurações: Rav Naḥman diz: A gordura permitida que é feita como um chapéu não veda efetivamente uma perfuração, embora seja permitida para consumo. A Guemará esclarece: Onde está essa gordura? Alguns dizem que são os grãos de gordura encontrados no reto, que, se perfurado, torna o animal uma tereifa. E alguns dizem que é a membrana que envolve o coração, que, se perfurada até as câmaras, torna o animal uma tereifa.

§ Rava disse: Ouvi de Rav Naḥman sobre duas gorduras encontradas no abomaso, em lugares diferentes. Uma é chamada ḥimtza e uma bar ḥimtza, significando: Filho de ḥimtza. Uma efetivamente veda uma perfuração do abomaso, e uma não efetivamente veda uma perfuração do abomaso. Mas eu não sei qual delas é qual. Rav Huna bar Ḥinnana e Rav Huna, filho de Rav Naḥman, disseram: O bar ḥimtza veda; o ḥimtza não veda. Rav Tavot disse: E seu mnemônico é: O poder do filho é maior que o poder do pai.

A Guemará pergunta: Qual é o ḥimtza e qual é o bar ḥimtza? A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova daquilo que Rav Naḥman diz a respeito de uma das gorduras no abomaso. Será possível que eles, os habitantes de Eretz Yisrael, comam isso, considerando-o permitido para consumo,