Mas, no caso de uma oferta animal, não há maneira de violar simultaneamente as três proibições. Mas, se uma pessoa não torna proibido um item que não lhe pertence, por que o tanna deve ensinar a halakha especificamente com relação a uma oferta pelo pecado de ave? A mesma halakha se aplicaria até mesmo no caso de uma oferta pelo pecado animal. Isso porque cortar um siman para idolatria não torna o animal proibido, pois o sacerdote tem o direito exclusivo de obter benefício dele, de modo que ele já não pertence mais ao proprietário. Portanto, a pessoa violaria as três proibições simultaneamente. A Guemará responde: Uma vez que aquele que traz uma oferta pelo pecado adquire o animal para sua expiação, seu status é como o de um animal que é seu, e ele o torna proibido com o primeiro corte no início do abate.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra objeção da mishná: Se houvesse duas pessoas segurando uma faca juntas e abatendo um animal, uma abatendo em nome de uma dentre todas aquelas enumeradas na primeira cláusula da mishná e uma abatendo em nome de um propósito legítimo, seu abate não é válido. Com base na formulação da mishná, quem abate com intenção imprópria não é necessariamente o dono do animal. Como, então, ele pode tornar o animal proibido? Aparentemente, pode-se tornar proibido um item que não é seu. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com um caso em que aquele com intenção imprópria tem uma parceria de propriedade no animal, de modo que ele está tornando proibido seu próprio animal.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra objeção de uma mishná (Guitin 52b): Com relação a alguém que torna impuro o alimento de outra pessoa, e alguém que mistura terumá com os produtos não sagrados de outra pessoa, e alguém que derrama o vinho de outra pessoa como libação diante de um ídolo, se ele fez isso sem querer, está isento do pagamento por danos, embora tenha causado à outra pessoa uma perda monetária. Se ele fez isso intencionalmente, está obrigado a pagar danos. Aparentemente, pode-se tornar proibido um item que não lhe pertence. A Guemará responde: Aqui também trata-se de um caso em que aquele que causou o dano tem uma participação na produção.

A Guemará observa que a disputa sobre se alguém que abate o animal de outro para adoração de ídolos torna o animal proibido, de acordo com Rav Huna, ou não o torna proibido, de acordo com Rav Naḥman, Rav Amram e Rav Yitzḥak, é paralela a uma disputa entre tanaítas em uma baraita: No caso de um gentio que derramou o vinho de um judeu como uma libação idólatra, mas não na presença de um objeto de adoração de ídolos, ele tornou o vinho proibido. Rabi Yehuda ben Beteira e Rabi Yehuda ben Bava permitem beber o vinho devido a dois fatores: Um é que a presunção é que os adoradores de ídolos derramam vinho como uma libação idólatra apenas na presença de um objeto de adoração de ídolos. E o outro fator é que mesmo que o gentio tenha derramado o vinho como uma libação idólatra, o judeu pode dizer ao gentio: Não está em seu poder tornar meu vinho proibido contra a minha vontade.

E Rav Naḥman, Rav Amram e Rav Yitzḥak dizem: Embora a opinião de Rav Huna seja compatível apenas com a opinião do primeiro tanna na baraita e não com a opinião de Rabbi Yehuda ben Beteira e Rabbi Yehuda ben Bava, podemos declarar nossa opinião mesmo de acordo com quem diz que uma pessoa torna proibido um item que não é seu, por exemplo, ao derramar seu vinho como libação ou ao abater seu animal para idolatria. Esta afirmação aplica-se apenas a um caso em que um gentio derrama a libação ou abate o animal. Mas, se um judeu derrama o vinho ou abate o animal, presume-se que ele pretende atormentar aquela outra pessoa, e não se envolver em idolatria. Portanto, um judeu não torna o animal proibido.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma contradição a essa distinção a partir da mishná: Se houvesse duas pessoas segurando uma faca juntas e abatendo um animal, uma abatendo em nome de uma de todas aquelas enumeradas na primeira cláusula da mishná e uma abatendo em nome de algo legítimo, seu abate não é válido. Como a mishná está discutindo um caso envolvendo judeus, isso indica que até mesmo um judeu que abate um animal para idolatria o torna proibido. A Guemará responde: Com o que estamos lidando aqui? Estamos lidando com o caso de um transgressor judeu cuja intenção, ao declarar que seu abate é em nome de montanhas, colinas ou outras entidades naturais, é para idolatria.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma contradição à distinção entre um judeu e um gentio de uma mishná (Guitin 52b): Com relação a alguém que torna impuro o alimento de outro, e alguém que mistura terumá com os produtos não sagrados de outro, e alguém que derrama o vinho de outro como libação diante de um ídolo, se ele o fez sem querer, está isento do pagamento de danos, embora tenha causado ao outro uma perda monetária. Se o fez intencionalmente, está obrigado a pagar danos. Aparentemente, um judeu que derrama vinho como libação para idolatria torna proibido um vinho que não é seu. A Guemará responde: Aqui também a referência é a um judeu apóstata cuja intenção é para adoração de ídolos.

Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Com relação a um judeu que não é um transgressor, mas declarou que está abatendo o animal de outro para idolatria, se aqueles que ouviram sua declaração o advertiram de que fazê-lo é proibido pela lei da Torah e punível com a morte, e ele reconheceu a advertência e disse: É com pleno conhecimento da proibição e da punição que faço isso, qual é a halakha? Ele torna o animal proibido nesse caso? Rav Ashi lhe disse: Você está falando de um caso em que ele se sujeitou à morte ao reconhecer a advertência? Você não tem transgressor maior do que esse, e ele certamente torna o animal proibido.

MISHNÁ:Não se pode abater um animal e deixar seu sangue escorrer, nem para mares, nem para rios, nem para recipientes, pois em todos esses casos parece que ele está abatendo o animal à maneira dos idólatras. Mas pode-se abater um animal e deixar seu sangue escorrer para uma cavidade redonda contendo água. E num navio, pode-se abater um animal sobre recipientes, pois está claro que seu objetivo é evitar sujar o navio. Não se pode abater um animal e deixar seu sangue escorrer para um pequeno buraco no chão de modo algum, mas pode-se fazer um pequeno buraco dentro de sua casa para que o sangue entre nele. E no mercado não se deve fazer isso, para que não