pois é como se ele estivesse apenas cortando na terra, já que não se incorre em responsabilidade por abater fora do pátio do Templo um animal sacrificial inapto para sacrifício. Rav Pappa disse: Aqui estamos tratando de uma oferta pelo pecado de ave, para a qual a exigência é cortar apenas um siman, e ao cortar esse siman, todas as três proibições passam a ser violadas simultaneamente.

A Guemará pergunta: Agora, de acordo com a opinião de quem Rav Huna declarou sua halakha? Isso está de acordo com a opinião de Ulla, que diz: Se ele realizou um rito sacrificial sobre o animal, ele o torna proibido. E Ulla diz que uma ação mínima torna o animal proibido, pois sua decisão se aplica até mesmo ao corte de um siman. Segundo a opinião de Ulla, no momento em que ele começa a incisão, o animal se torna proibido e inapto para ser sacrificado. Consequentemente, quando ele completa o abate fora do Templo, é como se estivesse cortando terra. Então, por que ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado por abater um animal sacrificial fora do pátio do Templo?

A Guemará responde: Antes, a baraita está se referindo a um caso em que alguém diz antes do abate que está adorando o ídolo apenas na conclusão do abate; portanto, somente então o animal se torna proibido, e a pessoa é responsável pelas três ofertas pelo pecado simultaneamente.

A Guemará pergunta: Se assim for, por que o tanna ensina a halakhaespecificamente com relação a uma oferta pelo pecado? Que ele nos ensine a halakha com relação a qualquer tipo de oferta. De acordo com Rav Pappa, em contraste, está claro por que o tanna ensinou a halakha com relação a uma oferta pelo pecado.

A Guemará retorna à interpretação de Rav Pappa da baraita como se referindo ao caso de uma oferta pelo pecado de ave. A dificuldade anterior então ressurge: a ave foi tornada proibida antes que o abate fosse concluído, pois, de acordo com Rav Huna e Ulla, qualquer ação mínima torna a ave proibida. Em vez disso, Mar Zutra disse em nome de Rav Pappa: Com o que estamos lidando aqui na baraita? Trata-se de um caso em que metade da traqueia estava deficiente antes do abate, e o abatedor acrescentou a essa deficiência uma incisão de qualquer tamanho, e a completou. A minoria da traqueia havia sido cortada antes que o abatedor a cortasse mais, completando o ato de abate. Como nesse caso todas as três proibições passam a ser violadas simultaneamente.

Rav Pappa disse: Se não fosse pelo fato de que Rav Huna disse que é suficiente cortar um siman no animal para adoração de ídolos para torná-lo proibido, o fato de a baraita mencionar especificamente uma oferta pelo pecado não levantaria uma dificuldade para a sua opinião. Nesse caso, poder-se-ia explicar: Qual é a ação que torna o animal proibido segundo Ulla? É uma ação significativa, isto é, a conclusão do abate para adoração de ídolos, que torna o animal proibido.

E Rav Pappa disse: Se não fosse o fato de Rav Huna ter declarado sua halakha especificamente com relação ao animal de outra pessoa, o fato de a baraita mencionar especificamente uma oferta pelo pecado não levantaria uma dificuldade para sua opinião. Poder-se-ia então explicar: Qual é a razão pela qual o animal designado como oferta pelo pecado não se torna proibido no início do abate? Isso se deve ao fato de que alguém é capaz de tornar seu animal proibido, mas não é capaz de tornar o animal de outra pessoa proibido. São os sacerdotes que têm o direito de obter benefício da carne de uma oferta pelo pecado.

A Guemará objeta: Isso é óbvio. A Guemará explica: Rav Pappa precisa declarar isso, para que você não diga que, uma vez que aquele que traz uma oferta pelo pecado adquire o animal para sua expiação, seu status é como o de um animal que é seu. Portanto, Rav Pappa nos ensina que isso não é suficiente para que o animal seja considerado seu.

A Guemará fornece um mnemônico para os nomes dos amora’im que participam da discussão que se segue: Nun, Rav Naḥman; ayin, Rav Amram; tzadi, Rav Yitzḥak. Rav Naḥman, Rav Amram e Rav Yitzḥak todos dizem: Uma pessoa não torna proibido um item que não é seu.

A Guemará levanta uma objeção de uma baraita: Aquele que, sem intenção, abate um animal que foi designado como uma oferta pelo pecado no Shabat fora do Templo para idolatria é passível de trazer três ofertas pelo pecado. E interpretamos a baraita como estando no caso de uma oferta pelo pecado de ave, e em um caso em que metade da traqueia estava deficiente. A razão para a responsabilidade tripla é que se trata de uma oferta pelo pecado de ave, pois, então, todas as três proibições passam a ser violadas simultaneamente.