que talvez cada um faça o outro pressionar a faca.

Rabi Avin levanta uma objeção de uma baraita: Se alguém abateu, isto é, cortou, o esôfago abaixo no pescoço e a traqueia acima no pescoço, ou cortou o esôfago acima no pescoço e a traqueia abaixo no pescoço, seu abate é válido. Com base nisso, Rabi Avin pergunta: Por que o abate é válido? Mas nesse caso não há abate claro e evidente .

Ele levanta a objeção e a resolve. Esta baraita não está se referindo a cortes em dois lugares no pescoço; antes, está se referindo ao abate realizado na diagonal, como a ponta de um junco [kekulmos] moldada em um instrumento de escrita. O abatedor começa a cortar a partir da parte superior de um siman e corta diagonalmente para baixo, de modo que, quando chega ao segundo siman, a faca está mais abaixo.

A Guemará relata: Havia um certo touro que foi abatido com cortes em dois ou três lugares nos simanim em seu pescoço. Rav Yitzḥak bar Shmuel bar Marta entrou na loja e pegou um corte de carne da mais alta qualidade das partes do animal, demonstrando assim que o abate era válido. Rabi Zeira lhe disse: Nosso rabino, você nos ensinou por meio de suas ações que a mishná: Se duas pessoas estão segurando uma faca e abatendo um animal, mesmo uma acima e outra abaixo, refere-se até mesmo a um caso de duas facas e duas pessoas que estão cada uma cortando os simanim em uma parte diferente do pescoço com suas facas.

§ Rav Yehuda diz que Rav diz: Se alguém escondeu a faca no pescoço entre um siman e o outro siman, isto é, ele inseriu a faca entre a traqueia e o esôfago, e seccionou primeiro o esôfago e depois removeu a faca e cortou a traqueia, o abate não é válido. Se alguém escondeu a faca sob a pele do pescoço e depois cortou ambos os simanim, o abate é válido.

A Guemará pergunta: O que Rav está nos ensinando? Nós já aprendemos esta halakha explicitamente em uma mishná (32a): Ou se alguém cortou um siman e escondeu a faca sob o segundo simane o seccionou, Rabi Yeshevav diz: O animal é uma carcaça não abatida ritualmente e transmite impureza ritual por contato e por carregá-lo. Rabi Akiva diz: O animal é uma tereifa, e, embora seja proibido comê-lo, não transmite impureza ritual. Ambos concordam que o abate não é válido no sentido de que não permite o consumo da carne do animal.

A Guemará responde: Se esta halakhá é aprendida apenas da mishná, eu diria que esta afirmação se aplica somente a um caso em que alguém esconde a faca sob o esôfago e o corta de baixo para cima, isto é, da nuca para a frente do pescoço, porque ele não realizou o abate da maneira padrão de abate. Mas se ele cortou o esôfago de cima para baixo, isto é, da frente do pescoço para a nuca, uma vez que realizou o abate da maneira padrão de abate, diga que o abate é válido. Portanto, Rav nos ensina que, com relação a qualquer caso em que alguém esconde a faca durante o abate, seu abate não é válido.

A Guemará prossegue analisando a segunda parte daquilo que Rav Yehuda diz que Rav diz: Se alguém escondeu a faca sob a pele do pescoço e depois cortou ambos os simanim da maneira padrão, o abate é válido. A escola de Rav diz que Rav diz que, em um caso em que alguém esconde a faca sob a pele e corta os simanim do animal, não sei se o abate é válido, ou se não é válido porque ele escondeu a faca durante o abate.

Foi levantado um dilema diante dos Sábios: De acordo com a opinião da escola de Rav, que diz: Debaixo do couro, não sei, se alguém escondeu a faca debaixo de um pano que está em volta do pescoço do animal, qual é a halakha? Se alguém escondeu a faca debaixo de lã emaranhada no pescoço de uma ovelha, qual é a halakha? A Guemará conclui: Esses dilemas permanecerão sem solução.

Rav Pappa levanta um dilema: Se alguém escondeu a faca ao cortar a minoria dos simanim e cortou a maioria dos simanim da maneira padrão, qual é a halakha? A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem resolução.

MISHNA: No que diz respeito a alguém que abate cortando simultaneamente as cabeças de dois animais, seu abate é válido. Se duas pessoas estão segurando uma faca e abatendo um animal, mesmo se cada uma estiver segurando uma faca e abatendo, uma por cima e outra por baixo, com cada uma abatendo em um ponto diferente do pescoço, seu abate é válido. Se alguém decapitou o animal em um único movimento e não abateu o animal da maneira padrão de mover a faca para frente e para trás, o abate não é válido. Em um caso em que alguém estava no processo de abater o animal da maneira padrão e o decapitou em um único movimento, se o comprimento da faca equivale à largura de todo o pescoço do animal, o abate é válido.

Se alguém estava no processo de abater dois animais simultaneamente, e decepou duas cabeças em um só movimento, se o comprimento da faca equivale à largura de um pescoço inteiro de um dos animais, o abate é válido. Em que caso foi dita esta afirmação, de que se deve preocupar com o comprimento da faca? É quando ele puxou a faca para trás e não a puxou para frente, ou a puxou para frente e não a puxou para trás; mas se a puxou para trás e para frente, mesmo que a faca tivesse qualquer comprimento, mesmo que ele abatesse com um bisturi [be’izemel], o abate é válido.

GEMARA: A mishná declarou: Se alguém decapitou o animal em um único movimento, o abate não é válido. A Guemará pergunta: De onde se deriva este assunto? Shmuel disse: Isso é derivado de um versículo, como o versículo afirma: “A sua língua é uma flecha afiada [shaḥut], fala engano” (Jeremias 9:7). Assim como uma flecha é impulsionada ao puxar a corda do arco para trás, também o abate [sheḥita] deve ser realizado passando a faca pelo pescoço do animal, e não pressionando a faca ou golpeando o pescoço com a faca.

Da mesma forma, a escola do Rabino Yishmael ensinou: O versículo declara: “E ele abaterá [veshaḥat]” o novilho perante o Senhor” (Levítico 1:5). O termo “veshaḥat” significa nada além de: E ele passará a faca pelo pescoço do animal. E de modo semelhante, o versículo declara: “E o rei Salomão fez duzentos escudos de ouro batido [shaḥut]” (I Reis 10:16), significando ouro alisado à maneira dos ourives. E o versículo declara: “Sua língua é uma flecha afiada, fala engano” (Jeremias 9:7).

A Guemará pergunta: Qual é o propósito de citar o versículo adicional introduzido com a expressão: E o versículo declara? A Guemará responde: E se você disser que a expressão “ouro estirado [shaḥut]” significa que o ouro foi fiado como um fio [keḥut] macio, venha e ouça: “A sua língua é uma flecha afiada [shaḥut].” Neste versículo, shaḥut significa estirado como a corda do arco que impulsiona uma flecha, e não é uma referência a fio.

A Guemará relata: Rava examinava a flecha para o rabino Yona bar Taḥlifa para garantir que não houvesse entalhes nela. E Rava disparou a flecha e abateu uma ave com ela enquanto ela estava voando. A Guemará questiona: E talvez, quando a flecha cortou o pescoço da ave, ela realizou um abate invertido, com a flecha oculta no pescoço, e cortou os simanim de trás para frente. A Guemará responde: Nós vemos