Como poderia essa possibilidade entrar na mente de alguém? Se assim for, a conclusão daquele abate é um serviço do Templo realizado por outro em Yom Kippur. E é ensinado em uma baraita: Todo o serviço do Templo de Yom Kippur é válido somente se realizado pelo Sumo Sacerdote.

A Guemará responde que isto é o que Rabi Shimon ben Lakish está dizendo: Alguém poderia ter pensado que, se o abate não fosse concluído pelo outro sacerdote, ele não seria válido pela lei rabínica, pois talvez lhe ocorresse dizer que há uma invalidação pela lei rabínica. Portanto, aprendemos na mishná: A maioria de umsiman numa ave ou a maioria de doissimanim num animal. A Guemará pergunta: E já que não há sequer uma invalidação pela lei rabínica, por que eu preciso que o outro sacerdote complete o corte dos simanim? A Guemará responde: Há uma mitzvá de completar o abate ab initio para facilitar o fluxo livre do sangue.

§ Rabi Shimon ben Lakish diz em nome de Levi, o Ancião: O abate haláchico é realizado somente em sua conclusão. E Rabi Yoḥanan diz: O abate haláchico é realizado do início ao fim do ato.

Rava disse ao estabelecer os parâmetros da disputa entre Rabi Shimon ben Lakish e Rabi Yoḥanan: Todos concordam em um caso em que um gentio abateu, isto é, cortou, um siman e um judeu abateu um siman, que o abate não é válido mesmo que o abate seja realizado apenas em sua conclusão, pois um ato que torna o animal uma tereifa foi realizado pela mão de um gentio. Como o abate por um gentio não é válido, o gentio torna o animal uma tereifa.

No caso de uma oferta queimada de ave também, em que um siman foi pinçado por um sacerdote abaixo da linha vermelha que marca metade da altura do altar, de acordo com o procedimento da oferta pelo pecado, e um siman foi pinçado acima da linha vermelha, de acordo com o procedimento da oferta queimada, o pinçamento não é válido, pois o sacerdote realizou uma ação apropriada para uma oferta pelo pecado de ave abaixo da linha vermelha, desqualificando-a de ser sacrificada como oferta queimada.

Rabi Shimon ben Lakish e Rabi Yoḥanan discordam apenas em um caso em que um indivíduo cortou um siman fora do pátio do Templo e um siman dentro do pátio do Templo. De acordo com aquele que diz: o abate haláchico é realizado do início ao fim do ato, isto é, Rabi Yoḥanan, quem começa o abate fora do pátio do Templo é passível por abater um animal sacrificial fora do pátio. De acordo com aquele que diz: o abate haláchico é realizado somente em sua conclusão, isto é, Rabi Shimon ben Lakish, quem faz isso não é passível, pois a conclusão do abate, que é o fator determinante, é realizada dentro do pátio do Templo.

Rabba bar Shimi disse a Rava: O Mestre não disse que isto era o ponto central da disputa entre o Rabino Yoḥanan e o Rabino Shimon ben Lakish. E quem é o Mestre? É Rav Yosef, que diz que, em um caso em que alguém cortou um siman fora do pátio do Templo e um siman dentro do pátio do Templo, todos concordam que o abate não é válido e o sacerdote está sujeito a punição, porque ele realizou um ato apropriado para uma oferta pelo pecado de ave fora do pátio do Templo.

Eles discordam apenas em um caso em que alguém abateu a minoria de cada um dos simanim fora do pátio do Templo e completou o abate dentro do pátio do Templo. De acordo com quem diz: o abate haláchico é realizado do início ao fim do ato, isto é, Rabi Yoḥanan, quem começa o abate fora do pátio do Templo é passível, por abater um animal sacrificial fora do pátio. De acordo com quem diz: o abate haláchico é realizado apenas em sua conclusão, isto é, Rabi Shimon ben Lakish, quem faz isso não é passível, pois conclui o abate em um lugar apropriado.

Rabi Zeira levanta uma objeção com base em uma mishná (Pará 4:4): Qualquer pessoa que esteja envolvida em qualquer parte do rito da novilha vermelha continuamente, do começo ao fim, transmite impureza ritual às vestes que está usando. E eles invalidam a novilha vermelha para uso no rito se realizarem qualquer outro trabalho enquanto estiverem envolvidos em qualquer parte do rito da novilha vermelha.

Se uma desqualificação ocorreu à novilha durante seu abate, com relação a todos os envolvidos no rito da novilha vermelha, quer tenham participado do rito antes de a novilha ser desqualificada, quer depois de a novilha ser desqualificada, a novilha não torna impuras as vestes que eles estão usando . Como seu abate não foi válido, ela é desqualificada para ser usada como novilha vermelha e, portanto, não transmite impureza. Se ela se tornou desqualificada no momento da aspersão do sangue da novilha em direção à entrada do Templo, com relação àqueles que participaram do rito da novilha vermelha antes de ela ser desqualificada, a novilha torna impuras as vestes que eles estão usando . Em contraste, com relação àqueles que manusearam o animal depois de ela ser desqualificada, a novilha não torna impuras as vestes que eles estão usando .

Rabi Zeira explica: E se você disser que o abate haláchico é realizado do início ao fim do ato, que a mishná também distinga entre desqualificação no início e no fim do abate: Se ela se tornou desqualificada durante o abate, com relação àquele que participou de qualquer parte do rito antes de ela se tornar desqualificada, a novilha torna impuras as vestes que ele está usando , e com relação àquele que participou de qualquer parte do rito depois de ela se tornar desqualificada, a novilha não torna impuras as vestes que ele está usando .

Rava disse: Você está dizendo que a discussão trata de um caso em que o abate foi invalidado? Ali é diferente, porque o assunto foi revelado retroativamente, isto é, foi revelado que não foi um abate válido de modo algum. Uma vez que em nenhuma etapa do abate ele foi válido, a novilha não torna as vestes impuras de forma alguma.

Rava disse: Se algum aspecto daquela mishná é difícil para mim, é isto que é difícil para mim: De acordo com aquele que diz: o abate haláchico é realizado somente em sua conclusão, que a mishná distingua entre dois indivíduos na preparação de uma novilha vermelha válida, mesmo quando a novilha não foi desqualificada. Que a mishná ensine um caso em que a abateram com dois homens, pois a novilha não torna o primeiro homem que abate impuro, pois o abate ainda não havia começado, e a novilha torna o último homem impuro.

Rav Yosef disse: Você está dizendo que a discussão trata de um caso de dois homens abatendo uma oferta? Levante dificuldades exceto quanto a isso, como aprendemos em uma baraita a respeito do versículo: “E quando sacrificardes uma oferta de paz ao Senhor, devereis sacrificá-la [tizbaḥuhu] para que sejais aceitos” (Levítico 19:5), que o termo “tizbaḥuhu” pode ser dividido em dois termos: sacrificarás [tizbaḥ] e ela [hu]. Do termo “Sacrificarás [tizbaḥ],” deriva-se que não haverá dois homens abatendo uma oferta. Do termo completo “Sacrificá-la [tizbaḥuhu],” deriva-se que uma pessoa não pode abater duas ofertas simultaneamente.

E Rav Kahana disse, para explicar a derivação da primeira halakha na baraita: Embora o termo “tizbaḥuhu” esteja vocalizado no plural, levando à conclusão de que duas pessoas podem abater um animal juntas, ainda assim, porque a palavra é escrita sem um vav, conclui-se que a expressão “Tu sacrificarás isso [tizbaḥehu],” no singular, está escrita, indicando que dois indivíduos não podem abater a oferenda.

Abaye disse a Rav Yosef: Não foi declarado com relação a estahalakha que Rabba bar bar Ḥana diz que Rabbi Yoḥanan diz: Esta é a declaração de Rabbi Elazar, filho de Rabbi Shimon,