Se alguém sugere: Vamos abatê-la e depois a examinaremos para determinar se sua traqueia foi cortada ou se seu esôfago foi perfurado, isso é difícil, porque talvez o abatedor abaterá o pato precisamente no local da perfuração e será impossível determinar se o esôfago foi perfurado antes do abate. Se alguém sugere: Vamos abrir a pele e examinar os simanime depois a abateremos, isso é difícil, porque Rabba não disse: O esôfago não tem possibilidade de exame por fora, pois seu lado externo é vermelho, e uma pequena perfuração seria imperceptível, mas apenas por dentro, pois seu lado interno é branco, e o sangue no local da perfuração seria percebido?

Rav Yosef, filho de Rava, disse-lhe: Examinemos a traqueia, pois é possível discernir externamente se a maior parte da traqueia foi seccionada, e então cortemos a traqueia do pato e assim o tornemos permitido, pois cortar qualquer um dos dois simanim é suficiente em uma ave. E depois viremos o esôfago do avesso e examinemos seu lado interno para determinar se foi perfurado e se o pato é uma tereifa. Rava disse: Meu filho Yosef é tão sábio nas halakhot de tereifot quanto o rabino Yoḥanan. Aparentemente, um siman, que é ensinado na mishná como suficiente no abate de uma ave, significa ou este siman, o esôfago, ou aquele siman, a traqueia.

§ A mishná declara: Rabi Yehuda diz: O abate não é válido até que ele corte as veias do pescoço. Rav Ḥisda disse: Rav Yehuda disse que é preciso cortar as veias apenas no abate de uma ave, pois normalmente ela é assada inteira como uma única unidade; portanto, é preciso cortar as veias para garantir que o sangue escorra. Mas, no que diz respeito ao abate de um animal, já que ele é normalmente dividido em membros, fazendo com que o sangue escorra mais facilmente, não é necessário cortar as veias.

A Guemará pergunta: Isso quer dizer que a razão pela qual Rabi Yehuda exige o corte das veias é devido à necessidade de drenar o sangue? Mas não aprendemos na mishná: Rabi Yehuda diz: O abate não é válido até que ele corte [sheyishḥot] as veias, indicando que o corte das veias é um componente do abate ritual [sheḥita]?

A Gemara responde: Dize que a declaração de Rabi Yehuda é até que ele perfure as veias. E qual é o significado de: Até que ele corte? Até que ele perfure as veias no momento do abate, quando o sangue flui.

A Gemara sugere: Vem e ouve uma prova que rejeita esta interpretação da declaração de Rabi Yehuda a partir de uma baraita: As veias por meio do abate, esta é a declaração de Rabi Yehuda, o que indica que o corte das veias é um componente do abate. A Gemara rejeita essa prova: Dize que a leitura correta da baraita é: Ele deve perfurar as veias no momento do abate; esta é a declaração de Rabi Yehuda.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra prova de uma baraita: Os Rabinos disseram a Rabi Yehuda: Já que as veias foram mencionadas apenas para drenar o sangue delas, que diferença faz para mim se alguém as corta como parte do abate ritual, e que diferença faz para mim se alguém as corta não como parte do abate ritual? Pode-se aprender por inferência desta baraita que Rabi Yehuda sustenta que se cortam as veias como parte do abate ritual.

A Guemará rejeita esta prova. É isto o que os Rabinos estão dizendo a Rabi Yehuda: Que diferença há para mim se alguém os perfura no momento do abate, e que diferença há para mim se alguém não os perfura no momento do abate? Pode-se perfurar as veias após o abate. E Rabi Yehuda sustenta que no momento do abate o sangue sai do corpo rapidamente porque o sangue está quente; quando não é no momento do abate, o sangue não sai do corpo rapidamente porque está frio.

O rabino Yirmeya levanta um dilema: Ao cortar as veias segundo o rabino Yehuda, se alguém interrompeu o ato no meio de cortá-las, ou se pressionou a faca e as cortou em vez de mover a faca para frente e para trás, qual é a halakha? Essas ações, que invalidam o abate ao cortar os simanim, também invalidam o abate quando realizadas no corte das veias?

Um certo ancião lhe disse: Isto é o que o Rabino Elazar disse; e alguns dizem que um certo ancião disse ao Rabino Elazar que isto é o que o Rabino Yoḥanan disse: Ele perfura as veias com um espinho e o corte delas é válido. Cortar as veias não é um componente do abate.

A Guemará observa que se ensina em uma baraitade acordo com a opinião de Rav Ḥisda que Rabbi Yehuda exige o corte das veias apenas no abate de aves, e não no abate de animais. Se alguém cortou duas metades, uma metade de cada um dos simanim, em uma ave, o abate não é válido, e nem é preciso dizer que o abate realizado dessa maneira não é válido no caso de um animal. Rabbi Yehuda diz: Em uma ave o abate não é válido até que ele corte o esôfago e as veias.

§ A mishná ensina: Se alguém cortou metade de umsiman em uma ave ou um e meio simanim em um animal, seu abate não é válido. Foi declarado que há uma disputa amoraica. Rav disse: O status haláchico de um siman do qual precisamente metade foi cortada e metade permaneceu sem corte é como o de um siman do qual a maioria foi cortada. Rav Kahana disse: O status haláchico de um siman do qual precisamente metade foi cortada e metade permaneceu sem corte não é como o de um siman do qual a maioria foi cortada.

A Guemará elabora. Rav disse: O status haláchico de um siman do qual precisamente metade foi cortada e metade permaneceu sem corte é como o de um siman do qual a maioria foi cortada, e foi isso que o Misericordioso disse a Moisés: Não deixe a maioria sem corte. Ao cortar precisamente a metade, a maioria não permanece sem corte. Rav Kahana disse: O status haláchico de um siman do qual precisamente metade foi cortada e metade permaneceu sem corte não é como o de um siman do qual a maioria foi cortada, e foi isso que o Misericordioso disse a Moisés: Corte a maioria do siman. Portanto, cortar precisamente a metade é insuficiente.

A Guemará fornece um mnemônico para as provas que cita com relação a essa disputa: Metade, Ketina, traqueia, deficiência.

Aprendemos na mishná: Se alguém cortou metade de um siman em uma ave, ou um e meio simanim em um animal, seu abate não é válido. A Guemará questiona a opinião de Rav: Se você disser que o status haláchico de um siman do qual precisamente metade foi cortada e metade permaneceu sem corte é como o de um siman do qual a maior parte foi cortada, por que seu abate não é válido? Ao cortar metade, não realizou ele o corte da maior parte do siman? A Guemará rejeita essa prova: Pela lei rabínica, o abate não é válido, devido à preocupação de que talvez ele não venha a realizar o corte nem mesmo de metade do siman.

Rav Ketina disse: Vem e ouve uma prova contrária à opinião de Rav a partir de uma baraita a respeito de um vaso de barro impuro que é purificado ao ser quebrado. Se ele é quebrado em dois, a porção maior permanece impura e a porção menor é purificada. Se ele o dividiu em dois e eles são aparentemente iguais, ambos são impuros, porque é impossível medir com precisão ao quebrar um vaso de barro e tornar as duas metades iguais. Como é impossível determinar qual metade é maior, ambas permanecem impuras devido à incerteza.

A Guemará infere: Mas se fosse possível medir com precisão e dividi-lo em duas metades iguais, ambas seriam puras. Se, como Rav afirma, o status haláchico da metade é como o da maioria, por que estão puras? Vá aqui, para uma metade do recipiente, e verá que há maioria e ela deveria permanecer impura, e vá ali, para a outra metade, e verá que há maioria e ela deveria permanecer impura.

Rav Pappa disse, ao rejeitar essa prova: Não há duas maiorias em um só recipiente. Portanto, não se pode considerar o status haláchico da metade como o de uma maioria. Em contraste, no que diz respeito ao corte da traqueia ou do esôfago, o status haláchico de exatamente metade pode ser como o de uma maioria, pois não há outra maioria que contradiga esse status.

A Guemará sugere: Vem e ouve outra prova contrária à opinião de Rav de uma baraita: Se alguém cortou metade da traqueia e interrompeu o abate