como ele diz que aquele que sacrifica um palges traz a oferta de farinha e a libação de um carneiro e estipula: Se for um carneiro, esta é a sua oferta de farinha e libação; e se for um cordeiro, cuja oferta de farinha e libação são menores do que as do carneiro, então o restante será uma oferta voluntária.

O dilema é: Dizemos que ele estipula apenas se for um carneiro ou se for um cordeiro, mas não estipula a possibilidade de que seja uma entidade em si mesma, já que bar Padda não aceita tal possibilidade? Se assim for, bar Padda sustenta que aquele que fez um voto de trazer um carneiro ou um cordeiro pode cumprir sua obrigação trazendo um palges e estipulando de acordo. Ou talvez bar Padda sustente que ele também estipula a possibilidade de que seja uma entidade em si mesma, e, nesse caso, ele diz: Se isso for uma entidade, que toda a libação seja uma oferta de dádiva. De acordo com essa possibilidade, mesmo segundo bar Padda, se alguém fez um voto de trazer um carneiro ou um cordeiro e trouxe um palges, devido à incerteza ele não cumpre sua obrigação. A Guemará conclui: O dilema permanecerá sem solução.

§ O conceito de uma entidade em si mesma é mencionado com relação a uma oferta de agradecimento, com a qual se deve trazer vinte décimos de um efa para os pães que a acompanham: dez décimos de um efa para matza e dez para pão fermentado. Rabi Zeira levanta um dilema: Com relação a alguém que diz: Incumbe a mim trazer pães de uma oferta de agradecimento de pão fermentado ou de matza, e ele trouxe fermento [siur], qual é a halakha?

A Guemará pergunta: siur de acordo com a opinião de quem? Se a referência é ao siur de Rabi Meir, que diz que é massa no estágio em que sua superfície empalidece, de acordo com Rabi Yehuda isso não é pão fermentado de modo algum; é uma matzá completa e a pessoa cumpre seu voto de trazer matzá.

Se a referência é ao shiur de Rabi Yehuda, que diz que é massa no estágio em que tem rachaduras que se parecem com as antenas de gafanhotos e está de acordo com a opinião de Rabi Meir, Rabi Meir sustenta que isso é pão levedado completo, e a pessoa cumpre seu voto de trazer pão levedado.

E se a referência é ao shiur de Rabi Meir e está de acordo com a opinião de Rabi Meir, embora não se seja passível de karet por comê-lo em Pessach, da halakhá de que se recebe açoites por comê-lo em Pessach, fica claramente que é pão fermentado, com o qual se cumpre seu voto de trazer pão fermentado.

Antes, o dilema diz respeito ao siur de Rabi Yehuda e está de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que sustenta que, embora haja a obrigação de destruí-lo antes de Pessach, não se está sujeito a açoites por comê-lo em Pessach. Não está claro se isso se deve à incerteza ou ao fato de o siur ter um status único. Portanto, Rabi Zeira levanta o dilema: Qual é o seu status? É um caso de incerteza, e, consequentemente, aquele que fez um voto de trazer pães de matza ou pão fermentado e traz siurcumpre sua obrigação de qualquer forma que se considere, porque, se for matza, ele cumpre seu voto de trazer matza, e, se for pão fermentado, ele cumpre seu voto de trazer pão fermentado? Ou talvezsiurseja uma entidade em si mesma, nem matza nem pão fermentado, e ele não cumpre sua obrigação de modo algum.

A Guemará pergunta: Mesmo que seja um caso de incerteza, como pode uma pessoa cumprir seu voto com esse fermento? Mas Rav Huna não diz que aquele que diz: Incumbe a mim trazer pães de uma oferta de agradecimento, é obrigado a trazer uma oferta de agradecimento e todos os seus pães, vinte décimos de um efa, dez para matzá e dez para pão fermentado? E já que ele é obrigado a trazer uma oferta de agradecimento e todos os seus pães, mas este homem não sabe se o fermento que ele trouxe é pão fermentado para que ele traga matzá, ou se o fermento que ele trouxe é matzá para que ele traga pão fermentado, então como pode cumprir seu voto? Em todo caso, a única maneira pela qual ele poderia cumprir seu voto seria trazer vinte décimos adicionais de um efa.

A Guemará responde: Não, o dilema de Rabi Zeira é necessário apenas em um caso em que alguém disse: Incumbe a mim trazer o elemento de pão da oferta de graças para isentar a oferta de graças de fulano da obrigação de trazer pães, pois nesse caso ele pode cumprir seu voto, já que não se obrigou a trazer uma oferta de graças.

A Gemara objeta: Afinal, este homem que traz a oferta de agradecimento não sabe se o fermento que o outro contribuiu é pão levedado, de modo que ele trará matza, ou se o fermento que o outro contribuiu é matza, de modo que ele trará pão levedado. Portanto, o homem que traz a oferta de agradecimento deve trazer tanto matza quanto pão sem fermento, além do fermento, e aquele que fez o voto então não o isentou de nenhuma obrigação ao contribuir com o fermento. A Gemara responde: Não, o dilema de Rabi Zeira é necessário apenas em um caso em que ele disse: Incumbe-me trazer pães levedados ou matza para a oferta de agradecimento de fulano, mas não disse: Para isentar sua oferta de agradecimento. Nesse caso, ele não está obrigado a cumprir a obrigação do outro, e o dilema é: O homem cumpre seu voto ao trazer os pães de fermentoou não cumpre seu voto? A Gemara conclui: O dilema permaneça sem resolução.

MISHNÁ: Aquilo que é adequado para uma novilha vermelha é inadequado para uma novilha de pescoço quebrado; aquilo que é adequado para uma novilha de pescoço quebrado é inadequado para uma novilha vermelha.

GEMARA:Os Sábios ensinaram em uma baraita, em explicação da mishná: Com relação à novilha vermelha, com abate ela é apta; com quebra da nuca ela é inapta. Com relação à novilha cuja nuca é quebrada, com quebra da nuca ela é apta; com abate ela é inapta. Consequentemente, aquilo que é apto na novilha vermelha é inapto em uma novilha cuja nuca é quebrada; aquilo que é apto em uma novilha cuja nuca é quebrada é inapto na novilha vermelha .

A Guemará pergunta: E que se derive que a novilha vermelha é válida por decapitação da nuca por meio de uma inferência a fortiori: Se uma novilha cuja nuca é quebrada, que não se torna válida por abate, torna-se válida por quebra da nuca, então, no que diz respeito a uma novilha vermelha, que se torna válida por abate, não é lógico que ela se torne válida por quebra da nuca?