Em todo caso, a declaração de Ze’eiri continua difícil. Qual é o significado de beliscar uma ave morta? Rava disse: Diga em explicação: E do mesmo modo ele faz quando belisca, ele corta a coluna vertebral e o osso do pescoço sem a maioria da carne ao redor, e então ele belisca os simanim.

A Guemará relata: Quando o rabino Zeira ascendeu da Babilônia para Eretz Yisrael, ele encontrou o rabino Ami sentado e dizendo esta halakha que Ze’eiri disse, e o rabino Zeira lhe disse: E alguém fica de pé e belisca uma ave morta? O rabino Ami ficou atônito [eshtomam] por um momento (ver Daniel 4:16), pensou sobre isso e disse ao rabino Ami: Diga que é isto que ele faz: Ele corta a coluna vertebral e o osso do pescoço sem a maioria da carne ao redor.

Isso também é ensinado em uma baraita: Como se faz a beliscadura da nuca de uma oferta pelo pecado de ave? Ele corta a coluna vertebral e o osso do pescoço sem a maior parte da carne ao redor até chegar ao esôfago ou à traqueia. Quando ele chega ao esôfago ou à traqueia, corta um siman ou a sua maior parte e a maior parte da carne ao redor junto com ele; e em uma oferta queimada ele corta dois simanimou a maior parte de dois simanim.

A Guemará pergunta: Quem é o tanna cuja opinião é citada na baraita? Se você disser que são os Rabinos, eles não dizem que é preciso cortar especificamente dois simanim e não a sua maioria? Se estiver de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, ele não diz que é preciso cortar apenas a maioria dos dois simanim e não mais, caso em que por que a baraita especifica dois simanim ou a maioria de dois simanim?

A Guemará responde: Diga que, quando a baraita diz dois, isso está de acordo com os Rabinos; quando diz uma maioria de dois, isso está de acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon. E, se quiser, diga em vez disso: Tanto isto, dois, quanto aquilo, uma maioria de dois, estão de acordo com a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, e qual é o significado de dois? Não significa dois simanim em sua totalidade; antes, significa que se deve cortar uma maioria significativa dos simanimque seja semelhante a dois simanim inteiros.

§ Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Se o osso do pescoço de uma pessoa foi quebrado e a maior parte da carne ao redor com ele foi cortada, essa pessoa transmite impureza em uma tenda, isto é, se alguém estiver sob o mesmo teto com ela, torna-se impuro, pois seu status haláchico é o de um cadáver, embora ainda esteja se contorcendo.

E se você disser que o incidente da morte de Eli, o Sumo Sacerdote, cuja morte é descrita: “E o osso do seu pescoço se quebrou, e ele morreu” (I Samuel 4:18), foi um caso em que o osso do pescoço se quebrou sem que a maioria da carne ao redor fosse cortada, e ainda assim ele morreu imediatamente, a Guemará responde: A velhice é diferente, como está escrito: “E aconteceu que, quando ele fez menção da Arca de Deus, caiu para trás da cadeira, ao lado da porta, e seu pescoço se quebrou, e ele morreu; pois era um homem velho e pesado; e ele julgou Israel quarenta anos” (I Samuel 4:18).

Rabi Shmuel bar Naḥmani diz que Rabi Yoḥanan diz: Se alguém rasgou uma pessoa como se corta um peixe, no sentido do comprimento, o status haláchico da pessoa rasgada é o de um cadáver, embora ela ainda esteja se contorcendo, e ela transmite impureza em uma tenda. Rabi Shmuel bar Yitzḥak diz: E isso é especificamente se ela foi rasgada pelas costas.

§ A Guemará retoma as discussões sobre as halakhot de um animal. Shmuel diz: Se alguém tornou o animal como um caco [gistera] ao cortá-lo em duas partes na largura, seu status haláchico é o de uma carcaça não abatida ritualmente, embora ele ainda esteja se contorcendo. Rabbi Elazar diz: Se a coxa, a perna traseira do animal, foi removida e sua cavidade é evidente, ele é uma carcaça não abatida ritualmente e transmite impureza mesmo se permanecer vivo. A Guemará pergunta: Quais são as circunstâncias em que sua cavidade é evidente? Rava disse: É qualquer situação em que o animal está caído e, ainda assim, sua perna traseira está visivelmente faltando.

Aprendemos em uma mishná ali (Oholot 1:6) com relação aos animais rastejantes cujas carcaças são ritualmente impuras: Se suas cabeças foram removidas, mesmo que estejam se contorcendo, são impuros como a cauda de uma lagartixa que foi cortada e se contorce, embora não esteja viva.

A Guemará pergunta: Qual é o significado do termo: Foram removidos? Reish Lakish disse: Eles foram realmente removidos. Rabi Asi disse que Rabi Mani disse: É como a separação da cabeça da oferta queimada de ave.

Rabi Yirmeya disse a Rabi Asi: Você quer dizer como a separação da cabeça da oferta queimada de ave de acordo com os Rabinos, que sustentam que, além do osso do pescoço e da carne ao seu redor, também se corta completamente os simanim, e então você e Reish Lakish não discordam, pois isso é como quebrar a nuca do animal, já que nada permanece além da pele? Ou talvez você quer dizer como a separação da cabeça da oferta queimada de ave de acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que diz que se corta a maioria de dois simanim, e você e Reish Lakish discordam, pois Reish Lakish sustenta que o animal transmite impureza somente quando é completamente decapitado.

Rabi Asi disse a Rabi Yirmeya: Refiro-me à separação da cabeça da oferta queimada de ave de acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que diz que se corta a maioria de dois simanim, e nós discordamos.

Há aqueles que dizem que Rabi Shimon ben Lakish disse: Eles foram de fato removidos. Rabi Asi disse que Rabi Mani disse: É como a separação da cabeça da oferta queimada de ave de acordo com Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, que sustenta que basta com cortar a maioria de dois simanim.

§ A Guemará pergunta: Qual é a opinião dos Rabinos, e qual é a opinião de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon? A disputa é como foi ensinado em uma baraita: Com relação a uma oferta de escala variável, na qual uma pessoa pobre que não pode pagar uma oferta pelo pecado animal traz duas rolas ou dois pombinhos, um como oferta pelo pecado e um como holocausto, está escrito: “E ele preparará o segundo como holocausto, de acordo com a ordenança” (Levítico 5:10), o que significa de acordo com a ordenança de uma oferta pelo pecado animal em cujo lugar a oferta foi trazida.

Você diz que isso é de acordo com a ordenança de uma oferta pelo pecado de animal, ou talvez é apenas de acordo com a ordenança de uma oferta pelo pecado de ave? A Guemará responde: Quando se diz a respeito do holocausto de ave trazido como oferta voluntária: “E o sacerdote o trará ao altar” (Levítico 1:15), significando que será sacrificado de uma maneira única, o versículo distinguiu entre uma oferta pelo pecado de ave e um holocausto de ave. E, sendo assim, como devo entender o significado da expressão “de acordo com a ordenança”? Significa de acordo com a ordenança de uma oferta pelo pecado de animal; assim como uma oferta pelo pecado de animal vem somente