No caso de uma lâmina que foi destacada e por fim alguém a fixou, no que diz respeito ao abate ritual, qual é a halakha?

A Guemará sugere: Venha e ouça uma prova de uma baraita: Se havia uma pederneira saindo de uma parede ou um junco surgindo do chão por conta própria, e ele abateu com isso, seu abate não é válido. Uma vez que a própria parede foi feita de pedras que foram destacadas e posteriormente recolocadas, o abate não é válido.

A Guemará rejeita essa prova: Do que estamos tratando aqui? Estamos tratando do caso da parede de uma caverna que sempre esteve ligada. A linguagem da baraitatambém é precisa em apoio a essa explicação, pois o tannaensina o caso da pederneira que emerge de uma parede justaposto a, e portanto semelhante ao, caso de um junco que surge da terra por si só, que também sempre esteve ligado. A Guemará afirma: De fato, aprenda disso que esse é o caso.

A Guemará sugere: Venha e ouça uma prova de uma baraita: Se alguém fixou uma faca numa parede e abateu com ela, seu abate é válido. A faca foi destacada e depois recolocada, e o abate é válido. A Guemará rejeita a prova: A razão pela qual o abate é válido é que uma faca é diferente, pois ele não a subsume à parede.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de um ponto anterior naquela baraita: Se alguém abateu com um objeto que está preso ao chão, seu abate é válido. Este é um caso em que ele foi destacado e depois preso, pois mais adiante na baraita é citado um caso em que a lâmina sempre esteve presa e o abate não é válido. A Guemará rejeita a prova: Talvez a expressão que vem a seguir na baraita: Se alguém fixou uma faca numa parede, está explicando o caso anterior. E, de acordo com isso, qual é o significado de preso ao chão? É no caso de uma faca, pois ele não a subsume à parede. Mas se ele fixou uma pederneira numa parede e abateu com ela, seu abate seria válido. Portanto, não há prova desta baraita.

§ O Mestre disse na baraita: Se alguém fixou uma faca numa parede e abateu com ela, seu abate é válido. Rav Anan diz que Shmuel diz: O tannaensinou esta halakhasomente num caso em que a faca está acima e o pescoço do animal está abaixo, e ele levanta a cabeça do animal e a move para frente e para trás sobre a lâmina. Mas num caso em que a faca está abaixo e o pescoço do animal está acima, o abate não é válido, porque tememos que ele pressione a faca, devido ao peso do animal, cortando assim os simanim sem mover a faca para frente e para trás, o que invalida o abate.

A Guemará pergunta: Mas não está ensinado explicitamente na baraita: Com qualquer objeto que corte, pode-se abater, seja com uma lâmina presa ao chão ou com uma lâmina destacada do chão; quer a faca esteja embaixo e o pescoço do animal esteja em cima, quer a faca esteja em cima e o pescoço do animal esteja embaixo?

Rav Zevid disse: A baraita é ensinada de forma disjuntiva: No caso em que a faca está embaixo e o pescoço do animal está em cima, o abate é válido quando a lâmina está solta. No caso em que a faca está em cima e o pescoço do animal está embaixo, o abate é válido mesmo quando a lâmina está presa. Rav Pappa disse: A baraita que ensina que se pode abater mesmo quando a faca presa está embaixo está se referindo ao abate de uma ave, que é leve, e não há preocupação de que o peso da ave faça o abatedor pressionar o pescoço da ave contra a faca.

§ Rav Ḥisda diz que Rabbi Yitzḥak diz, e alguns dizem que isso foi ensinado em uma baraita: Cinco assuntos foram ditos a respeito do talo de um junco, que é usado para cortar devido à sua afiação. Não se pode nem abater com ele, devido à preocupação de que lascas se soltem e fiquem presas nos simanim, invalidando o abate; nem circuncidar com ele pela mesma razão, devido ao perigo potencial; nem cortar carne com ele, para que lascas não fiquem presas na carne e coloquem em perigo quem a comer; nem limpar os dentes com ele, para que a pessoa não se fira; nem se limpar com ele após fazer suas necessidades.

A baraita ensina: Não se pode abater com isso. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em outra baraita: Com qualquer objeto afiado pode-se abater um animal, seja com pederneira, seja com cacos de vidro, ou com o talo de um junco? Rav Pappa disse: Ali, a referência é a um tipo específico de junco que cresce num pântano, que, quando seca, torna-se uma superfície lisa e dura.

A baraita ensina: Nem se deve cortar carne com ele. Rav Pappa corta com o talo de um junco as entranhas de peixe, que são transparentes, de modo que quaisquer farpas seriam óbvias. Rabba bar Rav Huna corta com ele a carne de uma ave, que é macia e não fará com que o talo do junco se estilhace.

A baraita ensina: Nem se limpar com isso depois de fazer suas necessidades. A Guemará objeta: Deduz-se que não se pode limpar com isso porque o Mestre disse: Aquele que se limpa com um objeto inflamável, seus dentes inferiores, isto é, o reto que mantém os intestinos no lugar, caem. Rav Pappa disse em explicação: A referência na baraita não é a limpar-se depois de fazer suas necessidades. Em vez disso, estamos falando a respeito de limpar o sangue ou a sujeira da abertura de uma ferida.

§ A mishná ensina: Todos abatem [hakkol shoḥatin] e sempre se pode abater. A Guemará interpreta a expressão: Todos abatem [hakkol shoḥatin], como significando que todos os animais estão incluídos na mitzvá do abate, até mesmo uma ave.

Com relação à declaração: Sempre se pode abater, quem é o tanna que ensinou esta halakha? Rabba disse: É Rabi Yishmael, como foi ensinado em uma baraita a respeito do versículo: “Quando o Senhor teu Deus ampliar o teu território, como te prometeu, e disseres: Comerei carne…poderás comer carne com todo o desejo da tua alma” (Deuteronômio 12:20), Rabi Yishmael diz: O versículo vem apenas para permitir o consumo da carne de desejo não sacrificial ao povo judeu.

Assim, no início, a carne de desejo lhes era proibida, e qualquer pessoa que quisesse comer carne oferecia o animal como oferta. Depois que o sacerdote aspergia o sangue, era permitido comer a carne. Quando entraram em Eretz Yisrael, a carne de desejo lhes foi permitida, e podiam abater e comer carne onde quisessem.

Rabba acrescentou: E agora que o povo judeu foi exilado, poderia alguém pensar que eles retornam à sua proibição inicial? Portanto, aprendemos na mishná: Sempre se pode abater carne não sacrificial.

Rav Yosef objeta a isso. Se assim for, esta expressão: Sempre se pode abater, é inadequada; o tanna deveria ter ensinado: Sempre se pode abater e comer, pois a questão da permissão se relaciona principalmente ao consumo da carne, e não ao abate do animal. E além disso, inicialmente, qual é a razão de a carne de desejo ter sido proibida? Foi porque, no deserto, eles estavam próximos do Tabernáculo e podiam participar da carne sacrificial da mesa de Deus. E por fim, qual é a razão de a carne de desejo ter sido permitida? A razão foi que, em Eretz Yisrael, eles estavam distantes do Tabernáculo.