MISHNÁ: No caso de alguém que abate um animal no Shabat ou em Yom Kippur, embora esteja sujeito à pena de morte, seu abate é válido.

GEMARA:Rav Huna diz que Ḥiyya bar Rav ensinou em nome de Rav: Se alguém abateu um animal no Shabat e em Yom Kippur, embora o abate seja válido, o consumo do animal é proibido naquele dia, e os membros do grupo de Sábios, isto é, os da academia, tendiam a dizer que esta halakhaé a opinião de Rabbi Yehuda.

A Guemará pergunta: Qual é a opinião de Rabi Yehuda? Rabi Abba disse: É a opinião de Rabi Yehuda com relação à preparação para o Shabat, como aprendemos em uma mishná (Shabbat 156b): Pode-se cortar as cabaças diante de um animal no Shabat, desde que tenham sido colhidas antes do Shabat. E, da mesma forma, pode-se cortar a carcaça de um animal para colocá-la diante dos cães no Shabat. Rabi Yehuda diz: Se ela não era já uma carcaça antes do Shabat, é proibido cortá-la ou até mesmo movê-la no Shabat porque não está preparada para uso no Shabat. Aparentemente, já que não estava preparada desde ontem, é proibido. Também aqui, na mishná em que um animal foi abatido no Shabat ou em Yom Kippur, já que não estava preparado desde ontem, é proibido.

Abaye disse a Rabi Abba: Os casos são comparáveis? Lá, na mishná do tratado Shabbat, inicialmente o animal está preparado para uso por uma pessoa, pois estava preparado para o abate, e agora que morreu sem abate em Shabbat está preparado para cães. Mas na mishná aqui, inicialmente o animal está preparado para uso por uma pessoa e agora depois de ter sido abatido continua preparado para uso por uma pessoa. Rabi Abba rejeita essa distinção: Você sustenta que um animal durante sua vida é destinado ao consumo e, portanto, está preparado para uso por uma pessoa? Pelo contrário, um animal durante sua vida é destinado à reprodução.

Abaye perguntou: Se é assim que um animal não é designado para consumo, de acordo com o rabino Yehuda, como abatemos um animal em um Festival? O rabino Abba disse a Abaye: Durante sua vida, o animal é designado para consumo e designado para reprodução. Se foi abatido, fica retroativamente esclarecido que foi designado para consumo; se não foi abatido, fica retroativamente esclarecido que foi designado para reprodução.

Mas não é assim que Rabi Yehuda não aceita o princípio da designação retroativa? De onde derivamos que esta é a opinião de Rabi Yehuda? Se dissermos que aprendemos isso daquilo que é ensinado na seguinte baraita, não há prova.

Ensina-se em uma baraita (Tosefta, Demai 8:7): No caso de alguém que compra vinho entre os samaritanos pouco antes do Shabat, e presumivelmente terumá e dízimos não foram separados, ele procede da seguinte forma: Se houver cem log de vinho nos barris, ele diz: Dois log que separarei no futuro são terumá, pois a medida média obrigatória de terumá é um quinquagésimo; dezlog são o primeiro dízimo; e um décimo do restante, que são novelog, são o segundo dízimo. E ele dessacraliza o segundo dízimo que separará no futuro, transferindo sua santidade para dinheiro, e ele pode beber o vinho imediatamente, confiando na separação que realizará depois, a qual esclarecerá retroativamente quais log ele designou para os dízimos e para a terumá. Esta é a declaração de Rabi Meir. Rabi Yehuda, Rabi Yosei e Rabi Shimon proíbem essa prática. Aparentemente, Rabi Yehuda não aceita o princípio da designação retroativa.