seus filhos são mamzerim, pois ele é indiferente ao fato de sua esposa se envolver em adultério.

A Guemará pergunta: E o primeiro tanna, por que ele não incluiu a decisão de que os filhos de um herege são mamzerim? A Guemará responde: Em sua opinião, um herege não libera sua esposa nem permite que ela se envolva em adultério.

O Mestre disse na mishná: O abate realizado por um gentio torna o animal uma carcaça não abatida ritualmente. A Guemará questiona isso: E por que não nos preocupamos que talvez ele seja um herege, um idólatra devoto, e que seja proibido obter benefício de seu abate? Rav Naḥman disse que Rabba bar Avuh diz: Não há tais hereges entre as nações do mundo.

A Guemará pergunta: Mas não vemos que há? A Guemará responde: Diga que a maioria dos povos das nações do mundo não são hereges, e, com relação ao abate ritual, segue-se a maioria. A Guemará observa: Rabá bar Avuh sustenta de acordo com o que diz Rabi Ḥiyya bar Abba que Rabi Yoḥanan diz: O status dos gentios fora de Eretz Yisrael não é o de idólatras, pois sua adoração não é motivada por fé e devoção. Em vez disso, é um costume de seus antepassados que lhes foi transmitido a eles.

Rav Yosef bar Minyumi diz que Rav Naḥman diz: Não há hereges entre as nações do mundo, isto é, hereges gentios não têm o status haláchico de hereges propriamente ditos. A Guemará pergunta: Com relação a que assunto Rav Naḥman declarou a halakha? Se dissermos que é com relação ao abate ritual, agora que você disse que o abate ritual de um herege judeu é proibido, é necessário dizer que o abate ritual de um herege gentio é proibido? Em vez disso, é com relação à halakha de que se faz descer tais pessoas a um poço, isto é, pode-se matar um herege, e Rav Naḥman sustenta que não se pode matá-los. Mas isso também é difícil, pois agora, se se faz descer um herege judeu a um poço, é necessário dizer que se faz descer um herege gentio?

Rav Ukva bar Ḥama disse: Está declarado com relação a aceitar uma oferenda deles, como foi ensinado em uma baraita com relação ao versículo: “Quando qualquer pessoa dentre vós trouxer uma oferenda” (Levítico 1:2): O versículo declara: “Dentre vós”, e não: De todos vós, para excluir o transgressor judeu que viola regularmente uma proibição. Além disso, Deus declara: “Dentre vós”, querendo dizer que entre vós, os judeus, Eu distingui entre um transgressor e outros judeus, mas não entre as nações. Aceita-se uma oferenda de todos os gentios, até mesmo de um herege.

A Guemará pergunta: De onde você tira essa conclusão? Talvez isto seja o que o versículo está dizendo: Com relação às ofertas de judeus, de judeus justos aceite a oferta, e de judeus perversos não aceite a oferta; mas com relação às nações do mundo, não aceite suas ofertas de modo algum. A Guemará rejeita essa possibilidade: Isso não deve passar pela sua mente, pois é ensinado em uma baraita com relação ao versículo: “Qualquer homem [ish ish] da casa de Israel… que sacrificar sua oferta” (Levítico 22:18): Já que teria sido suficiente escrever: Um homem [ish], qual é o significado quando o versículo declara: “Qualquer homem [ish ish]”? Isso serve para incluir os gentios, que podem fazer votos para trazer ofertas votivas e ofertas voluntárias como um judeu.

§ A mishná afirma com relação a um animal abatido por um gentio: E a carcaça transmite impureza ritual por meio do transporte. A Guemará pergunta: Isso não é óbvio? Já que é considerada uma carcaça não abatida ritualmente, ela transmite impureza ritual por meio do transporte. Rava disse que isto é o que o tanna está ensinando: Este animal abatido transmite impureza ritual por meio do transporte, e há outro animal que transmite impureza até mesmo numa tenda, isto é, se alguém estiver sob o mesmo teto com esse animal, torna-se impuro mesmo sem tocá-lo nem carregá-lo. E qual animal é esse? Esse animal é uma oferenda idólatra, e esta declaração está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda ben Beteira citada abaixo.

Há aqueles que dizem uma versão alternativa da declaração de Rava: Rava disse que isto é o que o tannaestá ensinando: Este animal abatido transmite impureza ritual por transporte, e você tem outro animal que é como este no sentido de que ele transmite impureza ritual por transporte e não transmite impureza em uma tenda. E qual animal é este? Este animal é uma oferenda idólatra, e esta declaração não está de acordo com a opinião de Rabbi Yehuda ben Beteira.

Como é ensinado em uma baraita que Rabi Yehuda ben Beteira diz: De onde se deriva, com relação a uma oferenda idólatra, que ela transmite impureza em uma tenda? Isso é derivado de um versículo, como está declarado: “Eles se apegaram a Baal-Peor e comeram os sacrifícios dos mortos” (Salmos 106:28). Assim como um cadáver transmite impureza em uma tenda, também uma oferenda idólatra transmite impureza em uma tenda.

MISHNÁ: No caso de alguém que abate um animal à noite, e igualmente no caso de uma pessoa cega que abate um animal, seu abate é válido.

GEMARA: A Guemará infere da formulação da mishná: Aquele que abate, e não: Pode-se abater, que com relação ao abate de alguém que abate à noite, a posteriori, sim, é válido, mas ab initio, não se pode fazê-lo. A Guemará levanta uma contradição de uma baraita (Tosefta 1:4): Pode-se sempre abater, tanto durante o dia quanto à noite, tanto no telhado quanto no topo de um navio, indicando que o abate à noite é permitido ab initio.

Rav Pappa disse: O tanna da baraita está se referindo a um caso em que há uma tocha em frente ao abatedor; portanto, isso é permitido a priori. Rav Ashi disse: A linguagem da baraita também é precisa, pois o abate à noite é ensinado ali na baraita de modo semelhante ao abate durante o dia, com base na justaposição: Tanto durante o dia quanto à noite. E aqui o abate à noite é ensinado de modo semelhante ao abate realizado por um cego, sem luz, com base na justaposição: Aquele que abate à noite, e igualmente o cego que abate. Portanto, o abate é válido apenas a posteriori. A Guemará conclui: Aprenda disso.