Poder-se-ia pensar que, também com relação a esta avaliação, a halakha deveria ser assim, isto é, se o dinheiro de uma avaliação for roubado ou perdido, o proprietário não tem responsabilidade financeira por ele. Portanto, o versículo declara: “E ele dará a tua avaliação naquele dia”, indicando que o dinheiro da avaliação é não sagrado até entrar na posse do tesoureiro do Templo, e que o proprietário tem responsabilidade por ele até esse momento. Evidentemente, mesmo com relação às avaliações, aquele que consagra tem responsabilidade financeira, em contradição com a declaração de Rav Hamnuna.

Antes, se uma declaração foi feita, isto é o que foi dito: Rav Hamnuna diz que todos concordam com relação às avaliações que, mesmo se alguém não disse: Está incumbido sobre mim, ainda assim assume responsabilidade financeira por isso, como está escrito: “E ele dará a tua avaliação”, indicando que o dinheiro da avaliação é não sagrado até entrar na posse do tesoureiro do Templo.

§ A mishná afirma: Há elementos mais rigorosos na cobertura do sangue do que no envio da mãe para longe do ninho, pois a cobertura do sangue se aplica a animais não domesticados e aves, a animais e aves que estão prontamente disponíveis na casa de alguém, e a animais e aves que não estão prontamente disponíveis; e o envio da mãe para longe do ninho se aplica apenas a aves que não estão prontamente disponíveis. Com relação à mitzvá de enviar a mãe para longe, os Sábios ensinaram em uma baraita: O versículo declara: "Se um ninho de pássaro acontecer diante de você no caminho, em qualquer árvore ou no chão, com filhotes ou ovos, e a mãe estiver pousada sobre os filhotes ou sobre os ovos, não tomarás a mãe com os filhotes; certamente enviarás a mãe, mas os filhotes poderás tomar para ti" (Deuteronômio 22:6–7). Qual é o significado quando o versículo declara todos os vários detalhes nele contidos?

Uma vez que está declarado: “Certamente enviarás [shalle’aḥ teshallaḥ] a mãe, mas os filhotes poderás tomar para ti”, alguém poderia ter pensado que o verbo duplicado “shalle’aḥ teshallaḥ” indica que se deve procurar até mesmo nas montanhas e colinas para encontrar um ninho com o qual cumprir esta mitzvá. Portanto, o versículo declara: “Se um ninho de pássaro acontecer”, indicando que se é obrigado a mandar embora a mãe apenas quando isso se apresenta diante de você; não se exige que se saia à procura de um ninho.

A baraita continua: A palavra “ninho” indica que esta mitzvá se aplica em qualquer caso, mesmo a um ninho com apenas um único filhote ou ovo. A palavra “ave” indica que a mitzvá se aplica apenas a aves kosher, e não a aves não kosher. A expressão “diante de ti” indica que a mitzvá se aplica a um ninho que está em propriedade privada, por exemplo, um pomar ou campo desprotegido, de modo que a propriedade do dono não adquire o ninho para ele. A expressão “no caminho” indica que a mitzvá também se aplica a um ninho encontrado em via pública. De onde se deriva que a mitzvá também se aplica a ninhos encontrados em árvores? O versículo declara: “Em qualquer árvore.” E com relação a ninhos encontrados em poços, valas e cavernas, de onde se deriva que a mitzvá também se aplica a eles? O versículo declara: “Ou sobre o chão”, indicando que a mitzvá se aplica a um ninho sobre qualquer tipo de solo.

A baraita continua: E uma vez que, no fim, incluiremos tudo, isto é, todo local do ninho, a partir do versículo: “Em qualquer árvore ou no chão”, por que eu preciso da declaração anterior: “Diante de ti no caminho”? Isso vem para te dizer: Assim como um ninho no caminho é um caso em que o ninho do pássaro não está em tua posse e não está prontamente disponível para ti, assim também, com relação a todos os outros casos, a pessoa só é obrigada quando seu ninho não está em sua posse. Daqui os Sábios declararam: Com relação aos pombos de um pombal ou pombos de um sótão que fizeram ninho em pequenos nichos na parede ou em edifícios, e gansos ou galinhas que fizeram ninho em um pomar, a pessoa é obrigada na mitzvá de afastar a ave-mãe, porque tais aves não estão na posse de alguém. Mas com relação às aves que fizeram ninho dentro de casa, e igualmente com relação aos pombos domesticados, a pessoa está isenta da mitzvá de afastar a ave-mãe.

§ A Guemará analisa a baraita acima: O Mestre disse: Assim como um ninho no caminho é um caso em que o ninho do pássaro não está em sua posse, assim também, com relação a todos os outros casos, a pessoa só é obrigada quando seu ninho não está em sua posse. A Guemará pergunta: Por que eu preciso desta derivação? Isso pode ser derivado de: “Se um ninho de pássaro acontecer”, como foi ensinado: “Se um ninho de pássaro acontecer” exclui um ninho que está prontamente disponível. E além disso, por que eu preciso do termo “diante de você” para incluir até mesmo um ninho encontrado em propriedade privada? Isso já é derivado do versículo: “Em qualquer árvore ou no chão.”

Em vez disso, a expressão “diante de ti” é necessária para incluir um caso em que os pássaros estavam diante de ti, isto é, tinham um dono e estavam prontamente disponíveis para ele, e então se rebelaram e fugiram e fizeram ninho em outro lugar. “No caminho” é necessário para aquilo que Rav Yehuda disse que Rav disse, como Rav Yehuda disse que Rav disse: Se alguém encontrou um ninho no mar, por exemplo, num caso em que uma árvore foi arrastada para o mar com um ninho em seus galhos, ele é obrigado à mitzvá de afastar a ave-mãe, como está declarado: “Assim disse o Senhor, que faz um caminho no mar, e uma vereda nas águas poderosas” (Isaías 43:16). O termo “caminho” aplica-se até mesmo ao mar.

A Guemará questiona: Se assim é, então, se alguém encontrou um ninho no céu, por exemplo, num caso em que um pássaro carrega o ninho enquanto voa, a respeito do qual está escrito: “O caminho de uma águia no céu” (Provérbios 30:19), também se deveria estar obrigado à mitzvá de afastar a ave-mãe do ninho. A Guemará responde: O céu é chamado “o caminho de uma águia”, mas não é chamado: um caminho, de maneira indeterminada. O mar, em contraste, é referido simplesmente como: um caminho.

§ Os moradores de Pappunya disseram a Rav Mattana: Se alguém encontrou um ninho na cabeça de uma pessoa, qual é a halakha com relação à mitzvá de mandar embora a mãe? O ninho é considerado como estando no chão, de modo que se está obrigado nessa mitzvá? Rav Mattana disse a eles que se está obrigado nessa mitzvá em tal caso, pois o versículo declara: “E terra sobre a sua cabeça” (II Samuel 15:32), e não: Poeira sobre a sua cabeça, indicando que a cabeça de uma pessoa é considerada como o chão. Eles também perguntaram a Rav Mattana: De onde na Torah se faz alusão à existência de Moisés [Moshe] antes de seu nascimento? Ele respondeu que o versículo declara: “Porque ele também [beshaggam] é carne; portanto, seus dias serão cento e vinte anos” (Gênesis 6:3). O valor numérico de beshaggam é o mesmo que o do nome hebraico Moshe, e sabe-se que Moisés viveu um total de 120 anos (ver Deuteronômio 34:7).

Também perguntaram a Rav Mattana: De onde na Torah se pode encontrar uma alusão ao enforcamento de Hamã? Ele respondeu: O versículo declara depois que Adão comeu da árvore do conhecimento: "Comeste [hamin] da árvore, da qual te ordenei que não comesses?" (Gênesis 3:11). Hamin é grafado da mesma maneira que Hamã: heh, mem, nun.

Eles também perguntaram a Rav Mattana: De onde na Torah se pode encontrar uma alusão aos acontecimentos envolvendo Ester? Ele lhes respondeu que o versículo declara: “Então a Minha ira se acenderá contra eles naquele dia, e Eu os abandonarei, e esconderei deles a Minha face, e eles serão devorados, e muitos males e aflições lhes sobrevirão; de modo que dirão naquele dia: Não vieram sobre nós estes males porque nosso Deus não está entre nós? E Eu certamente esconderei [haster astir] a Minha face naquele dia por todo o mal que terão praticado, por se terem voltado a outros deuses” (Deuteronômio 31:17–18). Também lhe perguntaram: De onde na Torah se pode encontrar uma alusão à grandeza concedida a Mordecai? Ele respondeu: Como está escrito a respeito do óleo da unção no Tabernáculo: “E tu também tomarás das principais especiarias, de mirra fluida [mor deror]” (Êxodo 30:23); e nós traduzimos mor deror para o aramaico como: Mira dakhya, que se assemelha ao nome Mordecai.

§ A mishná afirma: E quais são consideradas aves que não estão prontamente disponíveis? São quaisquer aves, como gansos ou galinhas, que fizeram ninho no pomar. Mas, se os gansos ou as galinhas fizeram ninho na casa, a pessoa está isenta de mandá-los embora, e o mesmo se aplica aos pombos domesticados. A Guemará relata: Com relação ao nome correto dos pombos domesticados mencionados na mishná, Rabi Ḥiyya e Rabi Shimon discordam. Um ensina que o nome correto é pombos hadrisei’ot, e o outro ensina que o nome correto é pombos hardisei’ot. De acordo com aquele que ensina que o nome correto é pombos hardisei’ot, eles são assim chamados por causa de o rei Herodes, que esteve envolvido na criação desses pombos; e de acordo com aquele que ensina que o nome correto é pombos hadrisei’ot, eles são assim chamados por causa de sua localização.

Rav Kahana disse: Eu mesmo vi esses pombos, e eles estavam parados em dezesseis fileiras, cada uma com a largura de um mil, e estavam clamando: Meu senhor, meu senhor. Havia um deles que não estava clamando: Meu senhor, meu senhor. Outro lhe disse: Cego, isto é, tolo, diga: Meu senhor, meu senhor, para que você não seja punido por se recusar a reconhecer a autoridade do rei. O pombo disse em resposta: Cego, você deve dizer: Meu senhor, meu escravo, pois Herodes não é rei, mas escravo. Levaram aquele pombo a um matadouro e o abateram por falar contra o rei.

Rav Ashi disse: Rabi Ḥanina me disse: Esta história não passa de meras palavras, pois nenhum incidente desse tipo ocorreu. A Guemará pergunta: Pode passar pela sua mente que Rabi Ḥanina descarte como meras palavras um incidente relatado por Rav Kahana? Em vez disso, diga que Rabi Ḥanina disse que aqueles pombos agiram como descrito acima por meio de palavras de feitiçaria.

§ A mishná afirma: Se alguém encontra um ninho de uma ave não kosher, está isento de mandar embora a ave-mãe. A Guemará pergunta: De onde se deriva esse assunto? Rabi Yitzḥak disse: Como o versículo afirma: “Se um ninho de pássaro [tzippor] aparecer diante de você” (Deuteronômio 22:6), e não: Se um ninho de ave [of] aparecer diante de você. A palavra of nos indica que todas as aves estão incluídas, sejam kosher ou não kosher. Mas com relação à palavra tzippor, encontramos que uma ave kosher é chamada de tzippor, mas não encontramos que uma ave não kosher seja chamada de tzippor.

A Gemara tenta rejeitar a afirmação acima: Vem e ouve o que está declarado no versículo a respeito da proibição de fazer ídolos: “A semelhança de qualquer ave alada [tzippor]” (Deuteronômio 4:17). O quê, não é que a palavra “tzippor” está se referindo a qualquer ave, seja kosher ou não kosher, e a palavra “alada” acrescenta a semelhança de gafanhotos à proibição? Se assim for, descobrimos que uma ave não kosher é chamada de tzippor. A Gemara rejeita isso: Não, a palavra “tzippor” significa uma ave kosher, enquanto a palavra “alada” está se referindo a aves não kosher e a gafanhotos.

A Guemará sugere: Vem e ouve o que está declarado na passagem que descreve como toda a criação louva a Deus: “O animal selvagem e todos os animais domesticados, criaturas rastejantes e aves aladas [tzippor]” (Salmos 148:10). O quê, não é que a palavra “tzippor” está se referindo a todas as aves, sejam casher ou não casher, e a palavra “aladas” está se referindo a gafanhotos? A Guemará rejeita isso: Não, a palavra “tzippor” significa uma ave casher, enquanto a palavra “aladas” está se referindo a aves não casher e a gafanhotos.

A Guemará sugere: Vem e ouve o que está declarado no versículo sobre os animais que entraram na arca de Noé: “Toda ave [tzippor] de todo tipo de asa” (Gênesis 7:14). Não é a mesma dificuldade que levantamos anteriormente, que a palavra “tzippor” está se referindo a todas as aves, casher e não casher, e a palavra “asa” está se referindo aos gafanhotos? A Guemará rejeita isso também: Não, na verdade é como resolvemos, que a palavra “tzippor” está se referindo apenas às aves casher, e a palavra “asa” está se referindo às aves não casher e aos gafanhotos.

A Guemará sugere: Vem e ouve aquilo que está declarado na passagem que descreve a guerra de Gog e Magog: "E tu, filho do homem, assim disse o Senhor Deus: Fala às aves [tzippor] de todo tipo de asa, e a todo animal do campo: Ajuntai-vos e vinde" (Ezequiel 39:17). Qual, não é a mesma dificuldade que apresentamos anteriormente? A Guemará responde: Não, na verdade é como resolvemos isso.

A Guemará sugere: Venha e ouça aquilo que é