MISHNÁ: A mitzvá de dar a perna dianteira, a mandíbula e o bucho de animais abatidos aos sacerdotes, conhecida como os dons do sacerdócio, aplica-se tanto em Eretz Yisrael quanto fora de Eretz Yisrael, na presença do Templo e na ausência do Templo, e aplica-se a animais não sagrados, mas não a animais sacrificiais.

É necessário enfatizar que isso não se aplica aos animais sacrificiais, pois, por direito, deveria ser inferido a fortiori: Se os animais não sagrados, que não são obrigados a ter o peito e a coxa retirados deles e dados ao sacerdote, são obrigados a ter dádivas do sacerdócio dadas deles, então, no que diz respeito aos animais sacrificiais, que são obrigados a ter o peito e a coxa dados deles, não é correto que eles devam ser obrigados a ter dádivas do sacerdócio dadas deles?

Portanto, o versículo declara: “Porque o peito da oferta movida e a coxa da oferta elevada tomei dos filhos de Israel, dos sacrifícios das ofertas pacíficas, e os dei a Arão, o sacerdote, e a seus filhos como porção perpétua dos filhos de Israel” (Levítico 7:34), do qual se deriva que o sacerdote tem apenas aquilo que é declarado com relação a esse assunto, isto é, o peito e a coxa, e não a espádua, a queixada e o estômago.

Todos os animais sacrificiais nos quais um defeito permanente precedeu sua consagração não assumem santidade inerente, e somente seu valor é consagrado. E uma vez que foram resgatados, eles estão obrigados à mitzvá de primogênito, isto é, sua prole está sujeita a ser contada como primogênito, e aos dons do sacerdócio, e podem sair de seu status sagrado e assumir status não sagrado no que diz respeito à tosquia e ao uso para trabalho, pois é proibido tosquiar animais com status sagrado ou utilizá-los para trabalho. E sua prole e seu leite são permitidos após seu resgate.

E aquele que abate esses animais fora do pátio do Templo está isento de karet, e esses animais não tornam consagrado um animal que era um substituto deles. E se esses animais morreram antes de serem resgatados, eles podem ser resgatados e dados aos cães. Embora normalmente animais sacrificiais que foram resgatados não possam ser dados aos cães, neste caso isso é permitido. Esta é a halakha com relação a todos os animais exceto o primogênito e o dízimo animal, cuja santidade é inerente, mesmo quando um defeito permanente precedeu sua consagração.

No que diz respeito a todos os animais sacrificiais cuja consagração precedeu seu defeito, ou que tinham um defeito temporário antes de sua consagração e depois desenvolveram um defeito permanente e foram resgatados, eles estão isentos da mitzvá de primogênito e das dádivas do sacerdócio, e não saem de seu status sagrado e assumem status não sagrado no que diz respeito a serem tosquiados e a serem utilizados para trabalho.

E sua descendência, que foi concebida antes de sua redenção, e seu leite, são proibidos após sua redenção. E quem os abate fora do pátio do Templo está sujeito a receber karet, e esses animais tornam consagrado um animal que era um substituto para eles. E se esses animais morreram antes de serem redimidos, não podem ser redimidos e dados aos cães; antes, devem ser enterrados.

GEMARA: A mishná ensina que o versículo: “E os dei a Aarão, o sacerdote, e a seus filhos” (Levítico 7:34), indica que apenas o peito e a coxa, que são o assunto desse versículo, são dados dos animais sacrificiais ao sacerdote, mas os dons do sacerdócio não são dados dos animais sacrificiais. A Guemará infere: A razão pela qual os animais sacrificiais não estão incluídos na mitzvá dos dons do sacerdócio é devido ao fato de que o Misericordioso escreve: “Eles,” em referência ao peito e à coxa dos animais sacrificiais. Mas, se não fosse por isso, eu diria, por inferência a fortiori, que os animais sacrificiais estão obrigados a ter dons do sacerdócio dados deles.

A Guemará pergunta: Por que é necessário derivar esta halakha de um versículo? A inferência a fortiori pode ser refutada da seguinte forma: O que há de único nos animais não sagrados? Eles são únicos na medida em que estão obrigados à mitzvá de primogênito, ao passo que os animais sacrificiais estão isentos. Portanto, a inferência a fortiori apresentada na mishná não deve se aplicar.

A Guemará responde: Poder-se-ia derivar que a mitzvá de dar os dons do sacerdócio se aplica a animais sacrificiais por meio de uma inferência a fortiori a partir de animais machos não sagrados, que não dão à luz crias e cujos donos, portanto, estão isentos de contar suas crias como primogênito, e, ainda assim, estão sujeitos à entrega dos dons do sacerdócio. A Guemará rejeita essa sugestão: O que há de único nos animais machos não sagrados? Eles são únicos na medida em que estão obrigados a ter a primeira lã tosquiada dada ao sacerdote deles.

A Guemará prossegue: Pode-se derivar que a obrigação se aplica aos animais sacrificiais por meio de uma inferência a fortiori a partir dos bodes, cujos donos estão isentos de contar sua cria como primogênito, bem como da primeira lã tosquiada, e ainda assim estão sujeitos à obrigação dos dons do sacerdócio. A Guemará rejeita também essa alegação: O que há de único nos bodes? Eles são únicos porque entram no curral para serem dizimados para o dízimo animal, ao passo que os animais sacrificiais não estão sujeitos ao dízimo animal.

A Guemará sugere ainda que se pode derivar a obrigação de que dos animais sacrificiais sejam dadas a peito e a coxa por inferência a fortiori de bodes velhos, que já entraram no curral para serem dizimados. Consequentemente, a obrigação do dízimo animal, a obrigação de contar a prole como primogênito e a primeira lã tosquiada não se aplicam. A Guemará rejeita também essa sugestão: O que há de único nos bodes velhos? Eles são únicos porque entraram no curral para serem dizimados, o que não é o caso com relação aos animais sacrificiais.

A Guemará novamente sugere que talvez se possa derivar a obrigação de dar os dons do sacerdócio com relação aos animais sacrificiais por meio de uma inferência a fortiori de um animal comprado, ao qual a obrigação do dízimo animal nunca se aplica. Ou talvez isso possa ser derivado de um animal órfão, nascido após a morte de sua mãe, que também não está sujeito à obrigação do dízimo animal. A Guemará rejeita essa alegação: O que há de único em um animal comprado ou em um animal órfão? Eles são únicos na medida em que, embora eles próprios não entrem no curral, animais de seu tipo entram no curral para serem dizimados.

A Gemara responde: Você diz que é significativo que animais do seu tipo entrem no curral? No que diz respeito aos animais sacrificiais também, animais não sagrados do seu tipo entram no curral para serem dizimados. Consequentemente, pode-se alegar a fortiori que a mitzvá de dar as dádivas se aplica aos animais sacrificiais, e é apenas devido ao versículo que eles estão isentos.

§ A Guemará questiona: E agora que foi estabelecido que a obrigação dos dons do sacerdócio não se aplica aos animais sacrificiais, os animais não sagrados deveriam estar obrigados a que deles fossem dadas a peito e a coxa por uma inferência a fortiori: Se os animais sacrificiais, que não estão obrigados a que deles sejam dados os dons do sacerdócio, ainda assim estão obrigados a que deles sejam dados o peito e a coxa, então, com relação aos animais não sagrados, que estão obrigados a que deles sejam dados os dons do sacerdócio, não é correto que eles estejam obrigados a que deles sejam dados o peito e a coxa?

A Guemará responde que o versículo declara: “E este será o direito dos sacerdotes da parte do povo, dos que realizarem um abate, seja boi ou ovelha, que darão ao sacerdote a espádua, as queixadas e o bucho” (Deuteronômio 18:3). O versículo indica que “isto,” a espádua, as queixadas e o bucho, sim, é dado aos sacerdotes, mas outro item, isto é, o peito e a coxa, não é dado aos sacerdotes de animais não sagrados abatidos.

A Guemará levanta uma dificuldade: Mas esta derivação indica que a razão pela qual a entrega do peito e da coxa não se aplica a animais não sagrados é que o Misericordioso escreve “isto”, do que se pode inferir que, se não fosse por isto, eu diria que alguém está obrigado a dar o peito e a coxa de animais não sagrados. Mas o procedimento para dar o peito e a coxa exige agitação ritual, e onde se faria a agitação do peito e da coxa de um animal não sagrado? Se se sugerir que se faça a agitação fora do Templo, isso não pode ser feito, pois está escrito: “para que o peito seja movido como oferta movida perante o Senhor” (Levítico 7:30), indicando que eles devem ser movidos dentro do Templo.