A Guemará explica: Isto é o que Rabi Yehuda HaNasi está dizendo: A declaração de Rabi Yehuda parece correta a Rabi Ḥanina, filho de Rabi Yosei HaGelili, num caso em que alguém os encontrou num monte de lixo que fica num mercado, pois Rabi Ḥanina, filho de Rabi Yosei HaGelili, discorda de Rabi Yehuda apenas num caso em que alguém os encontrou num monte de lixo que fica na casa. Mas num caso em que ele os encontrou num monte de lixo que fica num mercado, ele concede a Rabi Yehuda. E a declaração de Rabi Ḥanina, filho de Rabi Yosei HaGelili, parece correta a Rabi Yehuda num caso em que ele os encontrou na casa, pois ele concede a Rabi Ḥanina nesse caso.

§ A mishná declarou: Todos abatem um animal, isto é, podem realizar um abate halakhicamente válido, e seu abate é válido, exceto um surdo-mudo, um imbecil e um menor, para que não arruínem seu abate. A Guemará infere: O tannanão ensina: Devido à preocupação de que eles arruinaram seu abate, no passado; antes, ele ensina: Para que não arruínem seu abate, no futuro. Rava diz: Isso quer dizer que não se lhes entrega animais não consagrados para abate ab initio, mesmo com a supervisão de outros.

A mishná continua: E para todos eles, quando abateram um animal e outros os veem e os supervisionam, seu abate é válido, incluindo até mesmo um surdo-mudo, um incapaz mental e um menor, que não têm competência e cuja intenção não é halakhicamente eficaz. A Guemará pergunta: Quem é o tanna que ensinou que não exigimos intenção para o abate?

Rava disse: Trata-se de Rabi Natan, como Oshaya, o mais jovem do grupo de Sábios, ensinou uma baraita, dizendo: Se alguém lançou uma faca para cravá-la na parede, e no curso de seu voo a faca foi e abateu ritualmente um animal da forma apropriada, Rabi Natan considera o abate válido, e os Rabinos consideram o abate inválido. Oshaya ensina a baraita e declara a seu respeito: A halakhá está de acordo com a opinião de Rabi Natan, de que não há necessidade de intenção para realizar um ato válido de abate ritual.

A Guemará pergunta: Como o abate na baraita poderia ser válido? Mas não exigimos que o abatedor mova a faca para frente e para trás sobre a garganta do animal? Quando alguém lança uma faca, ela vai em uma direção e não retorna. A Guemará responde: O caso na baraita é aquele em que a faca foi e cortou a garganta do animal, ricocheteou na parede e voltou para cortar a garganta novamente da sua maneira adequada .

§ Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan levanta um dilema: Em questões que exigem pensamento e intenção, um menor tem pensamento halakhicamente eficaz, ou não tem pensamento halakhicamente eficaz?

Rabi Ami disse a Rabi Ḥiyya bar Abba: E que Rabi Yoḥanan levante este dilema com relação à ação de um menor, se a ação de um menor que indica intenção é eficaz. O que há de diferente na ação de um menor que Rabi Yoḥanan não levanta um dilema? É devido ao fato de que aprendemos em uma mishná (Kelim 17:15): Um surdo-mudo, um incapaz mental e um menor têm a capacidade de realizar uma ação que é halakhicamente eficaz? Com relação ao pensamento também que ele não levante este dilema, pois aprendemos na mesma mishná: Eles não têm a capacidade para pensamento halakhicamente eficaz.

Como aprendemos naquela mishná: Com relação a uma bolota, uma romã ou uma noz, que menores escavaram para medir terra com elas ou que prenderam a uma balança, o status haláchico dessas cascas é o de utensílios, e elas são suscetíveis à impureza ritual. Em contraste, se os menores apenas pensaram em usar as cascas para medir ou pesar, ao contrário dos adultos, eles não transformam assim essas cascas em utensílios. A razão para essa distinção é devido ao fato de que eles têm a capacidade de realizar uma ação,