E é ensinado com relação a essa halakha na mishná que Rabi Yosei a considera pura. A qual halakha na mishná isso se refere? Se dissermos que isso se refere à cláusula final da mishná, que discute um baú colocado na entrada da casa, o primeiro tanna também a considera pura nesse caso.

Antes, fica claro que o primeiro tanna diz que, se uma fonte de impureza está dentro do compartimento de um baú que está dentro da casa, a casa está impura, seja porque é típico de uma fonte de impureza sair de seu lugar, seja porque ele sustenta que uma fonte de impureza oculta rompe e sobe. E Rabi Yosei discorda e lhe diz: Quanto ao que você diz, que é típico de uma fonte de impureza sair de seu lugar, isso não é necessariamente assim. Pode-se remover o item impuro em metades ou queimá-lo em seu lugar dentro do compartimento. E, quanto ao que você diz, que uma fonte de impureza oculta rompe e sobe, uma fonte de impureza oculta não rompe. Consequentemente, Rabi Yosei deve sustentar que uma fonte de impureza oculta não rompe nem sobe.

§Com base na declaração anterior de Rabbi Yosei, a Gemara estabeleceu que Rabbi Yosei sustenta que uma fonte oculta de impureza não rompe e sobe. E a Gemara levanta uma contradição entre essa declaração anterior de Rabbi Yosei e outra declaração de Rabbi Yosei.

Como aprendemos em uma mishná (Oholot 11:7): No caso de um cão que comeu a carne de um cadáver, e o cão depois morreu e está deitado sobre a soleira de tal maneira que seu pescoço e sua boca estão voltados para o interior da casa, Rabi Meir diz: Se houver uma abertura do tamanho de um palmo cúbico dentro do pescoço do cão, isto é, o próprio pescoço constitui essa medida, o cão transmite impureza para dentro da casa, porque a parte superior do corpo do cão cobre o item impuro dentro do cão, e a impureza é transmitida através do pescoço e da boca do cão para dentro da casa. Mas se não houver não uma cavidade tão grande no pescoço do cão, então não há halakha de tenda, e o cão não transmite a impureza para dentro da casa.

Rabi Yosei diz: Observa-se para determinar exatamente onde no limiar o cão está localizado. Se o item impuro dentro do cão estiver localizado em qualquer lugar em frente, isto é, sob a verga e para o interior da casa, a casa está impura. Se o cão estiver localizado em qualquer lugar em frente à verga e para o exterior da casa, a casa permanece pura.

Rabi Elazar diz: Deve-se determinar a maneira exata pela qual o cão está deitado sobre o limiar. Se sua boca estiver localizada dentro da casa, mas sua parte traseira estiver localizada fora da casa, a casa permanece pura. Se sua boca estiver localizada fora da casa, mas sua parte traseira estiver localizada dentro da casa, a casa está impura. Isso ocorre porque a fonte de impureza sai do corpo do cão pela sua extremidade, isto é, sua parte traseira.

Rabi Yehuda ben Beteira diz: Em ambos este caso e aquele caso, isto é, quer o cão esteja deitado de modo que sua boca esteja dentro da casa ou fora da casa, a casa está impura. A razão é que o item impuro pode sair pela boca ou pela parte traseira.

A Guemará analisa a declaração de Rabi Yosei de que, se o cão estiver localizado em qualquer lugar desde debaixo da verga e em direção ao interior da casa, a casa está impura. Acaso não está a declaração de Rabi Yosei se referindo a um caso em que não há uma abertura do tamanho de um palmo cúbico dentro do pescoço do cão, a respeito do qual Rabi Meir diz que a casa permanece pura? Consequentemente, Rabi Yosei está respondendo a Rabi Meir e dizendo: Mesmo que o pescoço do cão não tenha o tamanho de um palmo cúbico, contanto que o item impuro dentro do cão esteja localizado desde debaixo da verga e em direção à casa, a casa está impura, porque faz cobertura sobre o item impuro.

E, portanto, aprenda disso que Rabi Yosei sustenta que uma fonte oculta de impureza rompe e sobe, ao contrário da opinião de Rabi Yosei conforme entendida a partir de sua declaração anterior.

Rava disse: Rabi Yosei sustenta que uma fonte oculta de impureza não rompe e sobe. Quanto ao que Rabi Yosei ensina: Observa-se se o item impuro dentro do cão está localizado em frente à verga e voltado para o interior da casa; Rabi Yosei, na verdade, ensina: Observa-se o espaço vazio adjacente à fonte de impureza. E Rabi Yosei discorda de Rabi Meir em duas questões, e diz a Rabi Meir: Quanto ao que você diz, que se há a largura de um palmo cúbico no pescoço do cão, ele traz a impureza para dentro da casa, isso não é assim. Antes, seguimos a medida do espaço vazio, isto é, o pescoço do cão traz impureza para dentro da casa somente se contiver um palmo cúbico de espaço além da espessura da própria carne do pescoço.

E com relação ao que você diz, que mesmo se o cão estiver localizado na parte externa da soleira da casa, toda a casa está impura, isso não é assim. Antes, se a impureza dentro do cão estiver localizada em qualquer lugar da altura da verga para dentro da casa, a casa está impura. Se a impureza dentro do cão estiver localizada em qualquer lugar da altura da verga para fora da casa, a casa permanece pura.

Rav Aḥa, filho de Rava, ensina que a explicação de Rava está explícita na própria mishná, como segue: Rabbi Yosei diz: Considera-se o espaço vazio adjacente à fonte de impureza.

§Anteriormente, a Gemara estabeleceu que o rabino Yosei sustenta que, no que diz respeito às halakhot de impureza, a cobertura é chamada de toque, pois a transmissão da impureza por contato e por cobertura são consideradas uma única categoria. Mas a mishná (Oholot 3:1) citada anteriormente (125b) afirma que, no caso de alguém que toca metade do volume de uma azeitona da carne de um cadáver, se uma tenda o cobre simultaneamente a ele e à outra metade do volume de uma azeitona de carne, ele permanece puro. Evidentemente, há um tanna que discorda do rabino Yosei e sustenta que esses dois métodos de transmitir impureza não são a mesma categoria. A Gemara pergunta: Quem é o tanna que discorda de rabino Yosei? A Gemara responde: É o rabino Shimon, como foi ensinado em uma baraita: O rabino Shimon diz: