Foi Aivu quem disse esta declaração em nome de Reish Lakish e não do rabino Abbahu, e ele disse quatro halakhot, não três, com relação à medida de quatro mil, e a quarta delas é a halakha mencionada na mishná: Peles que alguém estendeu no chão e pisou sobre elas pelo período necessário para o curtimento, isto é, o tempo que leva para caminhar quatro mil, não são mais classificadas como carne e são ritualmente puras.

Rabi Yosei, filho de Rabi Ḥanina, diz: Com relação à oração e à lavagem das mãos, os Sábios ensinaram que a pessoa deve percorrer quatro mil para encontrar uma sinagoga ou água somente se a sinagoga ou a água estiverem à sua frente, na direção em que está viajando. Mas se estiverem atrás dele, ele não precisa voltar nem mesmo um mil. Rav Aḥa bar Yaakov disse: A partir dessa declaração pode-se inferir que é especificamente um mil que ele não precisa voltar; mas deve voltar por uma sinagoga ou água que esteja a uma distância de menos de um mil.

§A mishná afirma que a pele de um cadáver humano é impura como sua carne. Os Sábios ensinaram na Tosefta (8:16): No caso de uma legião viajando para a guerra de um lugar para outro, e um membro da legião entra numa casa, a casa é impura, pois não há legião que não tenha vários escalpos que seus soldados carregam consigo para feitiçaria. E não se deve estranhar que façam isso, pois o escalpo [karkefal] de Rabi Yishmael foi colocado sobre as cabeças de reis.

MISHNÁ: O status haláchico do couro de um animal depois de ter sido esfolado já não é como o de sua carne no que diz respeito a tornar-se impuro e transmitir impureza. No entanto, no caso de alguém que esfola tanto um animal domesticado quanto um animal não domesticado; um animal ritualmente puro que foi abatido adequadamente e depois entrou em contato com impureza, por exemplo, aquele que o esfola está impuro, ou um animal ritualmente impuro, uma carcaça não abatida; um animal pequeno, por exemplo, uma ovelha, ou um animal grande, por exemplo, gado; e mesmo depois de esfolar, quando o couro do animal ainda está parcialmente preso à carne, o status haláchico do couro permanece o de carne em certas circunstâncias.

Estas circunstâncias são: Se ele está esfolando o animal com o propósito de usar o couro como tapete, toalha de mesa ou para cobrir um divã, caso em que ele cortaria o couro ao longo do comprimento do animal, da cabeça à cauda, e então removeria o couro de ambos os lados, seu status haláchico permanece o de carne até que ele tenha esfolado a medida de preensão do couro, isto é, dois palmos.

E se ele está esfolando o animal para o propósito de confeccionar um odre, caso em que ele corta um círculo perto do pescoço do animal e remove o couro em um movimento para baixo, seu status haláchico permanece o de carne até que ele esfole o peito inteiro do animal.

No caso de alguém que procura moldar um jarro e começa a esfolar pelas pernas, até remover o couro do animal por completo, todo o couro é considerado como tendo uma conexão com a carne, e seu status haláchico permanece o de carne no que diz respeito à impureza, isto é, no que diz respeito a tornar-se impuro e a transmitir impureza. Se alguém removeu todo o couro, exceto o couro sobre o pescoço, Rabi Yoḥanan ben Nuri diz: Ele não é considerado como tendo uma conexão com a carne, e os Rabinos dizem: É considerado como tendo uma conexão com a carne até que ele remova o couro do animal por completo, incluindo o pescoço.

GEMARA: A mishná ensina: Se alguém esfola um animal com o propósito de fazer um tapete dele, o status haláchico do couro permanece como o da carne até que ele tenha esfolado a medida necessária para segurar o couro. A Guemará pergunta: Daquele ponto em diante, isto é, quando alguém esfolou mais do que a medida de segurar o couro, qual é o status do couro?

Rav diz: Toda a parte do couro que foi esfolada está pura, porque já não serve mais à carne como uma alça. Mas o couro que ainda está preso à carne serve à carne como proteção e, portanto, transmite impureza à carne e da carne, e junta-se à carne para constituir a medida necessária para transmitir a impureza dos alimentos. Rabi Asi diz: Um palmo do couro esfolado que está junto à carne é suscetível à impureza. Como aquele que esfola o couro segura esse palmo do couro enquanto esfola, essa parte do couro serve à carne como uma alça.

A Guemará levanta uma objeção à declaração de Rabi Asi a partir de uma baraita: No caso de alguém que esfola a carcaça de um animal não abatido, uma vez que ele cortou o couro ao longo do comprimento do animal, da cabeça à cauda, e depois removeu essa medida do couro de ambos os lados, então daquele ponto em diante, uma pessoa que toca o couro esfolado está pura, porque o couro esfolado não transmite a impureza de uma carcaça. O quê, não está tratando até mesmo do palmo de couro junto à carne, em desacordo com a opinião de Rabi Asi? A Guemará responde: Não, não há prova dessa baraita, pois pode estar tratando do couro esfolado exceto pelo palmo junto à carne.

Vem e ouve uma refutação da opinião do Rabino Asi a partir de uma baraita: Uma vez que a carcaça de um animal foi esfolada além da medida de segurar o couro, se alguém tocar o couro oposto à carne antes que esse couro tenha sido esfolado, ele está impuro. Esta declaração indica que o couro oposto à carne está impuro, mas um palmo do couro esfolado que está junto à carne é puro, em contraste com a opinião do Rabino Asi. A Guemará responde: Não há prova desta baraita. O tanna que ensinou esta baraita estava se referindo a todo o palmo do couro esfolado junto à carne ao chamá-lo de couro oposto à carne.

Vem e ouve uma refutação da opinião do Rabino Asi a partir de uma baraita (Tosefta 8:18): No caso de alguém que esfola um animal doméstico ou um animal selvagem, um animal ritualmente puro ou uma carcaça não abatida ritualmente impura, um animal pequeno ou um animal grande, se ele está esfolando o animal com a finalidade de usar o couro como tapete, o status haláchico do couro permanece o de carne até que ele tenha esfolado a medida necessária para segurá-lo, e aquele que toca um palmo do couro esfolado junto à carne permanece puro, ao contrário da opinião do Rabino Asi.

A Guemará responde: Aqui estamos tratando do primeiro palmo de couro que é esfolado além da medida de preensão. Num caso em que apenas um palmo de couro foi esfolado além da medida de preensão, é mais confortável para quem esfola o couro segurar a borda do couro em vez do palmo de couro que está mais próximo da carne. Além disso, a maneira mais confortável de continuar a esfolar é fazê-lo com uma faca sem segurar de modo algum o couro esfolado. Portanto, Rabi Asi concede que, nesse caso, o couro não serve à carne como uma alça e, consequentemente, não transmite impureza. Mas depois, quando já se esfolaram mais de três palmos de couro, segura-se o palmo de couro junto à carne enquanto se continua a esfolar o animal, e, uma vez que ele serve à carne como uma alça, transmite impureza.

§A mishná ensina que o status haláchico do couro permanece como o da carne até que ele tenha esfolado a medida de segurar o couro. Foi ensinado em uma baraita: Qual é a medida de segurar? É um palmo. A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado em outra baraita: a medida de segurar é dois palmos?

Abaye diz: A primeira baraita está se referindo àquele que segura uma largura de mão dupla, dobrando as duas primeiras larguras de mão juntas e segurando-as. Esta explicação de Abaye também é ensinada na Tosefta (8:18): Qual é a medida de segurar? É uma largura de mão dupla.

§A Guemará discute uma questão semelhante à discussão anterior sobre um couro parcialmente esfolado. Aprendemos em uma mishná em outro lugar (Kelim 28:8): Uma veste ritualmente impura que se rasga torna-se pura, pois já não é mais considerada uma veste utilizável. No caso de uma veste ritualmente impura que alguém começou a rasgar, quando a maior parte da veste está rasgada, as duas partes já não são consideradas como tendo uma conexão, e como já não é mais considerada uma veste utilizável, ela é pura.

Rav Naḥman diz que Rabba bar Avuh diz: Os Sábios ensinaram esta halakha apenas com relação a uma veste impura que já havia sido imersa em um banho ritual naquele dia, mas é preciso esperar até o anoitecer para que o processo de purificação seja concluído, a fim de vestir a veste enquanto se come alimento ritualmente puro. Nesse caso, rasgar a maior parte da veste a torna pura, e os Sábios não aplicaram a exigência de que toda a veste fosse rasgada.

Isso ocorre porque a razão para este decreto rabínico é que talvez alguém rasgue apenas metade dele por preocupação com o dano à roupa. E uma vez que, neste caso, o dono da roupa demonstrou que não estava preocupado com o dano à roupa ao imersão-la em um banho ritual, um ato que danifica a roupa, então também ele está presumivelmente não preocupado com a roupa no que diz respeito a rasgá-la, e ele certamente rasgará a maior parte dela. Mas uma roupa que não foi imersa naquele dia não é tornada pura ao rasgar a maior parte da roupa devido a um decreto rabínico para que não se chegue a não rasgar a maior parte da roupa, mas apenas metade dela.

Rabba disse: Há duas refutações a esta afirmação. Uma é que o decreto deveria aplicar-se até mesmo a uma veste que foi imersa naquele dia, para que não as pessoas que vejam alguém comer alimento ritualmente puro enquanto usa tal veste digam que a imersão de uma veste no mesmo dia é suficiente para que a veste seja usada ao comer alimento ritualmente puro, e não há necessidade de esperar até o anoitecer. Além disso, se uma veste que não foi imersa naquele dia se torna pura apenas ao rasgar a veste inteira e não ao rasgar meramente a maior parte da veste, devido a um decreto para que não se rasgue menos que a maior parte da veste,