A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem é a declaração de Rav Huna? Está ensinado na mishná (124a) que, em um caso em que o couro de uma carcaça não abatida estava preso a dois meios-volumes de azeitona de carne, Rabi Yishmael diz que o couro transmite a impureza de uma carcaça não abatida por meio de transporte, mas não por meio de contato com a carne, porque no contato a pessoa toca cada um separadamente, ao passo que no transporte ela os carrega juntos. Rabi Akiva diz: Não se contrai impureza nem por meio de contato com o couro nem por meio de transportá-lo.

Se alguém sustenta que a declaração de Rav Huna está de acordo com a opinião de Rabbi Yishmael, acaso não disse Rabbi Yishmael que o couro não anula a carne aderida e, portanto, quem a carrega torna-se impuro com a impureza de uma carcaça? E se alguém sustenta que a declaração de Rav Huna está de acordo com a opinião de Rabbi Akiva, então isso é óbvio, pois acaso não disse Rabbi Akiva que o couro anula a carne e, portanto, quem a carrega não se torna impuro?

A Guemará responde: Na verdade, a declaração de Rav Huna está de acordo com a opinião de Rabi Yishmael. E quando Rabi Yishmael disse que o couro não anula a carne, essa declaração se aplica a um caso em que um animal arrancou o couro. Mas, em um caso em que uma pessoa usou uma faca para esfolar o couro, o couro anula a carne aderida.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma refutação a esta explicação da declaração de Rav Huna a partir daquilo que é ensinado na mishná: Rabi Yehuda diz: Com relação ao resíduo de carne preso ao couro após a esfola que foi recolhido, se houver um volume de azeitona dele em um só lugar, ele transmite a impureza de uma carcaça animal, e quem contrai impureza dele e come alimentos consagrados ou entra no Templo é passível de receber caretpor isso. E Rav Huna diz, na explicação desta declaração de Rabi Yehuda: Esta halakháé aplicável somente quando uma pessoa halakhicamente competente recolheu o resíduo de carne em um só lugar, mas não se o resíduo de carne foi recolhido por uma criança ou sem intervenção humana.

Uma vez que Rav Huna interpreta a declaração de Rabbi Yehuda como se referindo a um caso em que uma pessoa halakhicamente competente recolheu os pedaços de carne, a mishna deve estar discutindo um caso em que tal pessoa esfolou o couro com uma faca em vários lugares e depois recolheu os pedaços de carne presos ao couro. Evidentemente, o couro não anula a carne, pois se o couro anulasse a carne, essa carne não transmitiria a impureza de uma carcaça mesmo que fosse posteriormente recolhida. Portanto, a Guemará questiona: Concedido, se você disser que de acordo com Rabbi Yishmael, mesmo em um caso em que uma pessoa usou uma faca para esfolar o couro, o couro não anula a carne, consequentemente, Rav Huna disse sua declaração de acordo com a opinião de Rabbi Yishmael de que um couro esfolado com uma faca não anula a carne, e portanto a carne transmite a impureza de uma carcaça se uma pessoa recolheu os pedaços.

Mas se você disser que de acordo com o Rabino Yishmael, em um caso em que uma pessoa usou uma faca para esfolar o couro, o couro anula a carne e, portanto, a carne não transmite a impureza de uma carcaça, mesmo que uma pessoa halakhicamente competente tenha recolhido os pedaços, então de acordo com a opinião de quem Rav Huna disse que o couro não anula a carne e que os pedaços de carne que alguém recolheu transmitem a impureza de uma carcaça?

A Gemara responde: Em vez disso, é necessário explicar a opinião de Rabi Yishmael de maneira diferente. Na verdade, de acordo com Rabi Yishmael, mesmo um couro esfolado com uma faca não anula a carne aderida. E Rav Huna disse sua declaração de que o couro anula pedaços de carne aderidos de acordo com a opinião de Rabi Akiva.

A Guemará pergunta: Não é óbvio que o couro anula a carne de acordo com Rabi Akiva? A declaração de Rav Huna é desnecessária. A Guemará responde: A declaração de Rav Huna é necessária, para que você não diga: Quando Rabi Akiva disse que o couro anula os pedaços de carne ligados, essa declaração se aplica apenas a um caso em que uma pessoa usou uma faca para esfolar o animal. Mas, se um animal arrancou o couro, o couro não anula a carne.

Portanto, Rav Huna nos ensina que a razão da opinião de Rabbi Akiva é porque o couro anula a carne, e não há diferença entre um animal arrancar o couro, e não há diferença se uma pessoa usou uma faca para esfolar o couro. Portanto, essa declaração de Rav Huna está de acordo com o que a cláusula final daquela mishná ensina: Por qual razão Rabbi Akiva considera alguém ritualmente puro em um caso em que ele moveu ambos os meios-volumes de azeitona com o couro? É porque o couro separa entre eles e os anula.

MISHNÁ:Estas são as entidades cuja pele tem o mesmo status haláchico que sua carne: A pele de uma pessoa morta, que transmite impureza como sua carne; e a pele de um porco domesticado, que é macia e comida por gentios, e transmite a impureza de uma carcaça animal como sua carne. Rabi Yehuda diz: Até a pele de um javali tem o mesmo status.

E o status haláchico da pele de todos os seguintes animais também é como o de sua carne: A pele da corcova de um camelo jovem que ainda não endureceu; e a pele da cabeça de um bezerro jovem; e o couro dos cascos; e a pele do útero; e a pele de um feto no ventre de um animal abatido; e a pele sob a cauda de uma ovelha; e a pele da lagartixa [anaka], e do lagarto-monitor do deserto [ko’aḥ], e do lagarto [leta’a], e do escinco [ḥomet], quatro dos oito animais rastejantes que transmitem impureza ritual após a morte. Rabi Yehuda diz: O status haláchico da pele do lagarto é como o da pele da doninha e não como o de sua carne.

E com relação a todas essas peles, num caso em que alguém as curtiu ou as estendeu no chão e as pisou pelo período de tempo necessário para o curtimento, elas já não são mais classificadas como carne e estão ritualmente puras, exceto a pele de uma pessoa, que mantém o status de carne. Rabi Yoḥanan ben Nuri diz: Todos os oito animais rastejantes enumerados na Torah têm peles cujo status haláchico não é o de carne.

GEMARA: A primeira cláusula da mishná ensina que a pele de uma pessoa morta transmite impureza como sua carne. A esse respeito, Ulla diz: A pele de uma pessoa morta é pura pela lei da Torah; e qual é a razão pela qual os Sábios disseram que ela é impura? É um decreto rabínico, para que uma pessoa não faça esteiras com as peles de seu pai e mãe falecidos.

E há aqueles que ensinam esta declaração de Ulla com relação à cláusula final da mishná: E com relação a todas essas peles, num caso em que alguém as curtiu ou as estendeu no chão e as pisou pelo período de tempo necessário para o curtimento, elas não são mais classificadas como carne e estão ritualmente puras, exceto a pele de uma pessoa, que mantém o status de carne. Com relação a essa cláusula, Ulla diz: A pele de uma pessoa morta que alguém curtiu é pura pela lei da Torah; e qual é a razão pela qual os Sábios disseram que ela é impura? É um decreto rabínico para que uma pessoa não faça esteiras com as peles de seu pai e mãe falecidos.

A Guemará comenta: Aquele que ensina a declaração de Ula de que a pele de um cadáver é pura pela lei da Torah com relação à primeira cláusula da mishná, que trata de um couro mais macio que não foi curtido, com muito mais razão a ensinaria com relação à cláusula final da mishná. Mas aquele que ensina essa declaração com relação à cláusula final da mishná sustenta que somente a pele curtida de um cadáver é pura pela lei da Torah, mas não a ensina com relação à primeira cláusula da mishná, porque sustenta que a impureza da pele de um cadáver que não foi curtida é pela lei da Torah.

§A mishná ensina que, de acordo com o primeiro tanna, a pele de um porco domesticado transmite a impureza de uma carcaça animal como sua carne, indicando que a pele de um javali não transmite a impureza de carcaça. Rabi Yehuda discorda e sustenta que até mesmo a pele de um javali tem o mesmo status que sua carne. A Guemará pergunta: Com relação a que o primeiro tanna e Rabi Yehuda discordam? A Guemará responde: Um Sábio, o primeiro tanna, sustenta que esta pele de javali é dura e, portanto, seu status não é o de carne, mas que a pele de um porco domesticado é macia e, portanto, seu status é o de carne. E um Sábio, Rabi Yehuda, sustenta que esta pele de javali também é macia e, portanto, seu status é o de carne.

§A mishná ensina que a pele da corcova de um camelo jovem que ainda não endureceu transmite a impureza de uma carcaça como sua carne. A Guemará pergunta: E por quanto tempo um camelo é considerado jovem e o status da pele é considerado como o da carne? Ulla diz que Rabi Yehoshua ben Levi diz: Enquanto o camelo não tiver carregado uma carga.

Rabi Yirmeya levanta um dilema: Qual é a halakha com relação à pele de um camelo cujo tempo, isto é, idade, de carregar uma carga chegou, mas ele não a carregou ainda? Abaye levanta um dilema: Qual é a halakha com relação à pele de um camelo cujo tempo de carregar uma carga ainda não chegou, mas ele mesmo assim carregou uma? A Guemará responde: Esses dilemas permanecerão sem solução.

Reish Lakish sentou-se e levantou um dilema: Por quanto tempo um camelo é considerado jovem? Rabi Yishmael bar Abba lhe disse: Foi isso que Rabi Yehoshua ben Levi disse: Enquanto o camelo não tiver carregado uma carga. Em resposta à sua resposta, Reish Lakish o honrou e lhe disse: Sente-se à minha frente.

Rabi Zeira sentou-se e levantou um dilema: Por quanto tempo um camelo é considerado jovem? Ravin bar Ḥinnana lhe disse: Foi isso que Ulla disse, que Rabi Yehoshua ben Levi disse: Enquanto o camelo não tiver carregado uma carga. Ravin bar Ḥinnana então repetiu sua resposta a Rabi Zeira. Rabi Zeira lhe disse: Você tem apenas uma halakha para dizer, e é por isso que a está repetindo?

A Guemará ressalta: Venha e veja qual é a diferença entre os estudiosos rigorosos de Eretz Yisrael, como Reish Lakish, e os piedosos da Babilônia, como o rabino Zeira. Embora Reish Lakish fosse conhecido por sua natureza severa, foi ele quem honrou o Sábio que resolveu seu dilema, ao passo que o rabino Zeira respondeu asperamente àquele que lhe ensinou esta halakha.

§A mishná ensina: E a pele da cabeça de um bezerro jovem tem o mesmo status haláchico que a carne no que diz respeito à impureza. A Guemará pergunta: E por quanto tempo um bezerro é considerado jovem? Ulla diz: Ele é considerado jovem em seu primeiro ano de vida. Rabi Yoḥanan diz: Por todo o tempo em que o bezerro estiver mamando. Foi levantado um dilema diante dos Sábios: Com relação a que caso Ulla está falando? Ele está se referindo a um bezerro que está em seu primeiro ano de vida e ainda está mamando,