A Guemará objeta: Que o Misericordioso escreva a proibição contra consumir o suco, o molho e os sedimentos de animais rastejantes, e que estas halakhot de consumir gordura proibida liquefeita, pão fermentado dissolvido e a carcaça derretida de uma ave venham e sejam aprendidas disso. A Torah não precisa declarar essas halakhot explicitamente.

A Guemará explica: Não é possível derivar essas halakhot dessa maneira porque essa derivação pode ser refutada: O que há de notável nos animais rastejantes? Eles são notáveis porque sua impureza é transmitida em qualquer quantidade. Essas outras halakhot, por outro lado, não se aplicam a menos de um volume de azeitona.

§A Guemará continua a examinar a fonte para o status dos líquidos com relação a várias halakhot, com base em aquilo que é ensinado em uma baraita: Com relação a produto não dizimado; e a nova colheita de grãos do ano, que é proibida até depois que a oferta do ômer é trazida no décimo sexto dia de Nissan (ver Levítico 23:14); e produto consagrado; e o produto do ano sabático após o tempo designado em que deve ser removido da casa; e espécies diversas, isto é, o produto de uma vinha na qual foram semeados grãos; com relação a todos eles, é proibido consumir líquido que emerge deles assim como é proibido consumi-los eles mesmos. A Guemará pergunta: De onde derivamos esta halakha?

E se você dissesse: Que essas proibições sejam aprendidas destas proibições de consumir o líquido que escorre de animais rastejantes, gordura liquefeita, pão fermentado dissolvido e carcaças liquefeitas de aves, pode-se responder que essa derivação pode ser refutada. O que há de notável nessas proibições? Elas são notáveis porque cada uma delas é uma proibição que se desenvolve por si só, sem qualquer intervenção humana, em contraste com as proibições da baraita, que não necessariamente compartilham esse elemento de severidade.

Portanto, faz sentido derivar a proibição de consumir líquidos que saíram de um sólido onde a proibição é daquelas que se desenvolvem por si mesmas, como produto não dizimado, a nova colheita, produtos do Ano Sabático e misturas diversas. Mas, com relação ao produto consagrado, onde a proibição não se desenvolve por si mesma mas apenas depois que uma pessoa consagra o produto, de onde derivamos que é proibido consumir o líquido que emerge do produto, assim como é proibido consumir o próprio produto?

A Guemará responde: Aprendemos esta halakha do caso das primícias. O consumo das primícias é uma proibição que não surge por si só, pois o proprietário deve separar as primícias. E o consumo do líquido que emerge das primícias é proibido como o consumo da própria fruta. A Guemará pergunta: E de onde derivamos esta halakha com relação às próprias primícias?

A Guemará responde que as primícias podem ser trazidas como vinho, como ensina o Rabino Yosei: O versículo declara com relação às primícias: “Tomarás das primícias de todo o fruto da terra, que trarás da tua terra” (Deuteronômio 26:2). Como o versículo menciona fruto, isso indica que você deve trazer fruto real, e não pode trazer as primícias na forma de bebidas. Mas se alguém trouxe uvas e já as havia espremido para fazer vinho, de onde se deriva que ele cumpriu sua obrigação? O versículo declara: “Trarás da tua terra.” Esse termo supérfluo vem ensinar que, se alguém traz vinho para a mitzvá das primícias, cumpriu sua obrigação.

Mas esta derivação do caso das primícias pode ser refutada: O que é notável nas primícias? Elas são notáveis porque exigem a recitação da passagem que começa: “Meu pai era um arameu errante” (Deuteronômio 26:5), e a colocação dos frutos no Templo, ao passo que não existem tais exigências com relação ao produto consagrado.

Antes, pode-se derivar a proibição de consumir o líquido que emerge de produtos consagrados a partir da proibição de consumir o líquido que emerge de terumá, isto é, a porção do produto designada para o sacerdote.

A Guemará pergunta: E de onde derivamos esta halakha com relação à terumá em si? A Guemará responde: Isso é derivado do fato de que a terumá é comparada às primícias, como está escrito: “Não poderás comer dentro dos teus portões o dízimo do teu grão, ou do teu vinho, ou do teu azeite, nem os primogênitos do teu gado e do teu rebanho, nem qualquer dos teus votos que fizeres, nem as tuas ofertas voluntárias, nem a oferta [terumá] da tua mão” (Deuteronômio 12:17), e o Mestre disse com relação à expressão “nem a oferta [terumá] da tua mão” que estas são as primícias. Uma vez que o versículo usa o termo “terumá” com relação às primícias, a halakha de terumá é comparada à halakha das primícias: Assim como o líquido que sai das primícias é proibido como o próprio fruto, assim também o líquido que sai da terumá é proibido como o próprio produto. Consequentemente, a proibição de consumir o líquido que sai de produto consagrado pode ser derivada da terumá.

A Guemará refuta esta derivação de teruma: O que há de notável em teruma? É notável porque um não sacerdote está sujeito a receber a punição de morte pelas mãos do Céu por consumir teruma, e ele deve restituir o valor do produto que comeu, acrescentando um quinto do seu valor como multa. Esse elemento de severidade não existe com relação àquele que consome produto consagrado.

Antes, pode-se aprender a proibição de consumir o líquido que emerge de produto consagrado tanto de teruma quanto das primícias. A Guemará refuta essa derivação: O que há de notável na teruma e nas primícias? Elas são notáveis porque um não sacerdote está sujeito à punição de morte pelas mãos do Céu por consumir teruma ou primícias, e ele deve restituir o valor do produto que comeu, acrescentando um quinto do seu valor como multa. Isso não é verdade com relação àquele que consome produto consagrado.

Em vez disso, a proibição de consumir o líquido que emerge de produtos consagrados é derivada de teruma e de uma destas proibições, isto é, uma carcaça liquefeita de uma ave ou pão fermentado dissolvido; ou pode ser derivada dos primeiros frutos e de uma destas proibições.

§A Guemará elabora sobre a comparação entre terumá e os primeiros frutos com relação à halakhá de que o status do líquido que emerge do produto é como o do próprio produto, e explica aquilo que aprendemos em uma mishná (Terumot 11:2): Se um não sacerdote comeu mel de tâmaras, ou vinho de maçã, ou vinagre feito de uvas de outono que crescem atrofiadas no fim da estação e são impróprias para a produção de vinho, ou qualquer um dos outros tipos de suco feito de frutos de terumá, Rabi Eliezer considera que ele está obrigado a pagar o principal e um quinto adicional, como a penalidade para quem comeu o próprio produto de terumá. E Rabi Yehoshua considera que ele está isento de pagamento.

A Guemará explica: Com relação a que princípio discordam Rabi Eliezer e Rabi Yehoshua ? Eles discordam com relação aos princípios que regem o processo de derivar uma halakha de outra halakha. Um sustenta o princípio exegético: Infira dela e, novamente, dela, isto é, quando um caso é derivado de outro, todos os detalhes do caso-fonte são aplicados ao outro caso; e um sustenta o princípio: Infira dela, mas interprete a halakhade acordo com o seu próprio lugar, isto é, deriva-se apenas o princípio básico do caso-fonte, ao passo que todos os outros aspectos do caso-fonte não são aplicados ao caso em questão.

Como sustenta Rabi Eliezer: Aprende-se disso, e novamente disso. Assim como com relação às primícias, o status do líquido que delas emerge é como o do próprio produto, assim também com relação à terumá, o status do líquido que dela emerge é como o do próprio produto. E novamente aprende-se disso: Assim como a halakhá das primícias inclui não apenas azeitonas e uvas, mas até outros tipos de produtos das sete espécies pelas quais Eretz Yisrael é louvada, e o status do líquido que emerge desse produto é como o do próprio produto, assim também com relação à terumá, embora azeite e vinho sejam os únicos líquidos dos quais se é obrigado a separar terumá, até mesmo o líquido que emerge de outros tipos de produtos designados como terumá, além de azeitonas e uvas, tem o mesmo status que o próprio produto.

E Rabi Yehoshua sustenta: Infira disso que, assim como com relação às primícias, o status do líquido que delas emerge é como o do próprio produto, assim também com relação à teruma, o status do líquido que dela emerge é como o do próprio produto. Mas interprete a halakhade acordo com seu próprio contexto: Assim como no caso de líquidos consagrados como teruma, com relação a vinho e azeite, sim, eles estão incluídos, mas outros tipos não estão incluídos, assim também no caso do líquido que emerge dateruma, quanto a vinho e azeite, sim, eles são como o próprio produto, mas qualquer outro tipo de líquido que emerge da teruma não é como o próprio produto. Portanto, Rabi Yehoshua considera isento um não sacerdote que consumiu qualquer uma das bebidas mencionadas na mishná.

A Guemará cita aquilo que aprendemos em uma mishná (Terumot 11:3): Pode-se trazer bebidas feitas de primeiros frutos ao Templo somente no caso de aquilo que sai das azeitonas, isto é, azeite, ou das uvas, isto é, vinho. A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem é essa mishná?

A Guemará responde: Isso está de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua, que diz: Aprende-se disso, mas interpreta-se a halakhade acordo com o seu próprio lugar. Ele deriva a halakha do líquido que emerge da teruma das primícias apenas no que diz respeito a vinho e azeite, e, na direção oposta, ele deriva a halakhado líquido que emerge das primícias da teruma. Portanto, mesmo com relação às primícias, o status do líquido que emerge do produto é como o do próprio produto apenas no que diz respeito a vinho e azeite. Mas, de acordo com a opinião de Rabi Eliezer, que sustenta que a halakha do líquido que emerge da teruma é derivada das primícias mesmo com relação a outros tipos de produto além de uvas e azeitonas, ao contrário da declaração daquela mishná, pode-se trazer ao Templo bebidas extraídas de outras primícias além de vinho e azeite.

A Guemará cita aquilo que aprendemos na mesma mishná (Terumot 11:3): Incorre-se em quarenta açoites por beber o suco espremido de orlá, isto é, o fruto de uma árvore durante os primeiros três anos após seu plantio, somente pelo que sai das azeitonas ou das uvas. A Guemará pergunta: De acordo com a opinião de quem é essa mishná?

A Guemará responde: Está de acordo com a opinião de Rabi Yehoshua, que diz: Aprende-se disso, mas interpreta-se a halakháde acordo com seu próprio contexto, e ele deriva a halakhádo líquido que emerge das primícias a partir da terumá. Portanto, mesmo com relação às primícias, o status do líquido que emerge do produto é como o do próprio produto apenas no que diz respeito a vinho e azeite.