Poder-se-ia pensar que apenas aquele que toca a carne da carcaça se torna impuro, mas quem toca o lado externo do couro da carcaça que está alinhado com a carne, mas não toca a própria carne, não se torna impuro. Portanto, o versículo declara: “Quem tocar a sua carcaça ficará impuro até a tarde” (Levítico 11:39). Deriva-se da expressão “ficará impuro” que até mesmo quem toca o couro dessa maneira se torna impuro.

A Guemará pergunta: O que a baraitaestá dizendo? A primeira cláusula da baraita ensina que o couro não transmite a impureza de uma carcaça, enquanto a cláusula posterior ensina que quem toca o couro de fato se torna impuro com a impureza de uma carcaça. Rava disse, e alguns dizem sem atribuição: A baraitaestá incompleta, e isto é o que ela está ensinando: A expressão “sua carcaça” ensina que quem toca a carne de uma carcaça se torna impuro, mas quem toca o couro de uma carcaça sobre o qual não há um volume de carne do tamanho de uma azeitona não se torna impuro. E mesmo que o volume do couro junto com a carne some um volume do tamanho de uma azeitona, o couro não se junta à carne para constituir a medida de um volume do tamanho de uma azeitona exigida para transmitir a impureza de uma carcaça animal.

Poder-se-ia pensar que eu removo da categoria de impureza de uma carcaça até mesmo um couro sobre o qual há um volume de carne do tamanho de uma azeitona, no que diz respeito àquele que toca o lado externo do couro da carcaça que está alinhado com a carne, mas não toca a própria carne. Poder-se-ia pensar que ele não se torna impuro em tal caso, e que, nesse caso, o couro nem sequer constitui uma alça da carne, o que tornaria impuro quem o tocasse como se tivesse tocado a própria carne.

Portanto, o versículo declara: “Será impuro”, do qual se deriva que, embora um apêndice que serve de proteção para a carne não se una à carne para constituir a medida de um volume de azeitona exigida para transmitir a impureza de carcaças de animais, ele é considerado uma alça da carne, a qual de fato transmite impureza. Portanto, se houver um volume de azeitona de carne preso ao couro, aquele que tocar o lado externo do couro torna-se impuro, mesmo que não tenha tocado a carne.

§A Guemará discute a transmissão da impureza dos alimentos com relação a acessórios que servem como cabo e que fornecem proteção. Aprendemos em uma mishná ali (Okatzin 1:1): Com relação a qualquer apêndice que serve como cabo, isto é, uma parte que se segura enquanto se come o alimento, mas não fornece proteção, o alimento anexado torna-se impuro se o cabo entrar em contato com uma fonte de impureza, e o cabo transmite impureza do alimento anexado para outros alimentos que entram em contato com o cabo. Mas o cabo não se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

No que diz respeito a qualquer apêndice que forneça proteção, mesmo que ele não sirva como uma alça, o alimento anexado torna-se impuro se a proteção entrar em contato com um item impuro, e a proteção transmite impureza, e ela também se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza. No que diz respeito a um apêndice que não sirva como uma alça nem como proteção, o alimento anexado não se torna impuro se o apêndice entrar em contato com uma fonte de impureza, nem o apêndice transmite impureza. Além disso, ele não se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará pergunta: Onde está halakhá que cabos são suscetíveis à impureza e a transmitem escrita? A Guemará responde: Como está escrito a respeito da impureza dos alimentos: “Mas, se água for posta sobre a semente, e qualquer parte da carcaça cair sobre ela, ela será impura para vós” (Levítico 11:38). Deriva-se do termo “para vós” que qualquer parte necessária para o vosso uso do alimento é suscetível à impureza e a transmite, incluindo os cabos que facilitam o consumo do alimento.

E, além disso, está escrito com relação à impureza de uma carcaça: “E se algum animal que é para vós consumir morrer, aquele que tocar a sua carcaça ficará impuro até a tarde” (Levítico 11:39). O termo “para vós” indica que qualquer parte necessária para o vosso uso da carcaça transmite impureza, incluindo os cabos. Quem toca o cabo de um item que está impuro com a impureza de carcaça torna-se impuro como se tivesse tocado a própria carcaça. Esses dois versículos ensinam que um cabo transmite impureza tanto com relação à introdução de impureza no alimento anexado quanto com relação à transmissão para fora da impureza do alimento anexado.

Não é necessário um versículo para derivar que a proteção tanto transmite para dentro quanto para fora a impureza. Esta halakha é inferida a fortiori da halakha de um cabo: Se um cabo, que é tratado com mais leniência do que a proteção porque não protege o alimento, ainda assim tanto transmite para dentro quanto para fora a impureza, então com relação à proteção, que é tratada com mais rigor do que um cabo porque protege o alimento, não deveria, com mais forte razão, transmitir para dentro e para fora a impureza?

Sendo assim, por que eu preciso do versículo que o Misericordioso escreve, do qual se deriva que a proteção é considerada parte do alimento no que diz respeito à impureza ritual, isto é, os versículos: “Sobre qualquer semente de semeadura que se semeia… É impuro para vós” (Levítico 11:37–38)? Conclui-se desses versículos que a proteção não apenas transmite impureza, mas até mesmo se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará questiona: Mas diga que estes versículos devem ser interpretados de modo diferente: Um cabo, que é tratado com mais leniência do que a proteção, é considerado parte do alimento de modo que transmite para dentro, mas não transmite para fora impureza. Proteção, que é tratada com mais rigor do que um cabo, é considerada como alimento para transmitir para dentro e para fora impureza. Mas não se deduz daí que um cabo transmite para fora impureza, nem que a proteção se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará explica: Não se pode dizer que um cabo seja considerado parte do alimento de modo que transmita impureza para dentro, mas não para fora, pela seguinte razão: Agora que o cabo é considerado parte do alimento no que diz respeito a introduzir impureza no alimento, é necessário dizer que ele transmite para fora impureza? Se um cabo pode fazer com que alimento ritualmente puro ligado a ele se torne impuro, certamente pode transmitir a impureza de alimento impuro ligado a ele para outros alimentos. Consequentemente, já que um cabo tanto introduz quanto transmite impureza para fora, infere-se a fortiori que a proteção também introduz e transmite impureza para fora. Portanto, deriva-se do versículo referente aos apêndices que servem de proteção que a proteção se une ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará questiona: Mas diga em vez disso que um cabo, que é tratado com mais leniência do que proteção, é considerado parte do alimento de modo que transmite, mas não recebe impureza. Proteção, que é tratada com mais rigor do que um cabo, tanto transmite quanto recebe impureza. Mas não se deriva disso que um cabo recebe impureza nem que proteção se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará explica: Há uma derivação adicional com relação a uma alça, pois está escrito com relação à impureza dos utensílios: “E tudo sobre o qual cair qualquer parte do seu cadáver será impuro; seja um forno, ou um fogão de panelas, deverá ser quebrado em pedaços; eles são impuros, e serão impuros para vós” (Levítico 11:35).

Deriva-se do termo “para vós” que qualquer parte necessária para o vosso uso de um utensílio tem o mesmo status de impureza do próprio utensílio, incluindo as alças. Portanto, se o utensílio entra em contato com uma fonte de impureza, a alça é considerada parte do utensílio e também se torna impura. Consequentemente, há duas derivações com relação a uma alça: uma ensina que uma alça transmite impureza ao objeto ao qual está ligada, e a outra ensina que uma alça transmite impureza a partir do objeto. Isso é derivado por inferência a fortiori da halakha de uma alça, segundo a qual a proteção tanto transmite impureza para dentro quanto para fora, e, portanto, o versículo que diz “Sobre toda semente semeada” ensina que a proteção se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará pergunta: Com relação a estes três versículos que são interpretados como referentes a cabos, um dos quais trata da impureza dos alimentos, um dos quais trata da impureza dos utensílios, e um dos quais trata da impureza de carcaças, qual deles é supérfluo de modo que se possa derivar dele que um cabo não apenas transmite impureza do alimento para fora, mas também transmite impureza para o alimento? Todos esses versículos são necessários para ensinar que um cabo transmite impureza para fora.

A Guemará elabora a questão: Que o Misericordioso escreva que um cabo transmite impureza com relação à impureza de sementes, isto é, alimento, e que essas questões, isto é, que ele transmite a impureza de utensílios e de carcaças de animais, sejam derivadas disso. Mas não se pode inferir da impureza de alimento que um cabo transmite a impureza de utensílios, pois o que há de notável nas sementes? É notável porque elas têm uma suscetibilidade à impureza maior. O alimento é suscetível até mesmo à impureza de segundo grau, ao passo que os utensílios são suscetíveis apenas à impureza de primeiro grau. Do mesmo modo, não se pode derivar da impureza de alimento que um cabo transmite a impureza de uma carcaça de animal, porque a impureza de alimento se aplica a mais itens, como é ensinado na mishná que alguns itens são suscetíveis à impureza de alimento, mas não à impureza de carcaças de animais.

Que o Misericordioso escreva que uma alça transmite impureza com respeito à impureza de um forno, isto é, de recipientes, e que essas questões, isto é, que ela transmite a impureza de alimentos e a impureza de uma carcaça de animal, sejam derivadas disso. Mas essa inferência também não é válida, pois o que há de notável na impureza de um forno? É notável porque um recipiente transmite impureza aos alimentos não apenas por contato, mas também pelo seu espaço de ar, ao passo que esses outros tipos de impureza não compartilham esse elemento de rigor.

Que o Misericordioso escreva que um cabo transmite impureza com relação à impureza de uma carcaça de animal, e que essas questões, isto é, que ele transmite a impureza de alimentos e de utensílios, sejam derivadas disso. Mas essa inferência também não é válida, pois o que há de notável na impureza de uma carcaça? É notável porque uma carcaça transmite impureza a uma pessoa e transmite impureza a quem a estiver carregando, mesmo que não a esteja tocando, e sua impureza emana do seu próprio corpo e não se origina de uma fonte externa. Esses outros tipos de impureza não compartilham esses elementos de severidade.

A Guemará responde: a halakhá de um desses três tipos de impureza ritual não pode ser derivada da halakhá de qualquer um dos outros. Ainda assim, um dos versículos continua supérfluo, pois é possível derivar a halakhá de um desses três tipos a partir dos outros dois.

A Guemará pergunta: Qual deles se pode derivar dos outros dois? Que a Torah não escreva que um cabo transmite impureza com relação à impureza de sementes, isto é, alimento, e derive-se esta halakhádaqueles dois outros casos, a impureza de carcaças e de utensílios. Mas essa inferência não é válida, pois o que há de notável naqueles casos? Eles são notáveis porque se tornam ritualmente impuros sem primeiro serem tornados suscetíveis à impureza por entrarem em contato com líquido. Dirias a mesma halakhácom relação às sementes, que não compartilham esse elemento de rigor, já que o alimento só pode tornar-se impuro depois de primeiro ser tornado suscetível à impureza por entrar em contato com líquido?

Rav Huna, filho de Rav Yehoshua, disse: Este elemento de leniência não é exclusivo da impureza dos alimentos. Produtos que não foram tornados suscetíveis à impureza por entrarem em contato com líquido são equivalentes a um forno cuja construção não está completa. Um forno cuja construção está incompleta também não é suscetível à impureza.

Em vez disso, refute esta derivação da seguinte maneira: O que há de notável naqueles casos de impureza de carcaças e utensílios? Eles são notáveis porque se tornam impuros mesmo sem contato. Um forno torna-se impuro se um animal rastejante estiver dentro do seu espaço de ar, e a impureza da carcaça de um animal se origina do seu próprio corpo sem contato com uma fonte externa. Dirias a mesma halakha com relação às sementes, que se tornam impuras apenas por contato?

Que o Misericordioso não escreva que uma alça transmite impureza com respeito à impureza de um forno, isto é, utensílios, e derive esta halakha daqueles casos, a impureza de alimentos e de carcaças. Mas essa derivação não é válida, pois o que há de notável naqueles casos de impureza de alimentos e de carcaças? Eles são notáveis por serem alimento. Portanto, suas halakhot não podem necessariamente ser aplicadas a um forno e a outros utensílios que não são alimento.

Que o Misericordioso não escreva que uma alça transmite impureza com relação a uma carcaça, e derive-se esta halakha daqueles casos da impureza de alimentos e utensílios. A Guemará responde: Sim, de fato é assim. Em vez disso, já que se pode derivar de tal maneira que uma alça ligada a uma carcaça transmite impureza, por que eu preciso que o versículo declare a halakha de uma alça com relação à impureza de uma carcaça? Se não é necessário para a questão de uma alça com relação à impureza de uma carcaça, aplique-o à questão de uma alça em geral com relação a alimentos, e derive dele que uma alça transmite impureza ao alimento.

Portanto, em resumo, pode-se derivar que um cabo transmite para dentro impureza e que um cabo transmite para fora impureza, e pode-se inferir que a proteção transmite para dentro e para fora impureza a fortiori da halakha de um cabo. Portanto, deriva-se do versículo referente à proteção que a proteção se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.

A Guemará questiona: Mas ainda é necessário que o versículo declare a halakha de que um cabo transmite impureza no que diz respeito à impureza de uma carcaça; pois, se o Misericordioso não tivesse escrito a halakha de um cabo com relação à impureza de uma carcaça, eu diria: É suficiente para a conclusão que emerge de uma inferência a fortiori ser como sua fonte. Neste caso, uma halakha com relação à impureza de carcaças, inferida a fortiori dos casos de impureza de alimentos e impureza de utensílios, não é mais rigorosa do que a fonte da qual é derivada. Assim como os cabos nesses casos de impureza de alimentos e utensílios não transmitem impureza a uma pessoa, assim também o cabo de uma carcaça não transmite impureza a uma pessoa. Portanto, o versículo do qual se deriva que um cabo transmite a impureza de uma carcaça é necessário e não pode ser aplicado à questão de receber impureza.

A Guemará responde: Antes, é necessário que o versículo declare a halakhá de uma alça com relação à impureza de uma carcaça, mas não é necessário que o versículo declare a halakhá de proteção com relação à impureza de uma carcaça. Com relação a qual halakhá o Misericordioso escreve esse versículo? Se está ensinando que a proteção se junta à carcaça para constituir a medida necessária para transmitir impureza, você disse que a proteção não se junta à carcaça para constituir a medida necessária para transmitir impureza. E, se está ensinando que a proteção transmite a impureza de uma carcaça, não é necessário ensinar isso, porque essa halakhá é inferida a fortiori da halakhá de uma alça.

Antes, se não for necessário para a questão da proteção de uma carcaça, aplique-o à questão do cabo de uma carcaça. E se não for necessário para a questão do cabo de uma carcaça, aplique-o à questão do cabo em geral, e derive disso que um cabo transmite impureza para dentro. Portanto, em resumo, pode-se derivar que um cabo transmite impureza e que um cabo recebe impureza, e pode-se derivar do versículo referente à proteção com respeito à impureza dos alimentos que a proteção se junta ao alimento para constituir a medida necessária para transmitir impureza.