então que o produto de uma ação que profana o Shabbat, por exemplo, comida cozida no Shabbat, seja proibido para consumo, pois a profanação do Shabbat é uma prática da qual Deus declara: tornei-a abominável para vós, na medida em que é proibido cozinhar no Shabbat. Como pode essa comida ser proibida apenas àquele que a cozinhou como penalidade pela lei rabínica, mas permitida aos outros (ver 15a)?

A Guemará responde: Um produto da profanação do Shabat é uma exceção à regra, pois o versículo afirma com relação ao Shabat: “Pois ele é sagrado para vós” (Êxodo 31:14). Pode-se inferir: Ele, o próprio Shabat, é sagrado, mas os produtos de ações que o profanam não são sagrados, isto é, não são proibidos.

A Guemará levanta outra dificuldade: Se alguém ara com um boi e com um jumento juntos, violando assim a proibição em Deuteronômio 22:10, ou se alguém amordaça a boca de uma vaca e debulha com ela, violando assim a proibição em Deuteronômio 25:4, as sementes ou o grão debulhado deveriam ser proibidos para consumo de acordo com o princípio acima, pois ambas são práticas que tornei abomináveis para vós.

A Guemará responde: Agora que foi estabelecido que os produtos da profanação do Shabat são permitidos, pode-se derivar o seguinte por meio de uma inferência a fortiori: Assim como com relação ao Shabat, que é tratado com maior rigor, os produtos de ações proibidas são permitidos; não é tanto mais assim com relação a essas proibições de arar com um boi e um jumento e debulhar com um animal amordaçado, que são tratadas com menor rigor, que os produtos de ações proibidas devem ser permitidos?

A Guemará questiona: Diversos tipos de sementes semeados juntos deveriam ser proibidos para consumo, pois isso é algo cuja prática tornei abominável para vós. A Guemará explica: Aprende-se de outro modo do fato de que o Misericordioso revelou com relação a espécies diversas em um vinhedo: “Não semearás a tua vinha com dois tipos de semente; para que não a produção da semente que semeares seja confiscada [pen tikdash]” (Deuteronômio 22:9). Os Sábios leem a expressão “seja confiscada [pen tikdash]” como se dissesse: Para que não seja queimada [pen tukad esh], indicando que espécies diversas em um vinhedo devem ser destruídas para que nenhum benefício seja obtido delas. Como isso é declarado especificamente com relação a um vinhedo, pode-se concluir por inferência que outros tipos diversos de sementes são permitidos.

A Guemará objeta: Mas diga, em vez disso, que a singularidade de espécies diversas em um vinhedo é que elas são proibidas tanto para consumo quanto para benefício, ao passo que espécies diversas de sementes são proibidas para consumo mas são permitidas para benefício. A Guemará responde: Não se pode dizer que espécies diversas de sementes são proibidas para consumo, pois elas são justapostas na Torah a espécies diversas de animais, cuja prole é permitida. Como está escrito: “Não deixarás o teu gado cruzar com espécie diversa; não semearás o teu campo com dois tipos de semente” (Levítico 19:19). A justaposição ensina que assim como, com relação a teu gado, o animal que vem de espécies diversas é permitido, assim também, com relação a teu campo, esse produto que vem de sementes diversas é permitido.

A Guemará pergunta: E com relação aos próprios tipos diversos de animais, de onde derivamos que sua prole é permitida? A Guemará responde: Do fato de que o Misericordioso proíbe a prole de tipos diversos de animais para sacrifício ao Altíssimo sobre o altar (ver 38b), aprende-se por inferência que eles são permitidos às pessoas comuns para consumo.

A Guemará levanta outra dificuldade: Uma mãe e sua cria abatidas no mesmo dia deveriam ser proibidas para consumo, pois isso também é uma prática tornada abominável. A Guemará responde: Do fato de que o Misericordioso proíbe um animal cujo tempo ainda não chegou, isto é, que tem menos de oito dias de vida, como oferta ao Altíssimo (Levítico 22:27), aprende-se por inferência que tais animais são permitidos às pessoas comuns para consumo. A cria de uma mãe abatida naquele dia também é considerada um animal cujo tempo ainda não chegou, já que a proibição de abatê-la se limita àquele dia.

A Guemará levanta uma dificuldade final: Se alguém violou a mitzvá que ordena afastar a ave-mãe de o ninho, como está declarado: “Não tomarás a mãe com os filhotes. De todo modo deixarás a mãe ir” (Deuteronômio 22:6–7), e o tribunal lhe instruiu a soltar a ave-mãe, essa ave-mãe deveria ser proibida a todos, pois essa prática também é abominável. A Guemará responde: A Torah não disse: Afasta-a, se isso puder levar a um tropeço. Se a ave fosse proibida, a Torah não teria ordenado que se a afastasse, pois outros poderiam comê-la inadvertidamente.

§ Reish Lakish diz: De onde se deriva que carne cozida no leite é proibida para consumo? O versículo afirma com relação à oferta pascal: “Não o comereis parcialmente assado, nem cozido de modo algum” (Êxodo 12:9). Como não há necessidade de o versículo declarar: “Cozido de modo algum,” pois poderia simplesmente ter dito: “Cozido.” Qual é o significado quando o versículo declara: “Cozido de modo algum?” Isso está incluído para ensinar-lhe que há outra forma de cozinhar, cujo produto é proibido como este. E qual cozimento é este? Este é carne cozida no leite.

O rabino Yoḥanan disse a Reish Lakish: