pois, devido à sua acidez, ele absorve a gordura da faca. Mas, se alguém cortar um pepino com a mesma faca, ele não absorve a gordura na mesma medida. Portanto, pode-se simplesmente raspar o local do corte para remover qualquer resíduo de gordura e, então, pode-se comer o pepino com kutaḥ.

Da mesma forma, talos de nabo cortados com tal faca são permitidos para consumo com kutaḥ. Mas acelga cortada com tal faca é proibida para consumo com kutaḥ, pois absorve o sabor da faca. E se alguém alternou entre cortar acelga e talos de nabo, isso é permitido, pois os talos de nabo anulam o sabor da carne na faca.

§ Rav Dimi perguntou a Rav Naḥman: Qual é a halakha quanto a colocar uma jarra de sal, usada para salgar carne, ao lado de uma jarra de kamka, isto é, kutaḥ, um prato lácteo? Deve-se preocupar que parte do kutaḥ caia sobre o sal sem que ele perceba e acabe por contaminar sua carne? Rav Naḥman lhe disse: É proibido colocar as duas jarras uma ao lado da outra. Rav Dimi perguntou ainda: Qual é a halakha quanto a um caso semelhante envolvendo uma jarra de vinagre usada para temperar carne? Deve-se preocupar que o kutaḥ caia no vinagre? Rav Naḥman lhe disse: É permitido colocar essas duas jarras uma ao lado da outra.

Rav Dimi perguntou: E o que é diferente no vinagre? Rav Naḥman respondeu: Quando você tiver pensado nisso por tempo suficiente para comer um kor de sal, saberá a razão. A Guemará esclarece: Qual é a razão, então? Neste caso do sal, a substância proibida é substancial, pois os vestígios de kutaḥ são perceptíveis e não são anulados pelo sal. Mas naquele caso do vinagre, a substância proibida não é substancial, pois o kutaḥ se dissolve no vinagre e não mais transmitirá sabor.

A Guemará relata: Havia um certo passarinho jovem que caiu em um jarro de kamka, isto é, kutaḥ. Rav Ḥinnana, filho de Rava, da cidade de Pashronya, permitiu a ave. Rava disse sobre isso: Quem é sábio o bastante para discernir razões para permitir o alimento em casos difíceis como este, senão Rav Ḥinnana, filho de Rava de Pashronya? Ele sustenta que, quando Shmuel disse que um alimento salgado transmite sabor como um alimento fervente, essa declaração se aplica apenas a um alimento tão salgado que não é comido por causa do seu sal, mas este kutaḥ ainda pode ser comido por causa de, isto é, apesar de, seu sal. Portanto, é como se ambos os alimentos estivessem frios e sem sal, e não transmitem sabor um ao outro, desde que se enxágue a área de contato.

A Guemará acrescenta: E esta declaração se aplica apenas se a ave estiver crua, mas se estiver assada, requer descascamento para remover a camada externa, pois o assado amolece a carne e faz com que ela absorva mais sabor. E se tiver rachaduras [pilei], é inteiramente proibida, porque o leite é absorvido nas rachaduras. E se tiver sido temperada com especiarias, ela é igualmente inteiramente proibida, porque as especiarias amolecem a carne e a tornam absorvente.

Rav Naḥman disse que Shmuel diz: É proibido comer um pão sobre o qual se cortou carne assada sem sal, pois o sangue expelido da carne assada é absorvido pelo pão. A Guemará acrescenta: E esta declaração se aplica apenas se a carne estiver avermelhada pelo sangue que contém. E, além disso, esta declaração se aplica apenas se tanto sangue foi absorvido pelo pão que atravessou de um lado do pão ao outro e era visível de ambos os lados. E, além disso, esta declaração se aplica apenas se o líquido emitido pela carne assada for viscoso. Mas, se ele for ralo, não temos problema com isso, isto é, o pão é permitido.

A Guemará relata: Shmuel jogava para seu cão um pão desse tipo que ele considerava proibido. Rav Huna não comia o pão ele mesmo, mas preferia dá-lo ao seu atendente. A Guemará objeta: De qualquer maneira que se veja, a conduta de Rav Huna é problemática: Se o pão é permitido, é permitido para todos, inclusive para o próprio Rav Huna. E se é proibido, então é proibido para todos, e ele não deveria dá-lo ao seu atendente. A Guemará explica: Na verdade, o pão é permitido para consumo, e Rav Huna é diferente, pois era de constituição delicada e não queria comer o pão ele mesmo. A Guemará relata ainda: Rava comia um pão desse tipo e chamava o líquido vermelho de vinho de carne.

Rav Naḥman diz que Shmuel diz: Não se pode colocar um recipiente debaixo de carne assando para recolher os pingos de gordura até que toda a vermelhidão da aparência da carne tenha desaparecido. Antes disso, porém, deve-se temer que sangue caia com os pingos dentro do recipiente, tornando a mistura e o recipiente proibidos. A Guemará pergunta: Como sabemos quando toda a vermelhidão da carne desapareceu? Mar Zutra disse em nome de Rav Pappa: Assim que sua fumaça sobe, pode-se ter certeza de que todo o sangue foi expelido da carne.

Rav Ashi objeta a isto: Mas talvez a parte inferior da carne, que está mais próxima das brasas, já tenha sido totalmente assada, mas sua parte superior ainda não foi assada e ainda expele sangue nesta fase. Em vez disso, Rav Ashi disse: Quem deseja recolher os líquidos não tem solução, exceto colocar nela dois torrões de sal, isto é, um no recipiente sob a carne e um em cima, na própria carne.