espetando fígado sobre a carne para assar. Rav Ashi disse: Quão arrogante é este Sábio! Mesmo que digas que os Sábios afirmaram que se pode comer carne assada sob o fígado a posteriori, acaso disseram que se pode assá-los desta maneira ab initio?

A Guemará acrescenta: E se houver um recipiente sob o espeto para os pingos de gordura, então, mesmo que a carne esteja em cima do fígado, também é proibido assar a carne, pois o sangue do fígado cairá na gordura no recipiente, e pode-se acabar comendo a mistura.

A Guemará pergunta: E de que maneira é este caso diferente de assar um pedaço de carne sozinho sobre tal recipiente, o que é permitido? Também aqui o sangue da carne escorre para a gordura no recipiente. A Guemará responde: O sangue da maior parte da carne afunda no fundo do recipiente, enquanto a gordura flutua por cima. Como a gordura pode ser separada do sangue, ela é permitida. Em contraste, o sangue do fígado flutua acima da gordura e não pode ser removido dela, e portanto toda a mistura é proibida.

§ Rav Naḥman diz que Shmuel diz: A faca com a qual se abateu um animal absorve sangue devido ao seu calor e, portanto, é proibido cortar qualquer alimento fervente com ela, pois esse alimento, por sua vez, absorverá o sangue da faca. Se alguém cortou alimento frio com essa faca, alguns dizem que o pedaço que ele cortou requer enxágue antes que se possa comê-lo, e alguns dizem que não requer enxágue.

§ A Guemará cita outras declarações de Shmuel. Rav Yehuda diz que Shmuel diz: Com relação a uma tigela na qual carne foi salgada para remover seu sangue antes do cozimento, é proibido comer qualquer alimento fervente colocado nela, pois esse alimento absorve o sangue da carne da tigela. E nisso Shmuel está de acordo com seu modo habitual de raciocínio, pois Shmuel disse: Um alimento salgado transmite seu sabor como um alimento fervente, e um alimento marinado em vinagre, salmoura ou algo semelhante absorve sabor do líquido ou do recipiente como faria um alimento cozido.

Quando Ravin veio de Eretz Yisrael para a Babilônia, ele disse que Rabbi Yoḥanan disse: Um alimento salgado não é considerado como um alimento fervente, e um alimento marinado não é considerado como um alimento cozido. Abaye disse: Posso provar que esta decisão que Ravin citou não está correta, pois havia uma certa tigela [pinka] na casa de Rabbi Ami na qual carne foi salgada, e Rabbi Ami a quebrou para que não fosse mais usada. Ora, Rabbi Ami era aluno de Rabbi Yoḥanan. Qual é a razão de ele ter quebrado aquela tigela? Não é porque ele ouviu que Rabbi Yoḥanan disse: Um alimento salgado é considerado como um alimento fervente? A citação de Ravin evidentemente estava errada.

Rav Kahana, irmão de Rav Yehuda, sentou-se diante de Rav Huna, e ficou sentado e disse: Com relação a uma tigela na qual carne foi salgada, é proibido comer qualquer alimento fervente colocado nela. E ele acrescentou: Com relação a um rabanete que alguém cortou com uma faca usada para cortar carne, é permitido comê-lo com kutah, um alimento que contém leite, embora a acidez do rabanete faça com que ele absorva a gordura da carne da faca.

A Guemará pergunta: Qual é a razão para distinguir entre o sangue absorvido em uma tigela e a gordura absorvida pelo rabanete? Abaye disse: Este rabanete absorveu uma substância permitida, pois a gordura na faca é permitida para consumo por si só, mas aquela tigela na qual a carne foi salgada absorveu uma substância proibida, isto é, sangue.

Rava disse a Abaye: E se o rabanete absorveu uma substância permitida, que importa isso? Em última análise, se alguém deseja comer o rabanete com kutaḥ, trata-se de uma substância permitida que leva a uma proibição, pois ele comerá uma substância proibida. Em vez disso, Rava disse: A distinção é que, com relação a este rabanete, é possível para um judeu prová-lo antes de comê-lo com leite para ver se adquiriu o sabor de carne. Mas, com relação àquela tigela, não é possível para um judeu provar o seu conteúdo para ver se absorveu sangue.

Rav Pappa disse a Rava: Mas que um cozinheiro gentio prove o conteúdo da tigela para ver se tem gosto de sangue. Não aprendemos na Tosefta (Terumot 8:12): Com relação a uma panela na qual se cozinhou carne, não se pode cozinhar leite nela, e se ele cozinhou leite nela, a carne absorvida na panela torna o leite proibido se transmite sabor ao leite. Da mesma forma, se alguém cozinhou teruma na panela, não pode cozinhar alimento não sagrado nela, e se cozinhou alimento não sagrado nela, o alimento não sagrado é proibido se houver teruma suficiente absorvida na panela para transmitir sabor ao alimento não sagrado.

E dissemos com relação a esta baraita: Concedido, pode-se saber se o alimento não sagrado adquiriu o sabor de terumá, pois um sacerdote pode prová-lo. Mas com relação à proibição de carne cozida no leite, quem pode prová-la? E tu, Rava, disseste-nos: Que um cozinheiro gentio a prove. Do mesmo modo aqui, com relação ao alimento na tigela, que um cozinheiro gentio o prove. Rava respondeu: De fato, um cozinheiro gentio pode descobrir se o alimento na tigela absorveu o sabor de sangue. Quando eu disse minha declaração, eu me referia a um caso em que não há cozinheiro gentio disponível.

§ Foi ensinado: Se um peixe foi retirado do fogo e colocado, ainda quente, em uma tigela na qual se havia comido carne, Rav diz: É proibido comer o peixe com o prato de leite kutaḥ, pois o peixe absorveu carne da tigela. E Shmuel diz: É permitido comer o peixe com kutaḥ.

A Guemará explica: Rav diz que é proibido comer o peixe com kutaḥ porque isso é um caso de sabor transferido, isto é, da carne para o peixe. E Shmuel diz que é permitido porque o sabor é primeiro transferido para a tigela, e só então da tigela para o peixe. Isso é, portanto, um caso de sabor transferido derivado de sabor transferido.

A Guemará observa: E esta opinião de Rav não foi declarada explicitamente; antes, foi declarada por inferência. Quando Rav chegou à casa de Rav Shimi bar Ḥiyya, filho de seu neto. Ele sentiu dor nos olhos, e prepararam para ele uma pomada em uma tigela de barro como remédio. Mais tarde colocaram um prato para ele nessa mesma tigela. Rav provou naquele prato o sabor da pomada e disse: Ela transmite tanto sabor! Os presentes inferiram que, segundo Rav, um sabor transmitido de um sabor transmitido é forte o suficiente por si só para transmitir sabor. A Guemará rejeita isso: Mas isso não é assim, e não se pode chegar a quaisquer conclusões gerais a partir desta história. Lá é diferente, pois a pomada era muito amarga.

A Guemará relata: Rabi Elazar estava diante de Mar Shmuel, e trouxeram diante de Shmuel um peixe que havia sido retirado diretamente do fogo e colocado em uma tigela usada anteriormente para carne, e ele o comeu junto com kutaḥ. Shmuel deu a Rabi Elazar um pouco desse prato, mas Rabi Elazar não comeu, pois era aluno de Rav, que proibia tais misturas. Shmuel lhe disse: Ao seu mestre, Rav, eu dei este prato e ele comeu dele, e você não vai comer? Mais tarde, Rabi Elazar veio diante de Rav, e lhe disse: O Mestre retratou esta halakha? O senhor permite isso? Rav lhe disse: Deus me livre que a descendência de Abba bar Abba, isto é, Shmuel, me desse de comer algo que eu não considero permitido. Shmuel nunca me deu tal prato.

A Guemará relata que Rav Huna e Rav Ḥiyya bar Ashi estavam sentados para comer. Um deles estava sentado deste lado do vau do rio Sura, e o outro estava sentado daquele lado do vau. Trouxeram a um Sábio um peixe que havia sido retirado do fogo e colocado em uma tigela usada anteriormente para carne, e ele o comeu junto com kutaḥ. Também trouxeram ao outro Sábio figos e uvas durante a refeição, e ele os comeu, mas não recitou uma bênção separada sobre eles, embora esses alimentos fossem geralmente consumidos após a parte principal da refeição, antes da Bênção após as Refeições, e uma bênção separada fosse feita sobre eles.

Um Sábio disse ao seu colega: Órfão! Aluno sem mestre! O seu mestre faria isso, isto é, comer tal peixe com kutaḥ? E o outro Sábio disse ao seu colega: Órfão! O seu mestre faria isso, isto é, comer essas frutas durante uma refeição sem recitar uma bênção sobre elas? Um Sábio disse ao seu colega: Eu sustento de acordo com a opinião de Shmuel, que permite comer tal peixe com kutaḥ. E o outro Sábio disse ao seu colega: Eu sustento de acordo com a opinião de Rabi Ḥiyya, como Rabi Ḥiyya ensina: A bênção sobre o pão isenta todos os outros tipos de alimento consumidos durante uma refeição, incluindo aqueles geralmente comidos separadamente após o pão, e da mesma forma a bênção sobre o vinho isenta todos os tipos de bebidas.

Ḥizkiyya diz em nome de Abaye: A halakha é a seguinte: Se um peixe foi retirado do fogo e colocado em uma tigela usada para carne, é permitido comê-lo junto com kutaḥ. Mas, no que diz respeito a um rabanete que alguém cortou com uma faca com a qual havia cortado carne, é proibido comer esse rabanete com kutaḥ, ao contrário da declaração anterior de Rav Kahana.

A Guemará observa: E esta declaração aplica-se apenas a um rabanete,