GEMARA: A mishná ensina que, se alguém não rasgou o úbere de um animal abatido antes de cozinhá-lo, não viola a proibição da Torah contra comer carne com leite. Rabi Zeira diz que Rav diz: Ele não viola a proibição, e é totalmente permitido comer o produto cozido a priori. A Gemara objeta: Mas não aprendemos na mishná: Ele não viola a proibição, isto é, não é responsabilizado depois do fato. Pode-se inferir daqui o seguinte: Ele não viola uma proibição pela lei da Torah, mas há, ainda assim, uma proibição a priori pela lei rabínica.

A Guemará explica: Em princípio, a mishná deveria ter ensinado que não há proibição aqui nem mesmo pela lei rabínica. Mas o tanna da mishná usa essa linguagem porque quer ensinar na cláusula final: Quem quiser comer o coração de um animal abatido deve rasgá-lo e retirar seu sangue, mas se não rasgou o coração antes de cozinhá-lo e comê-lo, não viola a proibição. Lá é verdade que, embora não viole uma proibição pela lei da Torah, há uma proibição pela lei rabínica. Para preservar a simetria linguística, ele ensina a primeira cláusula também dessa maneira, declarando: Não viola a proibição.

A Guemará sugere: Digamos que a seguinte baraita apoia esta opinião: Quem quiser comer o úbere de um animal abatido deve rasgá-lo e retirar seu leite. Se não rasgou o úbere antes de cozinhá-lo, não viola a proibição de cozinhar e comer carne com leite e não recebe açoites por isso. Quem quiser comer o coração de um animal abatido deve rasgá-lo e retirar seu sangue. Se não rasgou o coração antes de cozinhá-lo e comê-lo, deve rasgá-lo após o cozimento, e isso é permitido. Pode-se inferir da baraita que é apenas o coração que requer rasgo após o cozimento, se não foi rasgado antes. Mas o úbere não requer rasgo depois de ter sido cozido de modo proibido. Evidentemente, é permitido como está.

A Guemará rejeita isso: Talvez se deva inferir o oposto, que rasgar após o cozimento é suficiente apenas para tornar o coração permitido, pois o coração não absorve sangue por meio do cozimento. Mas rasgar após o cozimento não é suficiente para tornar o úbere permitido, pois a carne do úbere absorve o leite por meio do cozimento, e rasgar não removerá o leite absorvido.

E alguns dizem uma versão diferente do debate acima, baseada em uma versão diferente da declaração de Rav: Rabi Zeira diz que Rav diz: Se alguém não rasga o úbere de um animal abatido antes de cozinhá-lo, não viola a proibição da Torah, mas é proibido comer o produto cozido por lei rabínica. A Guemará sugere: Digamos que a mishná apoia essa opinião, pois ela afirma: Ele não viola a proibição, indicando que, embora não viole uma proibição da Torah e não receba açoites, há, ainda assim, uma proibição por lei rabínica.

A Guemará responde: Em princípio, a mishná deveria ter ensinado que não há sequer uma proibição pela lei rabínica. Mas o tanna da mishná usa essa linguagem porque quer ensinar a cláusula final: Quem quiser comer o coração de um animal abatido deve rasgá-lo e remover seu sangue, mas se não rasgou o coração antes de cozinhá-lo e comê-lo, não viola a proibição por causa disso. Ali, é verdade que, embora não viole uma proibição da Torah, há uma proibição pela lei rabínica. Ele, portanto, ensina também na primeira cláusula dessa maneira também, declarando: Não viola a proibição por causa disso.

A Guemará sugere: Vem e ouve uma prova de uma baraita: Aquele que deseja comer o úbere de um animal abatido rasga-o e remove seu leite. Se ele não rasgou o úbere antes de cozinhá-lo, ele não viola a proibição por causa disso. Aquele que deseja comer o coração de um animal abatido rasga-o e remove seu sangue. Se ele não rasgou o coração antes de cozinhá-lo e comê-lo, ele o rasga após o cozimento, e isso é permitido. Pode-se inferir da baraita que é apenas o coração que requer ser rasgado após o cozimento, se não foi rasgado antes, mas o úbere não requer ser rasgado depois de ter sido cozido de modo proibido. Evidentemente, ele é permitido como está.

A Guemará rejeita isso: Talvez se deva inferir o oposto, que rasgar após o cozimento é suficiente apenas para tornar o coração permitido, pois o coração não absorve sangue por meio do cozimento. Mas rasgá-lo após o cozimento não é suficiente para tornar o úbere permitido, pois a carne do úbere absorve o leite por meio do cozimento, e rasgar não removerá o leite absorvido. Isso conclui a segunda versão da discussão da Guemará.

A Guemará comenta: É ensinado em uma baraitade acordo com a primeira versão da declaração de Rav: Um úbere que alguém cozinhou, isto é, assou, em seu leite é permitido. Em contraste, o estômago de um cordeiro ou bezerro lactente que alguém cozinhou, isto é, assou, junto com o leite que ele contém, é proibido para consumo.

A baraita explica: E qual é a distinção entre este estômago e aquele úbere? O leite que este bezerro mamou foi considerado leite no momento em que deixou a teta da mãe, e foi apenas recolhido nas entranhas do bezerro. Mas aquele leite no úbere não é definido como leite, pois nunca foi recolhido nas entranhas do animal vindo de fora, mas é encontrado na carne. Consequentemente, esta carne do úbere não é proibida se for assada com o leite que contém, embora ainda se deva rasgá-la por lei rabínica ab initio.

§ A Gemara pergunta: Como se deve rasgar um úbere antes de cozinhá-lo? Rav Yehuda diz: Rasga-se no sentido do comprimento e da largura [sheti va’erev] e esfrega-se contra uma parede para remover todo o leite. A Gemara relata: Rabi Elazar disse ao seu assistente: Rasgue um úbere para mim antes de assá-lo, e eu o comerei. A Gemara pergunta: O que este episódio nos ensina? Isso está explicitamente declarado na mishná que se deve fazer isso. A Gemara responde: Esta história nos ensina que, de acordo com Rabi Elazar, não exigimos que se rasgue no sentido do comprimento e da largura e se esfregue contra uma parede. Em vez disso, basta rasgá-lo uma vez, seja no sentido do comprimento ou da largura.

§ Yalta disse ao seu marido Rav Naḥman: Agora, como regra geral, para qualquer coisa que o Misericordioso nos proibiu, Ele nos permitiu algo semelhante. Ele nos proibiu o consumo de sangue, mas nos permitiu o consumo de fígado, que é cheio de sangue e retém o gosto de sangue. Da mesma forma, Deus proibiu relações sexuais com uma mulher menstruada, mas permitiu relações sexuais com a própria esposa enquanto ela elimina o sangue de pureza. Durante um determinado período após o parto, mesmo que ela tenha um fluxo de sangue, ela não se torna ritualmente impura e permanece permitida ao marido pela lei da Torah.

Além disso, a Torah proíbe o consumo da gordura de um animal domesticado, mas permite a gordura de um animal não domesticado, que tem o mesmo sabor. É proibido comer carne de porco, mas pode-se comer o cérebro de um peixe shibuta, que tem sabor semelhante. Não se pode comer giruta, um peixe não kosher, mas pode-se comer a língua de um peixe, que tem sabor semelhante.

Da mesma forma, a Torah proíbe relações sexuais com a esposa de outro homem, mas permite casar-se com uma mulher divorciada durante a vida de seu marido anterior. A Torah proíbe relações sexuais com a esposa do irmão, e ainda assim permite que alguém se case com sua yevama, isto é, a viúva de seu irmão quando o irmão morre sem filhos. Por fim, a Torah proíbe relações sexuais com uma mulher gentia, mas permite casar-se com uma mulher bonita que é prisioneira de guerra (ver Deuteronômio 21:10–14). Yalta concluiu: A Torah proíbe o consumo de carne cozida no leite; desejo comer um prato que tenha gosto de carne cozida no leite.

Ao ouvir isso, Rav Naḥman disse aos seus cozinheiros: Assem úberes no espeto para ela. A Guemará pergunta: Mas não aprendemos na mishná que é preciso rasgar o úbere primeiro? Rav Naḥman não disse a seus cozinheiros para rasgar os úberes. A Guemará responde: Essa exigência foi declarada apenas com relação a cozinhar em uma panela, não assar.

A Guemará pergunta: Mas não foi ensinado na baraita citada acima: Um úbere que alguém cozinhou em seu leite é permitido? Isso indica que após o fato, sim, é permitido, mas não se pode assá-lo a priori sem rasgá-lo. A Guemará responde: O mesmo é verdadeiro até mesmo para assá-lo a priori, isto é, é permitido, e o tanna da baraita usa essa linguagem pois quer ensinar na cláusula final: Um estômago