Com relação àquele que comeu um membro de um animal vivo que é uma tereifa, Rabi Yoḥanan diz: Ele é passível de receber duas séries de açoites, e Rabi Shimon ben Lakish diz: Ele é passível de receber apenas uma série de açoites.

A Guemará comenta: Concedido, de acordo com a opinião de Rabbi Yoḥanan, isso fica bem explicado porque as proibições de comer um membro de um animal vivo e de comer carne separada de uma tereifa são derivadas de dois versículos diferentes. Mas de acordo com a opinião de Rabbi Shimon ben Lakish, isso é difícil; por que ele sustenta que a pessoa recebe apenas uma série de açoites?

Rav Yosef disse: Isso não é difícil. Aqui está se referindo a um animal, mas ali está se referindo a dois animais. Rav Yosef esclarece: No caso de dois animais, por exemplo, quando alguém comeu um membro de um animal vivo e carne separada de um animal diferente que era uma tereifa, todos concordam que ele é passível de receber dois conjuntos de açoites. Mas no caso em que ele comeu de um animal, por exemplo, comeu um membro separado de um animal tereifa vivo, Rabbi Yoḥanan e Rabbi Shimon ben Lakish discordam.

A Guemará pergunta: No que diz respeito ao caso de um animal, em que caso eles discordam? Abaye disse: Eles discordam, por exemplo, num caso em que o animal se tornou uma tereifa quando a maior parte dele emergiu do ventre de sua mãe. Um Sábio, Rabi Yoḥanan, sustenta que um animal, mesmo durante sua vida, está destinado a ser dividido em membros, e, portanto, cada um de seus membros é considerado uma entidade separada; e aqui a proibição de comer uma tereifa e a proibição de comer um membro de um animal vivo entram em vigor ao mesmo tempo. Consequentemente, ambas as proibições se aplicam.

E um Sábio, Rabino Shimon ben Lakish, sustenta que durante sua vida um animal não é considerado como passível de ser dividido em membros. Consequentemente, embora a proibição de comer uma tereifa entre em vigor quando ele nasce, a proibição de comer um membro de um animal vivo só entra em vigor quando o membro é de fato separado do animal, e nesse momento a proibição de um membro de um animal vivo não vem a entrar em vigor sobre a já existente proibição de uma tereifa.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que durante sua vida um animal não é considerado como passível de ser dividido em membros, e eles discordam com relação a se a proibição de um membro de um animal vivo vem e entra em vigor sobre a já existente proibição de uma tereifa. Um Sábio, Rabi Yoḥanan, sustenta que a proibição de comer um membro de um animal vivo, que se aplica tanto aos gentios quanto aos judeus, vem e entra em vigor sobre a já existente proibição de comer uma tereifa. E um Sábio, Rabi Shimon ben Lakish, sustenta que a proibição de comer um membro de um animal vivo não vem nem entra em vigor sobre a já existente proibição de comer uma tereifa.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que um animal, mesmo durante sua vida, está sujeito a ser dividido em membros, e a disputa é sobre um caso em que o animal se tornou uma tereifa depois, isto é, depois de nascer, e eles discordam quanto a se a proibição de uma tereifa vem e passa a vigorar sobre a já existente proibição de um membro de um animal vivo.

Um Sábio, Rabino Yoḥanan, sustenta que a proibição de comer uma tereifa vem e entra em vigor além da proibição já existente de comer um membro de um animal vivo. E um Sábio, Rabino Shimon ben Lakish, sustenta que a proibição de comer uma tereifa não vem nem entra em vigor além da proibição já existente de comer um membro de um animal vivo.

Rava diz uma explicação alternativa: Isto se refere a um caso em que ele decepou um membro do animal e, com isso, tornou o animal uma tereifa. Um Sábio, Rabi Yoḥanan, sustenta que durante sua vida, um animal não está destinado a ser dividido em membros. Consequentemente, a proibição de um membro de um animal vivo e a proibição de uma tereifa entram em vigor ao mesmo tempo.

E um Sábio, Rabi Shimon ben Lakish, sustenta que mesmo durante sua vida, um animal está destinado a ser dividido em membros, e, portanto, a proibição de comer um membro de um animal vivo entra em vigor quando o animal nasce. Consequentemente, a proibição de uma tereifa não vem e entra em vigor sobre a já existente proibição de um membro de um animal vivo.

§ Rabi Ḥiyya bar Abba diz que Rabi Yoḥanan diz: Se alguém comeu gordura proibida de um animal vivo que é tereifa, ele é passível de receber duas séries de açoites. Rabi Ami lhe disse: Mas que o Mestre diga que ele é passível de três séries de açoites, pois eu digo que a versão correta da declaração de Rabi Yoḥanan é que ele é passível de três séries de açoites. Também foi declarado: Rabi Abbahu diz que Rabi Yoḥanan diz: Se alguém comeu gordura proibida de um animal vivo que é tereifa, ele é passível de três séries de açoites.

A Guemará pergunta: Com relação a qual princípio discordam Rabi Ḥiyya bar Abba e Rabi Ami ? Eles discordam em um caso em que o animal se tornou uma tereifa quando a maior parte dele emergiu do ventre de sua mãe; aquele que disse que ele é passível de três séries de açoites sustenta que mesmo durante sua vida um animal está sujeito a ser dividido em membros, e cada um de seus membros é considerado uma entidade separada, de modo que a proibição de comer gordura proibida, a proibição de comer um membro de um animal vivo, e a proibição de comer uma tereifa entram em vigor ao mesmo tempo.

E aquele que disse que ele está sujeito a dois conjuntos de açoites sustenta que, durante sua vida, um animal não está destinado a ser dividido em membros, isto é, seus membros não são considerados entidades separadas enquanto o animal está vivo. Consequentemente, a proibição de comer gordura proibida e a proibição de comer um animal tereifa se aplicam, pois entraram em vigor ao mesmo tempo, quando o animal nasceu. Em contraste, a proibição de comer um membro de um animal vivo não vem a entrar em vigor, devido ao fato de que outras proibições já se aplicam.

E se quiser, diga em vez disso que todos concordam que durante sua vida um animal não está sujeito a ser dividido em membros, e cada um de seus membros não é considerado uma entidade separada. Mas eles discordam quanto a se a proibição de comer um membro de um animal vivo vem e passa a vigorar sobre a já existente proibição de comer gordura proibida e a já existente proibição de comer uma tereifa. Um Sábio, Rabi Ami, sustenta que ela vem e passa a vigorar, e um Sábio, Rabi Ḥiyya bar Abba, sustenta que ela não vem e passa a vigorar.

E, se quiser, diga em vez disso que todos concordam que durante sua vida um animal está sujeito a ser dividido em membros, e trata-se de um caso em que o animal se tornou uma tereifa depois, isto é, depois de nascer; e eles discordam quanto a se a proibição de comer uma tereifa vem e passa a vigorar sobre a já existente proibição de comer um membro de um animal vivo.

Um Sábio, Rabi Ami, sustenta que isso vem e entra em vigor, assim como é a halakha com a gordura proibida. Como o Mestre disse que no versículo: “E a gordura de um animal morto, e a gordura de uma tereifa, pode ser usada para qualquer outro serviço; mas de modo algum a comereis” (Levítico 7:24), a Torah disse: Que a proibição de comer um animal morto venha e entre em vigor sobre a proibição de comer gordura proibida, apesar do fato de que a proibição da gordura proibida entrou em vigor primeiro. E, de modo semelhante, a palavra “tereifa” ensina: Que a proibição de comer uma tereifa venha e entre em vigor sobre a proibição de comer gordura proibida. Consequentemente, quem come gordura proibida de uma tereifa está sujeito a receber dois conjuntos de açoites. Rabi Ami sustenta que, assim como a proibição de comer uma tereifa entra em vigor além da proibição de comer gordura proibida, ela também entra em vigor além da proibição de comer um membro de um animal vivo.

E o outro Sábio, Rabino Ḥiyya bar Abba, sustenta que é apenas pela proibição de comer gordura proibida que ele é responsável, além de ser responsável pela proibição de comer uma tereifa. A proibição de comer uma tereifa passa a vigorar além da proibição de comer gordura proibida porque, com relação a esta última, há circunstâncias permitidas que servem como exceções