Se alguém comeu uma ave kosher viva, é punido com açoites por qualquer quantidade, isto é, mesmo que tenha comido menos que o volume de uma azeitona. Se a ave estava morta e não foi abatida ritualmente, a pessoa é punida com açoites somente se comeu um volume de azeitona. E se alguém comeu uma ave inteira de uma espécie não kosher, quer a tenha comido viva ou morta, é punido com açoites por qualquer quantidade, isto é, mesmo que a ave contivesse menos que um volume de azeitona de carne. A Guemará responde: Aqui também explique que a declaração de Rav está se referindo a um caso de comer uma pequena quantidade de carne junto com tendões e ossos, e o volume total é de uma azeitona.

Venha e ouça outra objeção baseada em uma baraita: Com relação àquele que pegou uma ave viva de uma espécie kosher que não tinha o volume de uma azeitona e a comeu, Rabi Yehuda HaNasi o isenta de açoites, e Rabi Elazar bar Rabi Shimon o considera passível de açoites. Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, disse: Ele deve ser responsabilizado com base em uma inferência a fortiori: Se alguém é passível de açoites por comer um membro de um animal vivo, quanto mais não é claro que alguém é passível de açoites por comer todo ele? A baraita conclui: Com relação àquele que estrangulou a ave e a comeu, todos concordam que ele é passível de açoites somente se ela tinha o volume de uma azeitona.

A Guemará analisa a baraita: Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, discordam apenas com relação a alguém que comeu uma ave viva inteira, pois um Sábio, Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, sustenta que mesmo durante sua vida todas as criaturas estão destinadas a ser divididas em membros, isto é, acabarão sendo cortadas em pedaços. Consequentemente, cada um de seus membros é considerado uma entidade separada, e mesmo que alguém coma um membro sem primeiro separá-lo do restante do corpo, viola a proibição de comer um membro de um ser vivo. E um Sábio, Rabi Yehuda HaNasi, sustenta que durante sua vida ela não está destinada a ser dividida em membros. Portanto, não se viola a proibição de comer um membro de um ser vivo, a menos que se decepe um membro do corpo.

Mas em todo caso, todos concordam que não exigimos que alguém coma o volume de uma azeitona de carne para ser passível de açoites por comer um membro de um ser vivo, que é a base da inferência a fortiori de Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon. Rav Naḥman diz em resposta: Explique que a baraita está se referindo a um caso em que alguém comeu uma pequena quantidade de carne junto com tendões e ossos, perfazendo um total do volume de uma azeitona.

A Guemará questiona esta resposta: Mas existe alguma ave que não tenha um volume de azeitona de carne em todo o seu corpo, mas em um membro tenha um volume de azeitona da combinação de uma pequena quantidade de carne juntamente com tendões e ossos? Rav Sherevya disse: Sim, este é o caso com relação à kelanita, uma ave muito pequena e magra.

A Guemará questiona essa resposta de que a baraita está se referindo a uma kelanita. Diga a cláusula final: Com relação àquele que estrangulou a ave e a comeu, todos concordam que ele está sujeito a receber açoites somente se ela tinha o volume de uma azeitona. Mas uma kelanita é uma ave não kosher, e Rav diz: Se alguém come uma ave não kosher inteira, quer a coma viva ou morta, ele é punido com açoites por comer qualquer quantidade. A Guemará responde: A baraita não está se referindo a uma kelanita real, mas sim a uma espécie kosher de ave semelhante a uma kelanita no fato de ser pequena e magra.

§ A Guemará acima citou uma disputa entre Rabi Yehuda HaNasi e Rabi Elazar, filho de Rabi Shimon, com relação àquele que come uma ave kosher viva inteira que é menor que o volume de uma azeitona. Com relação à opinião de Rabi Yehuda HaNasi, que sustenta que uma ave inteira não é considerada um membro e, portanto, não está incluída na proibição de comer um membro de um animal vivo, Rava disse: Se você disser que Rabi Yehuda HaNasi sustenta que pensamento com relação a alimento é considerado pensamento, isto é, que os pensamentos de uma pessoa têm significado haláchico na determinação do status de um alimento, então, em um caso em que alguém pensou em comer a ave membro por membro, e em vez disso a comeu inteira de uma só vez, Rabi Yehuda HaNasi sustentaria que ele é passível por transgredir a proibição de comer um membro de um animal vivo.

Abaye disse a Rava: Mas existe algo a respeito do qual se outra pessoa o comesse ela não seria responsável, mas se esta pessoa o comesse ela seria responsável? Rava disse a Abaye: Pode haver resultados diferentes para pessoas diferentes que realizam o mesmo ato, pois a ação deste indivíduo é julgada de acordo com seu pensamento, e a daquele indivíduo é julgada de acordo com seu pensamento.

E Rava também disse: Se você disser que Rabi Elazar bar Rabi Shimon sustenta que o pensamento com relação a alimento é considerado pensamento, então, em um caso em que alguém primeiro pretendeu comer a ave inteira depois que ela tivesse morrido, mas por fim ele a comeu viva, Rabi Elazar bar Rabi Shimon sustentaria que ele está isento de açoites, pois, de acordo com seu pensamento, ela não está destinada a ser dividida em membros enquanto estiver viva.

Abaye disse a Rava: Mas existe algo que, se outra pessoa o comer, ela será culpável, mas se esta pessoa o comer, estará isenta? Rava disse a Abaye: Este ato deste indivíduo é julgado de acordo com seu pensamento, e aquele ato daquele indivíduo é julgado de acordo com seu pensamento.

§ A Guemará discute a fonte da proibição de comer um membro de um animal vivo. Rabi Yoḥanan diz: “Não comerás a vida com a carne” (Deuteronômio 12:23); esta é a fonte da proibição de comer um membro de um animal vivo. E o versículo: “E não comereis nenhuma carne dilacerada no campo” (Êxodo 22:30); esta é a fonte da proibição de comer carne separada de um ser vivo e carne separada de uma tereifa, mesmo que não seja um membro inteiro.

E o Rabino Shimon ben Lakish diz: “Não comerás a vida com a carne” (Deuteronômio 12:23); esta é a fonte para as proibições de comer um membro de um animal vivo e de comer carne separada de um ser vivo. E o versículo: “E não comereis nenhuma carne dilacerada no campo” (Êxodo 22:30); esta é a fonte para a proibição de comer carne separada de uma tereifa.

A Guemará esclarece a diferença entre essas duas opiniões. Se alguém comeu um membro de um animal vivo e carne separada de um animal vivo, então, de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, ele é passível de receber duas séries de açoites, mas de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Lakish, ele é passível de receber apenas uma série de açoites. Por outro lado, se alguém comeu carne separada de um animal vivo e carne separada de uma tereifa, então, de acordo com a opinião de Rabi Shimon ben Lakish, ele é passível de receber duas séries de açoites, mas de acordo com a opinião de Rabi Yoḥanan, ele é passível de receber apenas uma série de açoites. Se alguém comeu um membro de um animal vivo e carne separada de uma tereifa, todos concordam que ele é passível de receber duas séries de açoites.

E a Guemará levanta uma contradição à alegação de que todos concordam que aquele que come tanto um membro de um animal vivo quanto carne cortada de uma tereifa está sujeito a receber dois conjuntos de açoites, com base na seguinte declaração: