A Guemará pergunta: E Rabi Yosei HaGelili não sustenta que uma proibição inclusiva entra em vigor onde já existe uma proibição?

Mas não foi ensinado em uma baraita: Quando Shabat e Yom Kippur ocorrem no mesmo dia, se alguém agiu sem intenção e realizou trabalho proibido, de onde se deriva que ele é responsável por este por si só e por aquele por si só, isto é, que ele deve trazer duas ofertas pelo pecado, por ter transgredido tanto o Shabat quanto o Yom Kippur? O versículo declara: “Não fareis nenhuma espécie de trabalho; é um Shabat para o Senhor em todas as vossas moradas” (Levítico 23:3), e outro versículo declara: “É Yom Kippur” (Levítico 23:27). A expressão “é” em cada versículo ensina que cada um desses dias é considerado independentemente, mesmo quando ocorre junto com outro dia sagrado. Esta é a declaração de Rabbi Yosei HaGelili. Rabbi Akiva diz: Ele é responsável por trazer apenas uma oferta pelo pecado, porque uma proibição não entra em vigor onde outra proibição já existe.

A Guemará responde que, sobre este tema, Ravin enviou uma carta citando uma declaração em nome do Rabino Yosei, filho do Rabino Ḥanina: Esta é a correta apresentação de este ensinamento [hatza’a shel mishna], isto é, as opiniões nesta baraita são precisas, mas é preciso inverter as atribuições de cada opinião, de modo que a primeira opinião seja a do Rabino Akiva e a segunda opinião seja a do Rabino Yosei HaGelili. Consequentemente, o Rabino Yosei HaGelili sustenta que duas proibições não entram em vigor ao mesmo tempo, mesmo que uma seja mais abrangente ou mais rigorosa do que a outra.

A Guemará continua a discutir a opinião de Rabi Yosei HaGelili. Rav Yitzḥak bar Ya’akov bar Giyorei enviou uma carta citando uma declaração em nome de Rabi Yoḥanan: De acordo com a declaração de Rabi Yosei HaGelili, conforme afirmado na baraita, uma vez que as atribuições foram invertidas, se alguém realizou inadvertidamente um trabalho proibido em um Yom Kippur que ocorreu no Shabat, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado. Se ele agiu inadvertidamente com relação ao fato de que era Shabat, isto é, esqueceu que era Shabat, mas agiu intencionalmente com relação a Yom Kippur, ele está obrigado a trazer uma oferta pelo pecado. Mas se ele agiu intencionalmente com relação ao Shabat, mas inadvertidamente com relação a Yom Kippur, ele está isento de trazer qualquer oferta.

A Guemará pergunta: Qual é a razão da declaração de Rabi Yoḥanan? Abaye disse: o Shabat é estabelecido e permanente, isto é, ele sempre ocorre no sétimo dia da semana, ao passo que, no caso de Yom Kippur, é o tribunal que o estabelece, pois os Sábios determinam a Lua Nova. Consequentemente, o Shabat é considerado como tendo precedido Yom Kippur, e a proibição de realizar trabalho em Yom Kippur não se aplica, devido ao fato de que o trabalho já é proibido porque é Shabat. Como se traz uma oferta pelo pecado apenas por transgressão involuntária, ele é obrigado a trazer uma oferta pelo pecado somente se realizou trabalho sem perceber que era Shabat.

Rava disse a Abaye: No fim, ambos, isto é, o Shabat e o Yom Kippur, entram em vigor ao mesmo tempo. Como ambos entram em vigor no início do dia do calendário, não se pode dizer que o Shabat precede o Yom Kippur. Em vez disso, Rava deu uma explicação diferente. Era um tempo de perseguição religiosa, e enviaram de lá, isto é, de Eretz Yisrael, uma diretriz declarando que o Yom Kippur deste ano não seria observado em seu dia apropriado, mas sim no Shabat. O rabino Yoḥanan estava apenas afirmando que, naquele ano específico, quem transgredisse inadvertidamente o Yom Kippur estaria isento de trazer uma oferta pelo pecado. E, de modo semelhante, quando Ravin e todos aqueles que desceram de Eretz Yisrael vieram para a Babilônia, eles disseram que a verdadeira explicação está de acordo com a opinião de Rava.

§ A mishná ensina: Rabi Yehuda disse em explicação: Não foi o nervo ciático proibido para os filhos de Jacó, como está escrito: “Portanto os filhos de Israel não comem o nervo ciático” (Gênesis 32:33), e ainda assim a carne de um animal não kosher ainda lhes era permitida? Uma vez que o nervo ciático de animais não kosher se tornou proibido naquele tempo, ele permanece proibido agora.

É ensinado em uma baraita que os Rabinos disseram a Rabi Yehuda: Mas está escrito no versículo: Portanto os filhos de Jacó não comem o nervo ciático? Não é verdade que está escrito apenas: “Portanto os filhos de Israel não comem o nervo ciático”? E o povo judeu não foi chamado de “os filhos de Israel” até receber a Torah no monte Sinai. Antes, essa terminologia indica que a proibição de comer o nervo ciático foi declarada ao povo judeu no Sinai, mas foi escrita em seu lugar, após o incidente da luta de Jacó com o anjo, para permitir ao povo judeu saber a razão pela qual o nervo ciático lhes foi proibido. Como a proibição entrou em vigor apenas no Sinai, não há prova de que ela alguma vez se aplicou a animais não kosher.

Rava levanta uma objeção a esta baraita: O versículo declara: “E Jacó levantou-se de Berseba; e os filhos de Israel levaram Jacó, seu pai, e seus pequeninos, e suas mulheres, nos carros que o Faraó havia enviado para levá-lo” (Gênesis 46:5). Isso ocorreu antes de a Torah ser dada no Sinai e, portanto, prova que o título “os filhos de Israel” estava em uso antes de a Torah ser dada. A Guemará responde: Ainda assim, isso ocorreu depois do incidente, isto é, depois que Jacó lutou com o anjo e depois da visão profética na qual Deus mudou o nome de Jacó para Israel (Gênesis 35:10).

Rav Aḥa, filho de Rava, disse a Rav Ashi: Nesse caso, o nervo ciático deve ser entendido como tendo se tornado proibido para eles desde aquele tempo em que foram chamados pela primeira vez de filhos de Israel. Como isso foi antes da entrega da Torah, isso estaria de acordo com a opinião do Rabino Yehuda e não com a dos Rabinos.

Rav Ashi lhe disse: A Torá foi dada em partes, em numerosas ocasiões diferentes? Ela foi dada no Sinai. Em vez disso, aquele momento em que o título “filhos de Israel” foi usado pela primeira vez não foi o momento em que o incidente da luta de Jacó com o anjo ocorreu e também não foi o momento da entrega da Torá no Monte Sinai. Portanto, não há razão para supor que a proibição entrou em vigor naquele momento.

§ A mishná ensinou uma disputa entre Rabi Yehuda e os Rabinos com relação à proibição de comer o nervo ciático. A Guemará agora cita uma disputa semelhante entre eles com relação a comer um membro de um animal vivo. Os Sábios ensinaram em uma baraita: A proibição de comer um membro de um animal vivo se aplica quer o membro venha de um animal domesticado, um animal não domesticado ou uma ave, e quer seja de uma espécie não kosher ou de uma espécie kosher; esta é a declaração de Rabi Yehuda e Rabi Elazar. Mas os Rabinos dizem: A proibição de comer um membro de um animal vivo se aplica apenas a um membro de uma espécie kosher.

Rabi Yoḥanan diz: E ambos, isto é, os Rabinos bem como Rabi Yehuda e Rabi Elazar, derivaram suas opiniões de um versículo: “Somente sê firme em não comer o sangue, pois o sangue é a vida;