A Guemará responde que o nervo ciático é uma entidade distinta, e portanto é diferente por não estar sujeito à anulação.

§ A mishná afirma: Da mesma forma, no caso de um pedaço de carcaça de animal ou um pedaço de peixe não kosher que foi cozido com pedaços semelhantes de carne ou peixe kosher, quando se identifica o pedaço proibido e o remove, o restante da carne ou do peixe é proibido apenas se o pedaço proibido era grande o suficiente para transmitir sabor a toda a mistura. E se ele não identifica nem remove o pedaço proibido, todos os pedaços são proibidos, devido à possibilidade de que cada pedaço que ele selecione possa ser o pedaço proibido. A Guemará questiona: Mesmo que o pedaço da carcaça do animal não tenha sido removido, que ele seja anulado por uma simples maioria, já que a maioria dos pedaços é kosher.

A Guemará esclarece sua dificuldade. Essa decisão se encaixa bem segundo aquele que disse que aprendemos: Qualquer item cuja maneira é ser contado, isto é, que às vezes é vendido por unidade em vez de por peso ou volume, é considerado significativo e, portanto, não está sujeito à anulação. Mas segundo aquele que disse que aprendemos: é apenas um item cuja maneira é exclusivamente ser contado, isto é, que é sempre vendido por unidade, que é considerado significativo e, portanto, não está sujeito à anulação, o que se pode dizer? Uma vez que pedaços de carne ou peixe nem sempre são vendidos por unidade, eles deveriam estar sujeitos à anulação. A Guemará responde: Um pedaço de carne ou peixe é diferente, pois é adequado para honrar com ele ao colocá-lo diante de convidados. Portanto, devido à sua importância, ele não está sujeito à anulação.

A Guemará acrescenta: E era necessário que a mishná ensinasse ambas as halakhot, tanto a de que o nervo ciático não é anulado quanto a halakha de que um pedaço de carne ou peixe não kosher não é anulado, pois se a mishná tivesse nos ensinado apenas o caso de um nervo ciático, poder-se-ia pensar que ele não é anulado porque é uma entidade distinta, mas no caso de um pedaço de carne não kosher, diga que ele não é significativo e está sujeito à anulação.

E se a mishná tivesse nos ensinado a halakha apenas no caso de um pedaço de carne ou peixe não kosher, poder-se-ia pensar que isso não é anulado pois é adequado para honrar com isso ao colocá-lo diante dos convidados. Mas no caso de um nervo ciático, digamos que ele não é significativo e está sujeito à anulação. Portanto, foi necessário que a mishná ensinasse ambos os casos.

§ Rabba bar bar Ḥana ensinou: Um pedaço de carne de uma carcaça não abatida ou de uma espécie não kosher de peixe que caiu numa panela de comida kosher não torna o conteúdo da panela proibido, a menos que transmita sabor ao caldo e aos resíduos de comida que permanecem na panela e aos outros pedaços de comida na panela.

Rav discordou de Rabba bar bar Ḥana e designou um divulgador para ficar diante dele e ensinar sua declaração a um público mais amplo, e ele ensinou: Uma vez que a carne ou o peixe não kosher tenha transmitido sabor a outro pedaço na panela, esse segundo pedaço em si torna-se não kosher. E esse segundo pedaço torna todas as peças de carne ou peixe na panela proibidas, porque são do mesmo tipo; portanto, a anulação não se aplica.

Rav Safra disse a Abaye: Agora, de acordo com a opinião de quem Rav fez sua declaração? É de acordo com a opinião de Rabi Yehuda, que diz que um tipo de alimento misturado com alimento do seu próprio tipo não é anulado. Mas, sendo assim, por que Rav afirma especificamente que a carne não kosher torna todos os pedaços proibidos apenas quando ela transmite sabor a outro pedaço? Mesmo que não transmitisse sabor a outro pedaço, deveria tornar proibido todo o conteúdo da panela. Abaye lhe disse: Aqui estamos tratando de um caso em que ele cozinhou o pedaço não kosher com um pedaço kosher e primeiro removeu o pedaço não kosher antes de acrescentar os outros pedaços. Consequentemente, os pedaços restantes são proibidos apenas se o pedaço não kosher transmitiu sabor ao pedaço com o qual foi cozido.

Rava disse uma resposta alternativa ao desafio de Rav Safra à declaração de Rav: