E os detalhes das mitzvot, por exemplo, os pormenores do processo sacrificial, foram ditos a Moisés mais tarde na Tenda da Reunião. E Rabi Akiva diz: Tanto as declarações gerais quanto os detalhes das mitzvot foram ditos no Sinai e depois repetidos na Tenda da Reunião, e reiterados uma terceira vez por Moisés ao povo judeu nas planícies de Moabe, conforme registrado no livro de Deuteronômio. E se lhe ocorrer dizer que Rabi Yishmael sustenta que o holocausto que o povo judeu sacrificou no deserto no Monte Sinai era o holocausto diário, e não o holocausto de um indivíduo, surge a seguinte questão:

Existe alguma oferta que inicialmente não exigia esfolamento e corte em pedaços, já que esses detalhes do holocausto diário foram transmitidos mais tarde na Tenda do Encontro, e, por fim, quando esses detalhes foram acrescentados, a oferta passou a exigir esfolamento e corte? Não é plausível que os detalhes de uma mitzvá mudem com o tempo. Portanto, está claro que, de acordo com a opinião de Rabi Yishmael, os judeus não sacrificavam o holocausto diário antes da entrega da Torah, o que significa que o holocausto sacrificado no Monte Sinai deve ter sido um holocausto de aparição.

A Guemará cita a fonte da opinião de Rabi Elazar. Como foi ensinado em uma baraita: “É um holocausto diário, que foi oferecido no Monte Sinai” (Números 28:6). Rabi Elazar diz: Os detalhes de sua realização foram ditos no Sinai, mas ele próprio não foi sacrificado até que o Tabernáculo fosse erguido. Isso indica que a oferenda trazida no Monte Sinai era um holocausto de aparição.

Rabi Akiva diz: Foi sacrificado quando eles estavam no Monte Sinai e seu sacrifício nunca cessou. A Guemará pergunta: Mas se é assim, como posso sustentar, isto é, como Rabi Akiva explica o seguinte versículo: “Vocês Me trouxeram sacrifícios e ofertas durante quarenta anos no deserto, ó casa de Israel?” (Amós 5:25). Este versículo indica que eles não sacrificaram essas ofertas.

A Guemará responde: A tribo de Levi, que não cometeu o pecado da idolatria, sacrificou-o com seus próprios recursos. Como o restante do povo judeu não contribuiu com os fundos para o holocausto diário, é como se eles não tivessem sacrificado essa oferta. Isso conclui a lista de fontes das opiniões daqueles Sábios que sustentam que o holocausto diário não foi sacrificado no Monte Sinai, e a oferta que foi sacrificada ali era um holocausto de aparição.

A Guemará cita as fontes para as opiniões de que o holocausto diário foi sacrificado no Monte Sinai. Beit Hillel: Aquilo que dissemos. Rabi Akiva: Também aquilo que dissemos, na disputa mencionada acima com Rabi Elazar. Rabi Yosei HaGelili: Como é ensinado em uma baraita que Rabi Yosei HaGelili diz: O povo judeu foi ordenado a cumprir três mitzvot quando subia ao Templo para as peregrinações das Festas: o holocausto de aparição, e a oferenda pacífica da Festa, e a oferenda pacífica de alegria.

Rabi Yosei HaGelili continua. Há um elemento do holocausto de aparição que não está presente nos outros dois; há um elemento da oferenda pacífica da Festa que não está presente nos outros dois; e há um elemento da oferenda pacífica de alegria que não está presente nos outros dois. Ele explica: Há um elemento do holocausto de aparição que não está presente nos outros dois, pois o holocausto de aparição sobe inteiramente a Deus, o que não ocorre com os outros dois, pois a maior parte das outras duas oferendas é comida.

Há um elemento da oferta pacífica do Festival que não está presente nas outras duas, pois a oferta pacífica do Festival existia antes da fala de Deus no monte Sinai, o que não ocorre com relação às outras duas. Por fim, há um elemento da oferta pacífica de alegria que não está presente nas outras duas, pois a oferta pacífica de alegria é realizada por tanto homens quanto mulheres, o que não ocorre com relação às outras duas. Isso mostra que o rabino Yosei HaGelili sustenta que o holocausto de aparição não foi sacrificado no monte Sinai, o que significa que o holocausto mencionado naquele contexto deve ter sido o holocausto diário.

A Guemará faz uma pergunta a respeito da explicação de Abaye. E com relação a Rabi Yishmael, qual é a razão de que você estabeleceu sua decisão de acordo com a opinião de Beit Shammai, de que o holocausto sacrificado no Monte Sinai era um holocausto de aparição? A explicação para sua opinião foi: Se lhe ocorrer que o holocausto que o povo judeu sacrificou no deserto era um holocausto diário, existe algum sacrifício que inicialmente não exigia esfolamento e corte em partes e por fim exigia esfolamento e corte em partes?

Mas não foi o Rabino Yosei HaGelili quem disse: O holocausto contínuo que o povo judeu sacrificou no deserto no Monte Sinai era o holocausto diário? Ainda assim, ele sustenta que inicialmente ele não exigia esfolamento e corte em pedaços, e por fim ele exigia esfolamento e corte em pedaços.

Como é ensinado em uma baraita que Rabi Yosei HaGelili diz: O holocausto que o povo judeu sacrificou no deserto não exigia esfolamento nem corte em pedaços, pois a exigência de esfolamento e corte das oferendas se aplicou somente a partir de quando Deus ordenou esta mitzvá na Tenda da Reunião em diante. A Guemará conclui: Não há prova clara quanto ao que Rabi Yishmael realmente sustenta a esse respeito e, portanto, deve-se remover Rabi Yishmael da lista aqui, isto é, da lista daqueles que sustentam que o holocausto sacrificado no deserto era um holocausto de aparição.

Rav Ḥisda levanta um dilema: Este versículo, como está escrito, isto é, como deve ser entendido? Deve-se ler o versículo seguinte como duas metades separadas, com a primeira parte consistindo em: “E ele enviou os jovens dos filhos de Israel, e eles sacrificaram holocaustos-offerings” (Êxodo 24:5), que eram ovelhas; e a segunda parte consistindo no restante do versículo: “E eles sacrificaram ofertas pacíficas-offerings de touros ao Senhor,” isto é, somente essas ofertas pacíficas eram touros? Ou talvez ambas estas eram touros, pois o termo: “Touros,” refere-se tanto aos holocaustos quanto às ofertas pacíficas.

A Guemará pergunta: Qual é a diferença prática entre as duas leituras? Mar Zutra disse: A diferença prática é com relação à pontuação das notas de cantilações, se deve haver uma pausa no versículo após: “E sacrificaram holocaustos”, indicando que essas oferendas consistiam em ovelhas; ou se deve ser lido: “E sacrificaram holocaustos e sacrificaram ofertas pacíficas de bois”, como uma única oração.

Rav Aḥa, filho de Rava, disse que a diferença entre essas duas leituras do versículo é para alguém que diz na forma de um voto: Incumbe a mim trazer um holocausto como o holocausto que o povo judeu sacrificou no deserto no Monte Sinai. O que ele é obrigado a trazer? Eram touros ou eram ovelhas? A Guemará não fornece uma resposta e afirma que a questão permanecerá sem solução.

Aprendemos em uma mishná ali (Pe’a 1:1): Estas são as mitzvot que não têm medida: